Canonical acaba de anunciarle al equipo detrás de la distribución Kubuntu, que ésta dejará de ser considerada como una distribución oficial para la compañía, siendo desarrolladas todas las siguientes versiones exclusivamente por la comunidad. De esta forma, Ubuntu se convierte en la única distribución de la compañía sudafricana. Sin embargo, parece que se mantendrá el apoyo al equipo de Kubuntu en forma de acceso a la infraestructura de Canonical.
|
etiquetas: kubuntu , ubuntu , canonical , linux 
Y por n-ésima vez, a quien no le guste el Unity (como a un servidor), que se instale el paquete de Gnome.
mierdityunity, no vaya a ser que se de cuenta de que kde o gnome-shell son cien veces mejores.Y por n-ésima vez, a quien no le guste el Unity (como a un servidor), que se instale el paquete de Gnome.
go KDE!
Flaco favor le hizo esa publicidad a KDE, creo que habría sido y será mucho mejor que quien quiera usar Ubuntu utilice Gnome o Unity, y quien quiera usar KDE use alguna de las excelentes distribuciones que hay que lo cuidan como es debido, como OpenSUSE o Mandriva.
Me estoy pegando unas risas con la gente de la oficina leyendo comentarios de gente que quiere cambiar de distribución de Linux porque el escritorio que viene por defecto no les gusta.
Parece que solo se han enojado con KDE.
Es decir detrás de lo que aparentemente no es más que la misma distribución con otro escritorio hay mucho trabajo de integración, parcheo, empaquetado, ...
Yo si quiero usar kde no instalaré ubuntu aunque pueda meter kde con un comando por que no necesito instalar mil cosas que no utilizaré nunca. Además dudo que funcione igual de bien que el escritorio para el que la distribución está pensada. He hecho varias veces un "sudo apt-get install kubuntu-deskotp" para pasar a kubuntu y es un desastre.
Aunque puede que todo esto no sea una mala noticia, que la comunidad y los desarrolladores continuen y con más independencia hagan una gran distribución con KDE, porque kubuntu, como dice #16, dejaba bastante que desear en comparación con otras.
#20 Si te hace feliz reírte de gente que ni conoces adelante, pero yo utilizo lo que mejor me funciona, y sí, windows 7 me gusta, KDE también, y no tengo problemas en cambiar el escritorio por defecto de mi distribución. Pero tampoco dispongo de tiempo para aprender cosas de linux que me gustaría aprender, lo que provoca alguna que otra fustración y pérdidas de tiempo innecesáreas. ¿Que problema hay con que alguien use Windows 7 por gusto? Acaso todos lo tenemos que tener impuesto o debemos ser imbéciles por usarlo? Si me da la mitad de problemas de las que me daban algunas distribuciones, ¿por qué no iba a usarlo? Asco de fanboyismo de algunos, que daño hacéis al software libre.
Tampoco la comparto pero sí la entiendo: es por simple estética. La tendencia (impuesta por Apple diría yo) es la de integrar lo mejor posible los programas por defecto a la interfaz gráfica del SO. Hacerlo para dos sistemas sistemas gráficos diferentes requiere mayor esfuerzo y la instalación de más librerías. Por poner un ejemplo: el administrador de paquetes de Ubuntu es diferente al de Kubuntu, ofrecer ambos escritorios supone mantener ambos programas o perder la integración en uno de los escritorios, como sucede con muchos programas de gnome que se ven horribles en KDE (aunque emule la apariencia de gnome, no encajan en KDE).
Obviamente esto es para sistemas operativos de "usuarios comunes". Los veteranos de Linux no nos importa tanto la apariencia, sino que realmente potencie las ventajas de Linux.
En mi curro uso openSUSE con KDE por requisitos laborales y en casa MEPIS con KDE, y me van bien ambas. Las recomiendo.
¿Tenía? ¡Joder! Algunos ya lo habéis matado. Sólo le han retirado la financiación, pero en el peor de los casos aún tiene por lo menos un par de años por delante.
Canonical patrocinaba al desarrollador principal de Kubuntu (Riddell, el que firma el post; empleado de Canonical que ahora pasa a dedicarse a otros projectos), y además daba soporte empresarial (de pago) a la distribución.
Ahora eso desaparece y pasa a ser una distro como Xubuntu o Lubuntu, que son "variantes" (flavour) de Ubuntu y están gestionadas por la comunidad sin financiación de Canonical.
Desde luego no significa el final de Kubuntu. El mismo Riddell se lamenta de que lo que hacen falta son colaboradores, no pasta... porque la ISO no se prueba sola y parece que no hay muchos voluntarios para eso.
Llevo muchos años usando linux continuamente, no a modo de experimento como hace mucha gente. Hace años que aprendí que un uso real requiere una distribución estable y usable: no tiene sentido cambiar cada seis meses de versión para encontrar un montón de errores nuevos.
Uso actualmente Kubuntu 10.04 LTS. Sólida como una roca, y mucho más usable que la castaña de Ubuntu con Unity, y desde luego prefiero mil veces KDE a Gnome, por el escritorio y por las aplicaciones.
Si pretenden presionar de esa forma para que Kubuntu se convierta en una distribución inestable y por tanto no usable en la práctica, y con ello conseguir que me pase a Ubuntu/Unity... lo que conseguirán es que me pase a otra distro.
No va a haber gran diferencia entre Kubuntu sponsorizada por Canonical y el camino que va a seguir ahora. Siguen teniendo acceso a la infraestructura de Canonical y además les siguen animando a ir a los UDS para debatir ideas.
Pero una cosa está clara, lo que va a triunfar de Canonical es Ubuntu con su genial Unity. Es lo que siempre ha recibido el mayor soporte y esfuerzos de integración.
Cuando salió GNOME 3 me instalé Fedora 15 pese a ser usuario de Ubuntu... Creo que en la vida me he cabreado más con un sistema operativo (windows incluído) de lo que me cabreé con Fedora 15 por el GNOME 3. Llevaba muchos años siendo usuario de GNOME y me jodieron la marrana. El unity no me gusta nada; xfce es feo, y KDE me agobia.
El cabreo con GNOME era de escándalo.
Ahora tengo dos equipos, uno con ubuntu 11.04 en fallback, y otro con una con ubuntu 10.10 y, en otra partición, fedora 16 con GNOME 3.2.
Pues bien... GNOME 3 tiene, por lo que sé, un problema con los drivers privativos de ATI (mejores que los libres, digan lo que digan) pero, por lo demás... creo que es el mejor entorno de escritorio que he usado en mi vida! Depotriqué, rebuzné, me cagué en GNOME (y me sigo cagando por los drivers y alguna estupidez como tener que instalar una extensión para tener botón de apagar). Pero, por lo demás, realmente me ha convencido.
Creo que GNOME 3 tiene la llave de lo que van a ser los escritorios los próximos 5 o 10 años.... Al tiempo. Y no sólo los escritorios Linux.
En cuanto permitan personalizarlo como GNOME 2, con la facilidad de personalización de GNOME 2; GNOME 3 será una maravilla!
Yo uso Archlinux con XFCE4 y Linux Mint "Debian" con Rolling Release, con XFCE4 también, KDE es bonito pero chupa mucho para equipos que ya empiezan a quedarse obsoletos ( véase portátil de hace 6 años que uso para programar y cosas básicas).
Seguir por el camino de GNOME3 es un error en mi opinión.
Basada en Linux: Chakra, que tiene como base Arch. Es una distro especializada en KDE 4.8
chakra-linux.org/
Basada en FreeBSD: PCBSD, que tiene PBI (una forma parecida de instalar programas a lo Mac OSX), paquetes y ports (como Gentoo,ero mucho más simplificado) . www.pcbsd.org/ KDE 4.7.3, 4.7.4 en los ports.