El feto sufre el llamado síndrome de Potter, una afección rara relacionada con su desarrollo en el útero que provoca un crecimiento y función anormales de los riñones, lo que afecta a la cantidad de líquido amniótico que rodea al feto durante el embarazo. El bebé nacerá sin la capacidad de respirar y con insuficiencia renal. Como mucho sobrevivirá unos minutos.
|
etiquetas: aborto , derecho , eeuu 
De locos...¿es no es para cagarse en todos los dioses ?
Claro, pero para ser madre si era lo suficientemente madura
www.meneame.net/story/iglesia-satan-ha-lanzado-comunicado-anadiendo-ab
#0
Dime que es una broma...
a) El bebé morirá sufriendo.
b) La madre pasará por un parto, cosa que recordemos, es muy dolorosa e incluso puede ser mortal, para nada.
c) Los padres tendrán una marca psicológica para toda la vida.
d) Habrá que costear el parto, que es un proceso caro. Más que un aborto.
Malditos sean todos los religiosos. Porque estoy seguro que si dios existiese, ni él mismo estaría de acuerdo con esto.
Aunque supongo que usarán el comodín "dios lo que quería así" y hasta se irían con la conciencia tranquila. Putos fanáticos...
Como sigo siempre, cuanto menos influencia este una sociedad por una religión, la que sea, más libre y más igualitaria será y sus ciudadanos más derechos tendrán.
Que cáncer, por dios. A ver si maduramos como especie
#20 El sinsentido e hipocresía habituales de los pro-vida de nuevo. Lo que pase una vez que ha nacido no es su problema.
Y eso lo hace la religión y, en general, la falta de espíritu crítico, de capacidad de análisis y de llegar por medios propios a conclusiones autónomas. Es más fácil creerse, sin analizar, lo que te dicen, porque "es el pastor", o "es una persona importante", o "es una persona con estudios". Porque la religión, de siempre y salvo contadas y honrosas excepciones, trata de imponer creencias y de marginar (incluso eliminar) a los que no pasan por el aro.
Menudos hijos de la gran puta…
Eliminar la religion no eliminaria la naturaleza humana, la gente seguiria siendo irracional, si no hay religiones pues te apuntas a cualquier otro grupo como el de los conspiranoicos o el de los alienigenas ancestrales, o vas matando toros o tirando cabras de los campanarios, o apaleando a determinada gente porque es la cultura y costumbre del pueblo.
Si no hay religion se va a sustituir por otra cosa, llamalo cultura, costumbres ancestrales o lo que sea, porque repito la naturaleza humana es lo que es, la religion solo existe como reflejo de esa naturaleza humana.
Pero aun sin religion todas esas normas y costumbres tienen que seguir existiendo porque la sociedad necesita cierta organizacion para no desintegrarse.
Asi que si no estan como leyes divinas estaran como leyes humanas, y en lugar de imponer y convencer a la gente en nombre de dios, pues se la convence/adoctrina en nombre de las costumbres ancestrales, de la sagrada libertad, de la democracia o del regimen de turno del pais que sea.
en.wikipedia.org/wiki/Potter_sequence#Prognosis
Por ejemplo, del artículo:
The first child to survive Bilateral Renal Agenesis (BRA), Abigail Rose Herrera Beutler, was born in July 2013 to US Congresswoman Jaime Herrera Beutler.[8] A few weeks before she was born, Dr. Jessica Bienstock, a professor of maternal-fetal medicine at Johns Hopkins Hospital,[9] administered a series of saline solution injections into the mother's womb to help the baby's lungs to develop. After Abigail was born, the procedure was considered a success. The infant did not need artificial respiration and could breathe on her own. Her parents kept her on at-home kidney dialysis until she was old enough for a kidney transplant.[10] On February 8, 2016, at the age of two, Abigail received a kidney from her father at the Lucile Packard Children's Hospital Stanford in California.[11][12][13]
Ni todo mal procede de la religión, ni todo bien procede de la razón.
La diferencia está en si a los observadores externos les da la risa (terraplanistas) o si les da miedo (atentados terroristas de incels, por poner un ejemplo de algo completamente demencial que ha llegado a extremos absurdos), pero más o menos es lo mismo, les funciona la mente igual.
Lo que si es cierto es que con la religión, para bien o para mal, se estructuran y controlan sociedades, a diferencia de un chat de telegram de creyentes en los chemtrails, que a duras penas parece que saben escribir 3 palabras sin cagarla.
Seguro que toda esta pelea no ha sido para abortar una semana antes del parto.
Por otra parte, si piensas que no hay problema en abortar ese feto porque va a morir, tampoco debería ser mayor problema en sí mismo que muera antes o después, lo digo por el "sensacionalismo" de "verlo morir". Lo unico que cambia objetivamente, es que las molestias y riesgos de continuar con ese embarazo.
Los religiosos/terraplanistas/etc., que entran en esas mierdas de manera más o menos voluntaria (depende de varios factores, familiares, de entorno social, etc., pero, en última instancia, te puedes salir sin mayor problema, aunque haya sitios en los que todavía criminalizan al apostata o al infiel, sobre todo países musulmanes) no tienen que ver con sistemas políticos dictatoriales impuestos por la fuerza y que te amenazan con matarte si quieres irte.
Y por eso decía que, a mi parecer, no tiene que ver.
Y totalmente de acuerdo: lo "extra" de las religiones es que estructuran sociedades, influyen en leyes, dictan normas sociales. Y en esos sitios donde todavía se criminaliza a apóstatas e infieles se suele dar la conjunción de gobierno teocrático e imposición por la fuerza, como Irán o Afganistán.
Por cierto, y curiosamente, los terraplanistas/creacionistas/etc. suelen ser fundamentalistas religiosos, porque todas esas mierdas vienen de la Biblia.
En cualquier caso, y volvemos al meollo de la cuestión, al origen: los seguidores de esas religiones suelen ser buena gente, no son malvados que te quieren joder, pero apoyan, de buena fe, a los que sí. ¿Eso, estar equivocados, los hace malos? ¯\(º_o)/¯