Creo que el motivo principal es que el escritorio es el mercado más complicado para entrar. En parte por razones técnicas. Los ordenadores de escritorio son diferentes a muchos otros productos del mercado principalmente en que hacen una variedad de cosas que ningún otro producto hace...
|
etiquetas: linux , escritorio , soporte , mercado , linus torvalds 
Swapnil: Linux hoy día está dominando el mundo. Está en todas partes, excepto en el escritorio. ¿Por qué Linux sigue luchando en el mercado del escritorio?
Linus: Creo, qye la razón principal es precisamente que el mercado de escritorio es el más difiícil de entrar. El, en parte, debido a razones técnicas. Los escritorios son muy diferentes de cualquier otro mercado en es sentido de que realizan muchas cosas diferentes.
Si miramos un teléfono móvil, o los tablets, hallamos un uso mucho más limitado en elllos. Puedes tener miles de aplicaciones, pero no puedes, por ejemplo, conectar esa cosas a cientos de diferentes dispositivos. No creo que puedas. Con el escritorio, el uso es totalmente diferente. Tu tienes que soportar todas y cada una las impresoras que puedas comprar en la tienda.
En el ámbito de un tablet, no tienes que hacerlo, y en el ámbito de supercomputadores, TAMPOCO. Tu das soporte a una impresora en particular y le dices…...
Ayer estuve en casa de un familiar (Sony Vaio, core 2 duo, gráfica tocha, 1500€) que le habían reinstalado el Windows 7 hace 2 semanas y ya iba lento, con mierda instalada, troyanos, navegadores con toolbars y página de incicio cambiada y que no podías cambiarla, controlador que no reconocía dispositivo, video dando tirones, etc.
Y yo con mi ubuntu tan ricamente, funcionando con mi portátil (procesador SU4100) sin problemas.
Y Ubuntu 11.10 es una mierda grandísima.
Linus: So it works in certain cases. It's basically the same thing as a tablet with a keyboard. For certain usages that's enough. Then there are advantages of being single use.
Mi W7 Ultimate lleva instalado desde que salió al mercado la versión final, no se ha reinstalado jamás, y te puedo asegurar que va como la seda y no tiene nada de éso que mencionas... el verdadero problema es que, hoy en dia, CUALQUIERA puede acceder a tener un PC, y eso es, tristemente, lo que pasa: que no por comprarlo en Media Markt vienes a ser menos tonto de lo que éras sin él.
Swapnil: Linux hoy día está dominando el mundo. Está en todas partes, excepto en el escritorio. ¿Por qué Linux sigue luchando en el mercado del escritorio?
Linus: Creo, qye la razón principal es precisamente que el mercado de escritorio es el más difiícil de entrar. El, en parte, debido a razones técnicas. Los escritorios son muy diferentes de cualquier otro mercado en es sentido de que realizan muchas cosas diferentes.
Si miramos un teléfono móvil, o los tablets, hallamos un uso mucho más limitado en elllos. Puedes tener miles de aplicaciones, pero no puedes, por ejemplo, conectar esa cosas a cientos de diferentes dispositivos. No creo que puedas. Con el escritorio, el uso es totalmente diferente. Tu tienes que soportar todas y cada una las impresoras que puedas comprar en la tienda.
En el ámbito de un tablet, no tienes que hacerlo, y en el ámbito de supercomputadores, TAMPOCO. Tu das soporte a una impresora en particular y le dices a la gente que paga 10 millones de dólares por su supercomputador, que compre ESA impresora, porque funciona.
Estoy usando las impresoras como ejemplo tonto, pero la idea es que el escitorio es realmente un mercado diferente donde tienes que soportar toda esa gente loca haciendo cosas extrañas en las universidades. Ellos pueden realizar investigaciones que ningún otro puede hacer y usarán algún tipo de estación de escritorio con máquina hecha por ellos mismos.
Luego, hay una serie de compradores "nace y salta" que no saben nada acerca de ordenadores. Ellos simplemente van a una tienda cualquiera y compran hardware o software para hacer cualquier cosa. Así que el escritorio es dificil de soportar porque es un área donde la misma pieza de hardware con el mismo sistema operativo tiene que gestionar un montón de cosas.
Otra cosa es que el escritorio es un área donde tienes un montón de usuarios que no necesariamente desean usar el computador. Un montón de escritorios son usados en el trabajo. La gente le gusta usar un ordenador porque le facilita el trabajo, pero al mismo tiempo, no están realmente interesados en el computador en sí mismo. Ellos no son como yo. A mí me gusta usar el computador porque es un gran juguete con en el que puedo realizar cosas. A ellos les gusta usar el ordenador para conseguir terminar su trabajo. Así que para ese tipo de gente, el decir - 'Oh, quiero probar un nuevo sistema operativo aparte que el que estoy acostumbrado a usar'… » ver todo el comentario
- Cuando un sistema operativo termina usándose con la cuenta de administrador (no concienciación seria)
- Le machaca a los usuarios que IE es mejor y más seguro.
- No tiene repositorios oficiales para las aplicaciones más comúnes.
- El uso de drivers no testeados es normal.
- La instalación de controladores para cualquier gadget son programados por el fabricante lo más perruno que puedan 'pa que funcione a la mayoría'.
- La instalación de los drivers de tu módem o de tu GEFORCE conlleva instalar un programa de 54MB (que sí, que puede hacerse sin eso, pero no el usuario inexperto / intermedio)
- De fábrica te llega con 20 programas inútiles, al menos 5 superpesados.
- Que tiene una política de actualizaciones que no te deja apagar el ordenador a mitad y que impone actualizaciones en contra de sus usuarios (DRM, etc).
- Que necesita 10 min para hacer un chkdsk (por dios, si eso es del Windows 98 con parches para NTFS) y necesita revisarse cada dos por 3 (en Linux cada 'o mucho' y tarda segundos).
- Que han apostado durante décadas por el 'viva la pepa aquí rula tooo', sin especificar reglas de calidad.
- Que usa su entorno de programación (Visual Studio) para vetar programas que le hagan competencia a Microsoft (libreoffice, thunderbird, etc).
- Que tiene unos drivers 3d (directX) que su mayor triunfo fue que las alternativas se durmieron, aparte de usarlos como chantaje para que compres el Windows Vista y si no no tienes directX10.
- Que renuevan el nucleo cada X años por algo totalmente distinto 'porque hay que vender algo nuevo'.
Lo que vengo a decir que aunque tú seas un usuario concienciado y responsable (bien por tí), la inmensa mayoría NI SABE NI QUIERE ESFORZARSE EN SABER hacer las cosas bien.
Dale recuerdos de mi parte a tu familiar... y luego le instalas un Linux, a ver que tal le va con sus aptitudes.
EDITO (por la parte que has añadido al final): Creo que éso es exactamente lo que venía a decir yo...
No les digas que las configuraciones, el NTFS o el "direX" o el "linu" ellos solo desean enchufar el ordenata y olvidarse de los problemas de los profesionales o de los usuarios avanzados. Y como toda la comunidad de vecinos el 80% de los mortales, hay cosas mñas importantes, según mi opinión, que la de quemarse la vida con configuraciones para decir ¡Va de Maravilla!
MI primer PC lo compré en el 90 un Inves 256 con 2Mb Ram y 40 de Disco Duro, me dedico al negocio de Internet desde 1995 (con Servicom y Compuserve) oí en el 97 que Linux se iba a comer el mundo pero ya... Adoro mi W7, tengo las herramientas que necesito para desarrollar mi trabajo y no pierdo el tiempo intentar unirme a la causa.
Y apropósito Linux Free? como hay gente que gana mucha pasta con él e hipocritamente va hablando de su gratuidad.
Y apropósito... el Krenel de Linux es en parte público, me puedes asegurar que nadie siguiendo las páutas, todas públicas de Linux, no os ha entrado hasta la cocina a los usuarios de Linux? Si no ha sido así es que los piratas son tontos y eso no melo creo.
Gracias Bill, tu si has sido el hombre que ha cambiado el mundo
Solo pido que no echemos la culpa (o que lo veamos sólo como a un primo para sacarle la pasta como sugiere #4) al usuario, que su único pecado es querer usar el computador un rato y no querer ir más allá. (edit, lo que dice #9)
1.- Te doy toda la razón en lo del tío Aurelio en #9.
2.- Lo de NTFS, directx o linu, son razones técnicas para decir que Windows no es seguro y que Microsoft debería (no el usuario) hacer ciertas cosas en beneficio de todos.
3.- La palabra free NO significa gratis, sino libre (libre de modificar, adaptar, etc.) Se hablado mucho de ello ya (en meneame y fuera).
4.- Varios factores derivan en un kernel más seguro:
- Toda adicción al Kernel es escrita por uno y testeada y revisada por otros.
- Política de publicación inmediata de fallos/vulnerabilidades. (Microsoft los esconde).
- Ausencia de presiones escondidas (ejemplo, DRM).
Todo lo contrario a decir que Windows sea una mierda. Pero repito: Si Microsoft forzase al usuario a ciertas 'molestias' el sistema mucho más seguro.
Pero ese negocio de cobrarle al del usuario ha dado muy, pero que muy mala fama al sector informático. Y como dice Linus Torvalds en el artículo, eso está cambiando la decadencia del escritorio en pos de tablets y markets (el lo explica mejor, traducción mía en #6).
You are right Free means Gratis/Libre el problema es que de ese 20% que quedó después de quitarle el 80%. el 15% , es mi opinión, toman el primer means
- Muy mal diseñado, muchos casos obvios te seguían pidiendo aceptación ( ¡¡Pero si estoy instalando las DirectX con IE desde microsoft.com!! ).
- No había una concienciación real de por qué necesitas tener una cuenta de administración separada.
- Delegaban en el usuario decisiones que no sabía tomar.
- Simplemente prefirieron aceptar todo programa hecho en el universo.
Pero la clave está en 'repositorio de aplicaciones', pieza central del artículo. Mac es más seguro por eso (su problema es su política restrictiva, y sí, es mucho peor que Microsoft).
En mi uso diario, tanto profesional como personal:
1. Mac.
2. Linux u otros Unix.
3. Windows.
En general, en mi modesta opinión, las razones internas son:
- fragmentación. Cientos de distribuciones diferentes.
- los desarrolladores de linux son informáticos, pero no psicólogos ni diseñadores, por eso se concentran en las funciones del SO, y no se concentran en la usabilidad y el aspecto, algo importantísimo para el usuario no informático.
- el lanzamiento de nuevas versiones que en realidad son betas, con lo que al actualizar de 10.1 a 10.2 dejan de funcionar la impresora, la wifi y varios paquetes dan de repente problema de dependencias. Esto se produce por la lucha encarnizada que hay entre distribuciones para atraer a ese 2%. Véase punto 1.
- Falta de dirección unificada. En windows y mac tienes dos SO con un aspecto unificado, donde todas las aplicaciones siguen la misma lógica y tienen el mismo aspecto. En Linux cada aplicación sigue la lógica del equipo que la programa.
Razones externas:
- el usuario está acostumbrado a windows. Cuando se compra el pc viene con windows preinstalado. Y si algo funciona, ¿para qué cambiarlo?
- Muchos fabricantes tienen a linux abandonado, aunque esto cada vez pasa menos. En mi escuela usamos smartboards con software disponible en windows, mac y linux. Por eso muchos controladores y codecs no existen, no funcionan o de manera deficiente en linux.
- No solamente linux ha avanzado en los últimos años. También windows y mac han mejorado sus sistemas operativos. Las comparaciones con Windows 95 o mac OS 9 ya no sirven.
Pc montado hace más de 3 años y con win7 y va perfecto.
La respuesta es: no
Porque no saben venderlo.
En primer lugar hay que pasar de los sobremesa, eso ya llegará ello solo. Lo que tienen que centrarse es en los portátiles.
La gente usa Windows por defecto, pero empiezan a usar cada vez más macs (En portatil no en sobremesa) ¿por? Porque pueden chulear con sus amigos con su portatil mac, pero jamás querrian chulear con un portatil linux, eso es geek, no chulo.
Si todos se vendiesen con Linux, el porcentaje de penetración de Windows sería como el de Linux hoy.
No digo que W7 sea malo pero es que Ubuntu.... sencillamente me funciona de lujo.
Si fuera por linus torvalds todo el mundo debería usar linux por terminal...
- Es un sistema diseñado para terminales gráficas por lo que todo ha de poder paser por un cable lo que condiciona el diseño y el rendimiento.
- Está obsoleto, el núcleo de las x windows no se toca desde los 80.
- X windows duplica muchas labores del núcleo.
- Es increiblemente complejo ya que para superar las dificultades se ha ido parcheando con soluciones imaginativas y eficaces pero que redundaban en una gran complejidad.
- Todo esto es percibido por el usuario como una peor experiencia de uso con respecto a Windows y sobre todo Mac Os.
Menos mal que Wayland está aquí para cambiar todas estas cosas y darle más oportunidades en el mercado
Si linux tuviese todos los juegos, todas las aplicaciones de windows, (por ejemplo, supongamos que wine funcionase perfectamente para todos los casos), entonces tendría un mercado enorme.
Por ejemplo, tenemos gente que sólo usaba el openoffice/libreoffice, y un par de programas más que también los había para linux. Funcionan desde hace más de 5 años con linux y obviamente sin ningún problema.
Otro ejemplo soy yo mismo. Excepto para algún juego ocasional, no salgo de la ubuntu. Si wine me los hiciese funcionar, no vería windows para nada.
El caso de Android está claro. Si funciona bien y tiene aplicaciones, la gente lo usa. Si Bada tuviese las aplicaciones de Android, Bada no estaría con un 2% de mercado. En el mundo de los moviles ha sido posible meterse porque es nuevo y hay aplicaciones nuevas (y que no te dejan pillado) a cada instante.
Aplicaciones.
Yo uso ubuntu desde el 2004, año más o menos en el cual conseguir levantar las X (entorno gráfico)
Pese a llevar todos estos años y conocer algo los comandos, como interpretar errores y resolver problemas del sistema de diversa indole, hace poco salio la actualización de mythbuntu a 11.10.
Pues bien, lo tenemos instalado 3 amigos, y al reiniciar,no vuelve a arrancar.
Despues de 4 horas revisando logs, quitando y poniendo aquello, te das cuenta de que en 20`tienes reinstalado el sistema desde 0 , eso si, la segunda vez, al darte cuenta de que si instalas el s.o. teniendo las actualizaciones marcadas, tampoco se instala bien y no monta el /home.
Y claro, despues de años usando el s.o. te das cuenta de que lo que te ha enseñado linux te sirve de poco, sigues siendo un completo ignorante y por lo tanto acabas reinstalando cual windows jajaja.
Pero nada, le decimos apagar al sistema, y nos pide la contraseña, dos veces.
Que porque no triunfa linux en el escritorio? Ahora mismo no caigo, no se me ocurre ninguna buena razón.
para ello encuentro una ventaja fundamental y es la legibilidad que tienen las fuentes, en ubuntu se lee todo perfectamente, en cambio en w7 la letra del escritorio es muy pequeña y resulta ilegible,
la sensacion final es de mayor cansancio visual algo que a mi edad ya empiezo a tener en cuenta,
esto se puede cambiar (+125%) pero se trastocan los dialogos de las aplicaciones y no termina de digerirlo bien,
añadimos luego la velocidad de inicio y la tranquilidad de no tener malware,
con respecto a los dispositivos no tengo ningun problema con impresoras (tengo unas 10 configuradas con cups), dvb, grafica, drivers portatil, etc.
en el inmenso repositorio de aplis. encuentro lo que necesito y todo ello perfectamente actualizado, legal y gratuito,
puedo entender que a no todo el mundo le encaje pero para mi personalmente tiene muchas ventajas y lo seguire utilizando,
En cuanto a Linux, llevo años con él como segunda opción. Ha habido temporadas que he trabajado en exclusiva con Linux, pero siempre, siempre, acabo volviendo a XP ¿Razones? Mucho más software y en general de mucha más calidad (de pago, eso sí), casi nulos problemas con el hardware (principalmente periféricos) y últimamente también por culpa del desmadre en las actualizaciones.
Por ejemplo, cuando actualicé la última vez Ubuntu simplemente las X dejaron de funcionar, y cuando conseguí arreglarlo (después de mucho navegar por internet con Windows XP buscando causas del fallo) me encontré con el inmenso truño de Unity (y después Gnome 3 que es más de la misma porquería) que me puso de los nervios. Por lo menos, antes de cargrse todos los iconos de mi escritorio, podría haber preguntado.
Al final me he tenido que pasar a XFCE, pero la sensación de que me toman el pelo con actualizaciones erráticas y poco serias no me la quita nadie.
Es el netbook de mi novia y era reacia a que instalase xubuntu... pero ahora ella no entra nunca en windows.
Eso si, que la batalla por el escritorio esté perdida (a estas alturas), no implica que GNU/Linux vaya a terminar ganando la guerra. Ahí está el mercado de los dispositivos móviles.
Nunca está contento con ningún coche, porque de todos ha oído alguna tontería: este suele tener problemas de inyectores, este da problemas con los recambios, este tiene un mantenimiento muy caro, este es muy difícil cambiarle las bujías y a este lo han llamado a revisión tres veces......
Yo no entiendo de mecánica, y mi coche me lleva perfectamente. No necesita prestaciones de superdeportivo ni le pongo cosas raras que lo puedan estropear.Y punto.
A lo mejor es que los informáticos sois como mi amigo el mecánico.
Hace tiempo que no uso windows más que para necesidades esporádicas y siempre virtualizado y uso más Mac Os como entorno de escritorio porque me transmite una sensación de calidad y fiabilidad que el linux ni se acerca. Y cuando lo que necesitas es currar esa sensación es fundamental.
Y las razones por las que no transmite esa sensación las he redactado en mi post anterior.
En el trabajo uso Ubuntu, y estoy quemado porque hace unos 10 días actualicé a la versión 11.10 y fue un desastre. Al reiniciar, la pantalla se quedaba en negro, así que reinicié con un "live DVD" y pude comprobar que el directorio /var estaba vacío. Tocó reinstalar, aunque al menos pude salvar mi directorio home. La anterior actualización a 11.04 también fue un desastre.
Aparte de eso, personalmente detesto Unity. Esta vez, en vez de ir a Gnome "classic", he optado por XFCE, y bastante contento.
En general creo que Ubuntu lanza versiones beta o incluso alfa como finales. Algo que hacen muchas empresas de software, por otra parte, pero no creo que sea la política adecuada.
Al margen de esto, otras críticas recurrentes a Linux, como la falta de drivers o juegos, son culpa única y exclusivamente de los fabricantes.
En casa no he pagado por usar Linux. En el curro no he pagado por usar Linux y sin embargo estoy ganando dinero con él e invirtiendo mi tiempo en mejorarlo, lo que podría ser considerado una forma de pago pero no es monetaria.
Linux es gratis y no es ser hipócrita. Mis servicios para ponerte el ordenador a punto o para hacerte la web de tus sueños no son gratis. Si no quieres que lo haga yo lo puedes hacer tú mismo descargándote una distribución de Linux porque Linux es libre y gratis si tu tiempo es gratis.
Mierda, creo que eres un puto troll por la última línea
Están tan anclados con su Windows + MS-Office, que les instalas en ese mismo Windows un OpenOffice y se niegan a usarlo porque no saben cómo va. Y luego cuando han hecho un documento en MS-Word y te lo pasan, te encuentras con que tampoco saben usarlo: alinean las columnas con montones de espacios, etc. Vamos, que sólo saben picar texto con las teclas y poner negritas. Y cambiar el tipo de letra (os juro que he visto actas hechas en Comic Sans).
</ironic>Y claro, como eso en OpenOffice es tan diferente... </ironic off>
Lo que hay que leer...
#60 La ley de Poe actúa también con troles e ignorantes.
Cuando veo un ordenador con barras en el navegador, con spyware, con miles de iconos en el escritorio sin ningún orden y demás siempre pienso en que mi coche está igual pero me sigue llevando y que cuando les digo a sus dueños lo mal cuidado que tienen el ordenador soy igual de pesado que mi hermano.
#59 Con Debian no tengo problemas. Creo que es lo que dice Torvalds. Hay que dar soporte a tantas cosas que la feria le va a cada uno según el hardware que tenga y si sus necesidades específicas están cubiertas.
Mi ordenador no está bien soportado. Tiene un chipset VIA que no tira en 3D pero mis necesidades no son muchas y no necesito jugar ni escritorios 3D. Sólo VIM, un navegador y la consola que en conjunto es mi entorno de desarrollo.
Mi escritorio es "Awesome" usando algunas aplicaciones de Gnome.
Pues ese ordenador viejo y mal soportado me va fenomenal y a otros les parecerá una experiencia horrorosa porque no pueden editar video en él ni jugar al WoW.
No obstante, Windows 7 es un goce para el usuario final. Uso linux desde el 94 (la Slackware que regalaron en el número 2 de la Solo Programadores...qué tiempos) y para desktop me quedo con Windows 7 si no quiero dolores de cabeza. Un usuario final quiere que la webcam le funcione sin tener que escribir cosas en un fichero .conf. Quiere que el multitouch del trackpad le vaya sin tocar la configuración del gestor de ventanas.
Como dice #61, un ordenador que se use en una oficina bien puede ser un linux con LibreOffice u OpenOffice. Pero si el usuario quiere ejecutar el Photoshop CS5 pirata sin tener que pelearse con el Wine, poner una peli en DVD original y verla sin tener que instalar los codecs desde un repositorio unsigned que le causa errores en las próximas updates de catálogos de software...la cosa cambia.
Como dice Linus, lo bueno del escritorio es que está muriendo. Vamos a la nube. Para bien o para mal. Y en la nube Linux se desenvuelve bastante bien.
Linux lo utilizo para otro tipo de menesteres ajenos al ocio y usuario standar.
1) Señores, ¡aprendan a mirar porno! No hace falta clicar en todo lo que se mueva
2) ¡LEAN! Simplemente leyendo las pantallas de instalación la gente se ahorraría de instalar muchas mierdas ...
- Si quieres un sistema limpio, estable y flexible a costa de tener que aprender (¡ouch!) a trabajarte un poquito la configuración y el mantenimiento: Linux.
- Si no quieres complicarte mucho la vida y quieres un sistema más fácil de usar a cambio de pagar y perder flexibilidad: Windows.
- Si no quieres complicarte NADA la vida y quieres un sistema MUY fácil de usar a cambio de pagar MUCHO y perder CASI TODA la flexibilidad: Apple.
Para todo lo demás... paciencia y una caña.
Llevo instalando windows desde el windows 95 y siempre acaban igual super lento cuelgues y demás yo creo que es un sistema pensado para petar cada determinado espacio de tiempo al año siempre a tocado al menos un formateo y ojo siempre he tenido mucho cuidado con el mantenimiento --tune up-- optimizando los registros - des-fragmentado de disco cada mes......
Con linux siempre lo he intentado y he fracasado hasta que descubrí ubuntu y como un tiro , la situación ahora es el ordenador que usa todo el mundo (mis hermanos y demás ) solo LINUX MINT y en el de sobremesa linux mint y una partición con win 7 (que la uso solo para jugar al wow y poco mas)
Es igual de facil instalar un W7 que un ubuntu. Y es mas facil, rápida e intuitiva la puesta a punto de un ubuntu, que de un windows. Esto incluye codecs multimedia y flash. Los que lo veis dificil es que os gusta daros golpes en la cabeza en vez de iros al Centro de Sofware de Ubuntu.
"Instalas la 11.10, abres un terminal y pones 'sudo apt-get install xubuntu-desktop' y listo."
Precisamente ése es uno de los motivos por el que Linux no triunfa a no ser que seas un cerebrito informático.
En Windows, o no haces nada porque ya viene instalado, o si hay una nueva interfaz o lo que sea, te aparece un mensaje que dice "hay actualizaciones disponibles". ¿ves la diferencia?
A parte de eso, GNU/Linux le da mil patadas tanto éticamente como tecnológicamente a Windows.
secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/File:Mapa_conceptual_del_s
La realidad es que Windows se usa mucho porque es muy económico, comprar un buen equipo con licencia OEM sale barato.
¿Linux? Llevo años usando linux. No podría vivir sin él. Pero soy consciente de que no ha ni entrado en esta guerra. Está muy alejado del gran público.
No dudo que Linux sea 100 veces mejor S.O. que Windows (quizás sólo 10 veces si lo comparamos con Win7) pero es muy difícil de manejar si no tienes conocimientos bastante técnicos, no te funcionan todas las aplicaciones que puedes usar en Windows, no hay solución para las aplicaciones web que sólo van en Windows (y me da igual que eso sea culpa de los programadores web, pero quien lo sufre es el usuario), los drivers del HW no siempre están para Línux, o no funcionan bien.
Al final, tienes un S.O. muy potente, con un navegador que vuela (si te ha reconocido la tarjeta de red sin tener que aplicar 20 parches al núcleo y al driver) y al que no puedes instalar MS Office (libreoffice está a años luz) ni los juegos que quieras.
Quizás no te parezca convincente, pero te aseguro que es cómo piensa el 99% de los usuarios de PCs.
Además, Torvalds no es el "líder". Los responsables de cada distribución apuestan por lo que les da la gana.
sudo wget --output-document=/etc/apt/sources.list.d/medibuntu.list www.medibuntu.org/sources.list.d/$(lsb_release -cs).list &&
sudo apt-get --quiet update && sudo apt-get --yes --quiet --allow-unauthenticated install medibuntu-keyring && sudo apt-get --quiet update
sudo apt-get install app-install-data-medibuntu apport-hooks-medibuntu
sudo apt-get install libdvdcss2 && sudo /usr/share/doc/libdvdread4/./install-css.sh
El primer paso está añadiendo un repositorio no oficial que "se rompe" tras un upgrade.
Una peli original funciona perfectamente en linux. Pero no "tras instalarlo".
Es posible hasta enseñarles a instalar software (desde una sola aplicación) y que actualicen el sistema (sin explicarles lo del escudito amarillo, también las actualizaciones del antivirus, las de adobe, las de la máquina virtual java, pero que desconfíen de todo lo demás) atendiendo a una sola ventana de aviso.
El usuario novato no quiere tal o cual aplicación, quiere una aplicación para tal o cual trabajo.
Una aplicación para cambiar el tamaño a las fotos...Centro de software->imágenes->Gimp...instalar.
Todo funcionando en cuestión de minutos, sólo falta levantar el teléfono para preguntar a zxuzo qué opción del menú tiene que usarse para cambiar el tamaño de las fotos y listo.
No hay que navegar para llegar a la página de gimp (que en este caso es sencillo, pero hay otros en los que la primera entrada no siempre es la adecuada), bajarse el instalador adecuado, ir a la carpeta de la descarga, lanzar el instalador (para muchos programas acordarse de decir que no a lo de la barrita de yahoo o de google)...si no te parece más sencillo en linux...
A la respuesta "ya, pero no están todas las aplicaciones" la respuesta es bien sencilla, mi madre o mi suegro no necesitan todas las aplicaciones. Mi madre quiere algo que sepa usar y no implique llamarme a mí (y yo también lo quiero así por supuesto) cada dos por tres.
Voy al botón de la esquina inferior izquierda (una banderita, ¿qué coño será?) porque... No sé, parece importante. Hago clic, no veo el icono de Firefox. Pincho para expandir la lista de aplicaciones y sigo hacia abajo... Ah, ahí está, en lo que llaman "carpeta". Menos mal que no he tenido que ir a buscarlo en la web para instalarlo.
Y ahora en una distribución típica de GNU/Linux con Gnome.
Aplicaciones, Internet, Firefox. Anda, que no aparece, pues voy al gestor de paquetes y me lo instala automáticamente. ¿Me faltan controladores? Lo mismo.
Resumiendo, el usuario no nace con los conocimientos necesarios para manejar Windows, simplemente se acostumbra. ¿Que no quiere acostumbrarse? Ah, ése es otro problema, pero el 83% puede suplir sus necesidades con casi cualquier sistema operativo porque se limitan a navegar por Internet y conversar con sus amigüítos.
Por cierto hace 5 años nunca vi un ordenador a la venta en una tienda física con una distribución Linux instalada.
Podéis decir lo que queráis sobre que ara el usuario después (al igual que lo hacen con los macs), pero "ya están hay". ( #39 por alusión temporal)
1) Windows no reproduce DVD originales. Lo hace el software que te pone el fabricante del ordenador.
2) Desde el centro de software, con un par de clicks, puedes activar los repositorios "restricted" e instalar el soporte para codecs privativos.
Repito lo que he dicho en #78. Ubuntu ha puesto las herramientas para no tener que tocar el terminal y hay gente que no lo usais. No hay que hacerle mucho caso a las guías de foros/blogs, por que casi siempre plantean soluciones antiguas y mas complicadas.
Yo reconozco que uso los 2, en mi casa tengo doble arranque con Ubuntu y w7, y en el trabajo Ubuntu y Xp, la verdad es que cada uno tiene su aquel y es mejorable como todo. Es más estoy intentando instalar también el MAC OSX virtualizado.
Ciao
De tres hilos sobre software libre, en los tres he leído esta misma falacia. ¿Se puede saber qué pasa con algunos de vosotros, por qué os poneis a la defensiva? ¿Os duele en el ego o qué?
Luego nos llaman a los demás "intolerantes", "talibanes" o "fanáticos" y dicen que se sienten "insultados". No te jode, lo que hay que aguantar...
1º Juegos
2º Ms Office
Mientras se siga programando los juegos para DirectX, linux no se va a comer nada. Y mientras MS no saque una versión del Excel para linux... tampoco... la gente no sabe usar openoffice (libreoffice), es mas feo, lento y diferente a lo que los usuario usan en el trabajo. No vale decir wine para correr el Excel, porque corrompe la mitad de los xls.