Miquel Puertas, español, lleva nueve días ingresado en un centro de internamiento de extranjeros a 50 kilómetros de Vilna, la capital de Lituania, donde es el único ciudadano de la Unión Europea allí recluido. No tiene visos de salir por ahora. Las autoridades lituanas quieren expulsarle porque algunos de sus pronunciamientos públicos les han ofendido, pero solo en un vuelo directo a España. Las conexiones aéreas directas entre los dos países están, sin embargo, suspendidas a causa de la pandemia.
|
etiquetas: lituania , nazis , miquel puertas 
"El 6 de mayo de 2014, una mayoría de los diputados expulsó de la Rada Suprema a los 32 parlamentarios comunistas.[6] Desde el Euromaidán —que el partido no apoyó y calificó como un golpe de Estado— y el cambio de gobierno, el Estado ucraniano ha perseguido al partido e intentado su ilegalización, ya sea por vía legislativa —en diciembre de 2014 se aprobó en el parlamento un proyecto de ley que prohíbe la «propaganda» de la ideología comunista en Ucrania—[7] o por vía judicial —se han abierto procesos contra el partido y centenares de sus miembros, acusados de «separatismo», «traición» y «ayuda al terrorismo», por apoyar a las milicias del Donbass y la anexión de Crimea a Rusia—.[8] En las elecciones parlamentarias de 2014 el partido obtuvo un 3,8% de los votos, siendo la primera vez desde 1918 que los comunistas se quedaban fuera del parlamento.[9]
El 16 de diciembre de 2015, tras meses de acoso y derribo por parte de las autoridades ucranianas surgidas del Euromaidán, la Junta Administrativa de Distrito de Kiev validó la petición del Ministerio de Justicia ucraniano, prohibiendo las actividades del partido en Ucrania. Los comunistas ucranianos recurrieron tal decisión judicial ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. "
www.20minutos.es/noticia/2521624/0/ucrania/prohibe/partidos-comunistas
Gobierno golpista según:
Rusia
Turkmenistán
Nicaragua
Cuba
Bielorrusia
Son de los que he podido encontrar declaraciones oficiales. Sin faltar al respeto de esos países, sus opiniones respecto a lo que es democrático y lo que no me la traen bastante floja.
Un punto que parece que no te queda claro es que el PCU también votó a favor de expulsar a Yanukovych. La expulsión de Yanukovych fue unánime, lo echaron izquierda, derecha, comunistas, extrema derecha e independientes y hasta su propio partido.
Lo llamas gobierno golpista, pero inmediatamente convoca elecciones. Qué poco democrático, oye. Elecciones donde el Partido Comunista de Ucrania fue candidato y obtuvo, repito, 0 (cero, zero, нуль) representación parlamentaria.
Quizá fue el hecho de que el PCU apoyó la anexión de Crimea y la entrada de tropas rusas en Donbass, y no que fueran comunistas lo que, si no justifica, por lo menos explica, su expulsion del parlamento (en 1 (una) sesión) y su intento de ilegalización.
Imagina que un partido declara que quizá sea buena idea ceder Ceuta y Melilla a Marruecos (tras una ofensiva de Marruecos) y luego intenta creerte que España tendría una sesión parlamentaria con normalidad.
Golpistas, mis cojones sobre la mesa.
El partido comunista está prohibido de facto
Ni de facto ni de jure, en estos momentos no sé ni sabes leer o no, o simplemente filtras con tu pensamiento desiderativo lo que lees.
sus diputados fueron expulsados,
De una sesión, tras apoyar operaciones de un gobierno extranjero contra la integridad territorial de Ucrania.
su representación electoral reducida a cero
De una sesión. Luego, en las elecciones, no los votó ni Dios. Quelle surprise.
sus símbolos perseguidos
Los mismos símbolos (junto con los nazis) están perseguidos en Hungría, Letonia, Lituania (qué ironía) y Polonia. Tienen sus partidos comunistas pero no aceptan simbología del yugo bajo el que estuvieron durante la guerra fría. Te parecerá raro.
Luego queremos prohibir aguiluchos en España, pero no nos ponemos en la piel de los otros. Paja en ojo ajeno, etc, etc.
y las posibilidades de algún día recuperar a los 34 diputados perdidos muy lejanas
Ahí tienes a Podemos, algunos de cuyos dirigentes son abiertamente marxistas, pero no usan ninguna simbología comunista. Si Pablo Iglesias puede, estoy seguro de que Symonenko también.
Del mismo modo, jurídicamente Crimea seguramente aún es parte integrante de Ucrania, pero de facto es Novaya Rossiya.
Quizá quieras decir Novorossiya. Crimea es Rusia de facto; Novorossiya es la "federación" de las repúblicas de Donetsk y Lugansk y, según a quién preguntes, Transnistria, o cosas tan locas como la Odeska Oblast, que si bien son rusófonos al 99% (exagero, pero no queda lejos), la población apoya muy mayoritariamente la unión de Ucrania.
Que lo suelten pronto y ya. Todo lo demás...
Y mientras más pequeño, más cutre y nuevo sea el país, mayores son las chorradas que cuentan y más violentos se ponen cuando les dices que eso es dudoso, irrelevante, omite muchas cosas... O lo que sea.
Cuidado... si admites el derecho a destruir placas de quién tú consideras que son nazis y fascistas; admites el derecho de otros a destruir placas de quien ellos consideren comunistas, que también tuvieron lo suyo...
Lenin es una personalidad muy discutida; mucha gente opina que fue un criminal y un tirano. Pero no puedes ir a Moscú y destruir su momia, sin que te empapelen.
Debes ajustarte a las leyes del país donde estés. Y si consideras que es una dictadura y sus leyes no son adecuadas, seguro que hay maneras más pacíficas de protest
-Poroshenko califica como cacique autócrata, millonario corrupto y, para más INRI controla los medios de comunicación ucranianos. Menudo progreso respecto a Yanukovich.
-Timoshenko, la gran esperanza europea en la olvidada Revolución Naranja acabó en juicios por corrupta, algo similar a otro gran demócrata salvador al gusto OTAN, Sakhasvilli, en Georgia.
-Lituania tiene una deuda pendiente por haber sido un nido de filonazis. En otros lugares haceb lo mismo con su pasado lleno de fascistas, ustachas y otros ultraderechistas, como Polonia, Croacia, o la propia España, donde odian toda reminiscencia de su pasado soviético o relación con el comunismo por este motivo. Si les preocuparan las libertades y la democracia no encarcelarían a un español por mencionar la historia lituana, igual que Polonia no se dedicaría a perseguir a los jueces. Ya no digamos España con su herencia franquista.
Espero que haya aprendido algo de real politik
No me verá usted defender a Poroshenko ni a la caterva de oligarcas del país, pero a diferencia de Yanukovich, él perdió unas elecciones y se quitó de en medio pacíficamente; y no ha apoyado la invasión ni anexión por la fuerza de una parte de su país. Yanukovich fue un títere de Putin que hizo enorme daño a las democracia e independencia de Ucrania, y se lo digo con conocimiento de causa.
El problema que menciona en Polonia, Lituania o España sobre la memoria histórica es cierto; hay una tarea pendiente. Pero este proceso es complejo y por definición lento. Es una injusticia que expulsen a este señor, probablemente (no conozco todos los detalles para afirmar al 100%). Pero hay que tener paciencia y dejar que los países/sociedades cambien de motu proprio, no por imposición, mucho menos foránea; por respeto a esos pueblos pero sobre todo, porque lo contrario puede acabar siendo más perjudicial que beneficioso para la causa de la democracia y la memoria.
Esto no es cuestión de teorema de relaciones internacionales, es cuestión de historia: cada vez que se ha tratado de imponer la democracia, o unos estándares de democracia, ha salido el tiro por la culata. El progreso social no es lineal, y a veces, sociedades tienen que ir hacia atrás y perder derechos y libertades para darse cuenta de lo que tenían y pelear por un avance democrático real: EEUU está históricamente en uno de esos impasses; Reino Unido puede que también.
Pienso que lo que ha hecho este señor es loable, y que seguramente haya agitado conciencias y debates. Más allá de eso, nos toca a los europeos debatir y a los lituanos decidir que hacer con su memoria.
Saludos,
Ahora tiene tajo en Espeña donde ocurre lo mismo.
Este es el que decía yo, no el de Miguel.
El "emprendedurismo" era un rasgo altamente alabado por el nazismo, bajo su prisma de darwinismo social. Las citas de Hitler en defensa de la propiedad privada supongo que no te han interesado. Más bien la retórica propagandística.
Te recomiendo leer el paper piketty.pse.ens.fr/files/capitalisback/CountryData/Germany/Other/Pre19
para poder debatir del tema sin caer en simplismos leídos en LibertadDigital o ESRadio. No es largo, y aquí espero para seguir con la conversación.
La URSS no llevaba 20 años en Lituania cuando colaboran con los nazis. De hecho... ni siquiera llevaba....
Claro, con un juicio de por medio.
"Para que el JUEZ acuerde la expulsión del extranjero, tiene que haber cometido un DELITO y haber sido condenado en sentencia firme a una pena SUPERIOR a UN AÑO de PRISIÓN."
www.mundojuridico.info/expulsion-de-un-extranjero-cuando-comete-un-del
La gente pensaba q no serian capaces de hacerlo.
Y llegaron a donde llegaron.
No hay mucha información sobre la noticia, pero por lo que he podido ojear, diría que el Sr Puertas ha podido actuar de buena fe y como historiador sobre un tema complejo: la glorificación de héroes nacionales. También te puedo decir que una de las estrategias clave para la de-sovietización en los Países Bálticos ha sido precisamente reconstruir los mitos nacionales (modernos y antiguos; e.g. Adam Mickiewicz en Lituania y Polonia). Atacar estas figuras es peligroso para el Gobierno porque daña la frágil reciente unidad nacional y es (y coninúa siendo) una estrategia de Putin para desestabilizar la región. Un tema que ilustra muy bien esta fragilidad democrática es el no reconocimiento como ciudadanos a cientos de miles de rusos que viven en la región. Cf. en.wikipedia.org/wiki/Russians_in_the_Baltic_states
En resumen.
1) La UE no ha dado ningún golpe de Estado en Ukrania.
2) Lituania tiene trabajo que hacer con la memoria histórica de sus héroes nacionales
3) Lituania tiene debilidades estructurales en su democracia y una situación de amenaza constante debido a la política de injerencia de Putin en el país: el Gob. Lituano claramente está preocupado por ello y ha respondido censurando ha este señor por el riesgo que plantea.
4) La UE podría hacer más para proteger la democracia de sus países; ciertamente. Pero sus competencias en este terreno son ínfimas. Actualmente se está negociando poner condicionalidad para acceder a fondos europeos con el respeto a estándares elevados de protección del Estado de Derecho (por la situación de Polonia y Hungría), pero veremos lo que pasa porque éstos países tienen que votar a favor también...
Ale, espero que haya aprendido algo. Un saludo
El Partido Comunista Ucraniano ha tenido desde entonces para cambiar sus símbolos hasta las elecciones 2019, donde pusieron pikachuface.jpg y se quejaron de dictadura y fascismo por no poder presentarse.
Lo que es normal, al menos así ganan algo de atención, ya que el Partido Comunista Ucraniano obtuvo 0 (cero) escaños en 2014.
Edit: foto para el que quiera juzgar
www.opendemocracy.net/en/odr/ukraines-communists-were-banned-or-so-we-
"Leader of the Communist Party of Ukraine Petro Symonenko was denied registration as a candidate for the President. Members of the CEC referred to the Law of Ukraine on Condemnation of Communist and National Socialistic (Nazi) Totalitarian Regimes in Ukraine and Ban on the Propaganda of Their Symbols."
www.oporaua.org/en/news/vybory/vybory-prezidenta/vybory-prezidenta-201
Pues a muchos lituanos les molesta que se honre en modo alguno a la URSS después de 45 años de dictadura. No es tan difícil de entender que la gente se incendie con esos temas ... otra cosa ya es si lo que digan en particular al respecto es correcto o no, pero ¿que se enojen? Lo más normal del mundo
P.D.: * unas zonas de España cayeron en 1936, otras como Madrid cayeron en 1939
He contestado tu comentario #34 y, sobre todo, al comentario #7 que se sorprende porque su compañero de trabajo se enojó con un cuadro con el símbolo de la URSS. ¿Que los soviéticos combatieron y expulsaron de Europa Central y Oriental a los nazis? Sí, pero no para traer democracia, sino para traer 45 años de telón de acero, SEV/COMECON y dictaduras satélite (en el caso de Lituania, reanexionada a la URSS, no fue nada satélite sino que quedó directamente bajo el yugo de Stalin, Jruschev y compañía)
Y si ya lo has acabado, lo siento por tus padres, ha tenido que ser duro.
Hablas como un colaboracionista...
De todos modos, tienes razón en que expulsar a un comunitario de un país de la UE es muy difícil. Y la persona no lo acepta el asunto va a terminar sí o sí delante de un juez. Pero no soy experto en leyes.
es.wikipedia.org/wiki/Lituania
Coincido contigo en que es fácil opinar desde fuera pero hay que verse en los zapatos de un lituano/letón/estonio/ucraniano para comprender cómo ven ellos las cosas. Creo que no hay que ver la historia como una lucha entre buenos y malos. Como me dijo alguien: 'La vida zigzaguea'. Todo tiene sus luces y sus sombras. El problema aquí es que los nazis encarnan la maldad absoluta, con razón, y esa maldad contagia a todos los que se alíen con ellos aunque no compartan sus mismos fines.
También es cierto como han dicho antes que en estas repúblicas bálticas muchos se aplicaron con empeño al antisemitismo, entiendo que en unos casos para congraciarse con el aliado nazi y en otros con verdadero convencimiento. Esto a mi me parece injustificable de todo punto y supongo que es a lo que se refiere el protagonista de la noticia.
Salió en un hilo hace unos días. Después de la IGM por aquella zona fue un no parar de guerras. Prácticamente desde el fin de la IGM hasta los albores de la IIGM se había estado guerreando por toda esa zona y con unas alianzas que fueron cambiando con el tiempo.
Los alemanes, antes del nazismo ya eran aliados de Lituania; les ayudaron en su lucha contra los soviéticos, por lo que es lógico que después con los nazis continuaran siéndolo, pero como digo, una cosa es ser aliado por propio interés y otra cola colaborar en el holocausto.
Lo de dividir los países en 2, ya lo hicieron con Corea y Vietnam y la cosa acabó en guerra igualmente (y ambas guerras las empezó el bando comunista del norte invadiendo el sur).
Vamos que lo de dividir el país no garantizaba que no hubiese guerra.
Convocar elecciones en un clima de prohibición, censura y monopolización de medios es precisamente lo que hace un gobierno de autócratas. Ya sé que quizá te la sopla, pero es un dato a tener en cuenta cuando calibras la "democratización" que motiva un vuelco político.
El apoyo de los comunistas estaba totalmente justificado, por la naturaleza etnicista del Maidan y los asesinatos de rusos que siguieron al golpe. Recuerda que la OTAN entró de lleno en Kosovo supuestamente para evitar lo mismo, y en Ucrania el único poder dispuesto a frenar la limpieza étnica ha sido Rusia.
- En España hace años que tenemos partidos en el Congreso que han defendido la secesión de territorios, las bases americanas en suelo español, la violencia terrorista, etc y, hasta la Ley de Partidos, nadie los tocó y, de hecho, hoy día, algunos siguen (ERC, CUP, PDCat). Si alguien expulsara hoy a sus diputados y prohibiera la senyera o la ikurriña, hasta tus cojones sudarían tinta para justificarlo en un orden democrático.
-Cierto es que Novaya Rossiya sólo se usa en círculos anglosajones, en blogs, y que, oficialmente se refiere al territorio del Donbas. Ahí estamos deacuerdo.
-Es difícil justificar que la hoz y el martillo fueran un yugo en las repúblicas que mencionas cuando, antes del comunismo, el poder político y militar apoyaba al III Reich y después se inclinaron a gobiernos ultraconservadores.Quizá el problema está en que, como en España, el espacio OTAN es mucho más tolerante con el pasado fascista y el presente autoritario y neoliberal que con cualquier resquicio de apoyo al polo ruso, chino, o anti-americano en general.
Entonces, si sabes que eso es verdad... ¿Vas a asumir que fuiste engañado?