Todos los trabajadores, esta vez sin excepciones, saben que al inicio del estado de alarma comenzaron los archifamosos ERTE. Actualmente estos ERTE están prorrogados hasta el 30/9/20 y en los próximos días veréis en la tele que los volverán a prorrogar probablemente hasta el 31/12/20. ¿Pero realmente saben los trabajadores lo que significan estos ERTE? ¿Lo saben los periodistas? Muy probablemente no porque si lo supieran no les llamarían ERTE sino de otra forma, como rescate de Europa" o "socialismo solo cuando conviene a las empresas".
|
etiquetas: erte 
¿Este artículo? Es un artículo cínico. Sí, se han subvencionado los ertes. Sí, el estado ha pagado los salarios de los trabajadores, en vez de hacerse con cargo a cuotas de desempleo, como se hace siempre. Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
Los ertes, o los ertes-covid, por ser precisos, son suspensiones de empleo financiadas con cargo a las arcas públicas. Da igual como se llamen. De no haberse impulsado, estaríamos más jodidos de lo que estamos.
Es muy fácil gritar "¡TODO MAL!" y hacer un análisis durísimo, sin proponer alternativas viables, realistas y adaptadas a la capacidad administrativa del estado.
¿Este artículo? Es un artículo cínico. Sí, se han subvencionado los ertes. Sí, el estado ha pagado los salarios de los trabajadores, en vez de hacerse con cargo a cuotas de desempleo, como se hace siempre. Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
Los ertes, o los ertes-covid, por ser precisos, son suspensiones de empleo financiadas con cargo a las arcas públicas. Da igual como se llamen. De no haberse impulsado, estaríamos más jodidos de lo que estamos.
Es muy fácil gritar "¡TODO MAL!" y hacer un análisis durísimo, sin proponer alternativas viables, realistas y adaptadas a la capacidad administrativa del estado.
Pero una cosa es que contribuya el propio trabajador y otra el estado, que incluye gente no trabajadora.
El desempleo o el ERTE normal se lo paga el trabajador, ningún viejo rentista te puede decir que te está pagando la paguita. En el caso de los ERTEs del CoVid creo que sí.
- La falta de inspecciones por ERTEs fraudulentos (bueno, y de inspecciones en general)
- La poca o nula repercusión mediática que tiene cuando sí se pilla a una empresa defraudando
El tema es que esto es carísimo y despues acabaran despedidos igualmente.
Nadie quiere ir a la puta oficina a gastarse 2 horas y dinero en un puto menu de mierda ( aunque vayas 2 dias por semana)
Sumale a muchos que les tendran de erte y cobrando todo porque la otra parte la pone la empresa ( o sin ponerla) y por miedo al despido callan y van a trabajar.
Por cierto se les ha olvidado mencionar a los trabajadores que están cobrando del estado y lo acordado en B de la empresa, y tan contentos oye!
El quiz del sistema esta en el ratio de trabajadores activos por jubilado. Y el problema (y no tiene arreglo a corto) es que el ratio ahora es menor de lo necesario y va a ir a mucho peor. Porque llegan generaciones grandes (babyboom en poco) y sin embargo la natalidad desde los 90 es insuficiente.
Las opciones sostenibles son :
- Retraso de jubiacion (que es donde vamos ya de modo abierto) de modo que el rato mejora porque disminuyes los que tienes jubilados contra los que los sostienen.
- Menores importes de jubliacion (que tambien vamos a ir ahi en poco).
La de pagar jubliaciones con impuestos suena bien, pero el deficit es de unos 30 000Millones de € a la vista y creciente. O bien se dejan de gastar 30 000 millones en otra cosa o bien se tienen que recaudar sobre una base de problación activa cada vez menor. Puntualmente se puede hacer, por sistema no.
Llevas razón en todo lo que dices, pero tenemos que tener en cuenta que a pesar de que el sueldo medio lleva años subiendo significativamente el más frecuente apenas lo ha hecho, aventuraria incluso a decir que ponderado al IPC ha bajado.
Y eso es terrible para pagar las pensiones ya que con salarios bajos, incluso disminuyendo el ratio de trabajador/pensionista, lo pasaremos muy mal para pagar unas pensiones de unos trabajadores cuyos sueldos son en general mucho más altos que los de los trabajadores que los sustituirán.
se que suena a chiste... pero es la pura realidad
Deberian tener esto muy controlado y si hay alguno haciendo trampa que se le embargue todo. Todo todo
Como dice #3 es el mal menor porque, dicho sea de paso, un trabajador en ERTE cotiza (poco, pero algo cotiza la empresa por él) y cada vez más al extinguirse las exenciones, pero un trabajador en paro no cotiza absolutamente nada la empresa en paro, lo poco que recaude la TGSS por los ERTE es mejor que 0, que cotizaría del paro.
Es decir, que quizá ese dinero destinado a sectores más resistentes o directamente a las empresas que han sobrevivido sería más eficaz a medio/largo plazo. Lo del pan para hoy pero hambre para mañana. No sé qué opinas.
En mayor motivo si estas ayudas evitan despidos.
Que además, no es que cierren por mala gestión, cierran porque el estado no les deja abrir. Si, lo sé, hay una justificación para que el estado exija el cierre, pero que menos que una compensación.
Es que no se para que pagamos impuestos si no es para estos momentos.
Pero lo del ERTE a día de hoy es una vergüenza porque el objetivo no es la supervivencia de ni la empresa ni del tejido industrial
Si son rentables que paguen los salarios, para que quieren dinero público? En España no lo son. Es mejor que despidan y que lo empleados encuentren trabajo nuevo en la nueva normalidad, en vez de enduarse y sustraer dinero de lo pensionistas.
Hay una tercera vía. Aumentar la base de las cotizaciones y el porcentaje de población activa.
Válgame Dios nos libre de los rojos...
- Primera etapa: cierre total. Aquí, el objetivo era garantizar la máxima cantidad de rentas posibles, sin pararse a pensar cuanto costaba qué. España intentó hacerlo bien en esta, pero su debilidad administrativo hizo que las rentas no llegasen siempre en el tiempo y las cantidades necesarias.
- Segunda etapa: el paréntesis veraniego. Mientras iba saliendo gente de los ertes, todavía se podía plantear mantenerlos durante bastante tiempo y de forma generalizada, aunque ya empezando a planificar la tercera etapa para ver qué coño hacer. Un poquito de tiempo adicional ha podido permitir un mejor diseño de las medidas desde el punto de vista normativo.
- Tercera etapa: septiembre. Aquí las cosas han cambiado. Cualquier euro mal gastado, es algo que costará más financiar en el futuro. Hay que medir cada decisión al milímetro. ¿Qué conviene hacer ahora? Hay quien opta por retirar la respiración asistida a las empresa zombis, y hay quien dice que hacerlo ahora podría causar mayores problemas en el medio plazo, haciéndole además un agujero a los bancos. Desde mi punto de vista, es el momento de sectorializar los ertes con mucha finura, con medidas de impulso tributario, permitiendo imputar las pérdidas de este año a las sociedades incluso a ejercicios fiscales anteriores. Hay que hacerlo muuuuuy bien, sabiendo que, los bancos, por ejemplo, no van a abrir masivamente el grifo del crédito, aun en el supuesto idílico de que la pandemia acabase en diciembre, por lo que se perderían unos meses muy valiosos de creación de riqueza.
Por dar una respuesta más concreta a lo que planteas: si liquidas ahora mismo las ayudas a la hostelería, te puedes encontrar en un abril del 2021 con muchísima demanda y muy poca oferta comparativamente, lo que supondría una pérdida de oportunidad demencial. Por poner el ejemplo contrario, las empresas de alquiler de coches. Tener una flota de coches parada durante un año supone que esas empresas se van a ir al carajo pase lo que pase, así que no queda otra de mandarlas cerrar de la forma más ordenada posible, con planes de recolocación de sus coches, para que no quede un agujero económico descomunal en su lugar.
Temas complejos, múltiples factores (epidemiológicos, asistenciales, empresariales, administrativos, regulatorios). Respuesta necesariamente complejas.
Mira, si no eres capaz de reconocer que es una generalización absurda, no tiene sentido continuar.
Como decimos en mi tierra, bon vent...
Lo que tu dices es un suicidio sin sentido. Las empresas ven sus ingresos reducidos a 0 y tienen que pagar indemnizaciones por despido? A tus jubilados les quedarian dos meses de pensiones. Mi empresa es de tamaño medio y somos 450 personas muchas de lad cuales llevan 30 años aqui
Podrías decirme porque consideras que han salvado puestos de trabajo? Aunque sea tu experiencia personal.
Pero, sobre todo, esto ha salvado centenares de miles de puestos de trabajo.
Con todo, creo que los datos no son del todo interesantes hasta que no podamos ver que pasa cuando se retiren.
Igualmente, ¿por qué consideráis que los erte han destruído directamente empleo? Me parece una afirmación interesante.
Porque me obligaron acogerme al erte. Por haberme acogido a esta ayuda obligatoria, me han impuesto unos requisitos que la empresa no podía cumplir económicamente.
Así que la única alternativa que me que fue cerrar la empresa. Con los ahorros que quedó se paga gran parte de las indemnizaciones y el resto (20%) a cobrarlo de fogasa.
Podría usar los ahorros para pagar las nóminas unos meses más y así pasar el estado de alarma. Pero legalmente no era viable.
Así que en resumen, a tomar por saco 300 puestos de trabajo.
Creo que sí, se han hecho bastantes cosas mal (ya, lo del cierre de la actividad industrial fue una locura de lo mal diseñada que estaba), a la vez que hay aspectos concretos que no me desagradan, como el sistema de incentivos cambiante de las reducciones en la cotización.
Lo contado por aquí en muchas ocasiones y me he comido muchos negativos por meterme con la ministra de trabajo.
En menos de 5 montare la empresa de nuevo pero probablemente no en españa.
También me planteo si no se debe exigir a las empresas receptoras de ayudas determinadas condiciones, para que no sea dinero de todos tirado en saco roto. Ejemplos:
- Condicionar el ERTE a que esas personas reciban formación durante el ERTE.
- Imposibillitar que los propietarios de esas empresas repartan beneficios/dividendos este año.
- Condicionar el ERTE a adoptar ciertas medidas de transformación digital (desde tener una presencia online básica a cosas más avanzadas en los propios procesos).
- Obligar a contratar seguros "anti crisis" (cíclicas).
- ...
Es otra manera de arreglarlo. Es más, si generamos inflación suben los sueldos detras y si no tocas los topes de segsocial (como propones) entonces tendríamos cotizando a gente por 4000 € pero cobrando 1800 € cuando les llegue su jubilación (pero con el pan a 2 € la barra). A que no suena bien?
Tu dices que hay que tener a 4 trabajando por cada jubilado. Sí incrementas la productividad de los trabajadores y esa productividad se traslada al salario, cotizaciones sociales e impuestos, quizás no necesites a 4 y te valga con la mitad.
Y lo de incrementar la productividad y ahi salarios... si, pero si esos incrementos de salarios son altos y continuados en el tiempo. Lo cual es muy muy dificil. El único ejemplo que me viene a la mente es China desde el 90 a 2010 (desde entonces ya no...).
1. Si los sueldos estan por debajo del tope (el tope son unos 4000 ahora mismo) entonces cuando esa gente de sueldos altos se jubile se lo tienes que pagar en forma de jubilación).
2. Si estan por encima del tope (que es improbable) entonces tienes a mucha gente pagando por prestaciones que luego no va a recibir de modo equivalente a ahora.
3. que tengas unos incrementos de sueldo anuales que teniendo un ratio menor lo compensen . Pero este escenario sólo se ha dado puntualmente en las economías occidentales (crecimientos económicos de más del 5% que tiren fuerte de las rentas salariales). Ojala pero muy difícil.
El volumen monetario lo maneja el BCE y su única función es controlar la inflación. PERO en crecimientos económicos altos de bajo desempleo la inflación suele ir detras (curva de Philips).