Voy a contaros una historia real... Era se una vez un tipo que salía de su despacho cerca de las 14:20 todos los días, para ir a comer a su casa, era en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada. Un día, al salir por la puerta, junto a los posters de Máster en Genética y Evolución, cursos de primatología, y esas cosas preciosas que a él le encantaban, encontró uno que parecía una broma... Este era el cartel (pincha para ampliar, y leer con detenimiento)...
|
etiquetas: universidad de granada , religión
Tronchante
"Sí, el que ha substituido los carteles es un experto en el uso del "Paint"
Que no va a permitir que se repita una vergüenza tal.
(Yo soy un experto en el uso del "Paint")"
Pero esto que ESSSSSSSSSSSS!
Hay que decir que en la Facultad de Ciencias de Granada, cuando el decano era Enrique Hita, hubo una charla sobre creacionismo. A ella fueron algunos doctorandos (yo estaba fuera :() con ánimo de preguntar y poner de manifiesto la ridiculez de aquello, pues bien no hubo turno de preguntas. Sólo un individuo diciendo que los físicos, matemáticos y biólogos de esa facultad somos unos idiotas manipuladores y ya está. De vergüenza. Aparte todos los años había un ciclo de charlas sobre cristianismo e iban a las clases a promocionarlas, obviamente algunos profesores se negaban a perder tiempo de docencia para eso y tenía que echarlos, no os penséis que se iban por las buenas daban un por culo de la leche.
En fin, cosas muy tristes para una facultad de ciencias, y también hay que decir que la mayoría de los científicos que hay en ella (que algunos on muy buenos) pasan totalmente de estas cosas y prefieren no meterse en polémica.
"No vengas a rezar a mi colegio y yo no iré a pensar a tu iglesia".
#13 #14 Facultad de ciencias.
Lo mismito que es.
#16 Yo tampoco soy creyente, pero la teología es una carrera universitaria. Si alguien quiere dar charlas abiertas sobre teología en la universidad, está en su derecho. En todo caso, tú estarás en tu derecho a asistir, a discrepar y a discutir racionalmente.
Pero en ningún momento estás en el derecho de boicotear.
Edito: #19, cierto que no vi que era la facultad de ciencias. En todo caso, el autor debería protestar formalmente ante la dirección o el decanato de la facultad. Arrancar carteles o modificarlos no viene a ser más que tomarte la justicia por tu propia mano.
Edito: Veo que has corregido tu comentario. Conozco a personas que han estudiado en la universidad de Granada (no a docentes) y créeme, allí los carcatólicos se han hecho dueños del cotarro. Imagino que esta persona habrá hecho lo de los carteles en un gesto de impotencia.
Además, no me parece algo extraño, teniendo en cuenta que la Universidad de Granada tiene una Facultad de Teología.
En cuanto a los carteles parodia... no sé yo. No me llegan a parecer ilegítimos, pero me parecen un ataque innecesario y que podría haberse hecho con muchísima más gracia y sutileza.
¿Qué tal si el autor del blog organiza un ciclo de conferencias sobre racionalismo, laicismo y libertad? Esa sí que me parece una respuesta madura e impecable. Y si a él le denegaren la concesión de créditos de libre configuración ya estaríamos ante un agravio comparativo que sí merecería denuncia.
Por otro lado, que los que organizan las conferencias las titulen "Temas de actualidad" me parece de traca.
Yo no voy a pensar a tu iglesia , tu no vengas a rezar a mi escuela.
¿Y la navaja de Ockham? es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham#En_biolog.C3.ADa
La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia, es un principio filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.
Por ejemplo, si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. En el caso del árbol, la explicación más simple sería la caída del rayo.
En ciencia, la navaja de Ockham se utiliza como una regla general para guiar a los científicos en el desarrollo de modelos teóricos, más que como un árbitro entre los modelos publicados. En el método científico, la navaja de Occam no se considera un principio irrefutable de la lógica, y ciertamente no es un resultado científico. "La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera", según el principio de Ockham. En ciertas ocasiones, la opción compleja puede ser la correcta.Su sentido es que a igualdad de condiciones, sean preferidas las teorías más simples.
En Biología, concretamente, el sencillo algoritmo evolutivo –la selección natural– se basta por sí solo para explicar la evolución sin necesidad de multiplicar las causas. La navaja de Ockham sirve pues para hacer innecesarios los llamados "ganchos celestes", es decir, las explicaciones extranaturales de los fenómenos naturales. De este modo, se rechaza situar a la entidad más compleja de todas (un Dios omnipotente) en el origen de toda vida en el Universo (o en el origen del propio Universo); al contrario, se busca el principio más simple capaz de generar complejidad.
Es decir, si alguien sostiene, como decía Russell, que una tetera invisible e indetectable orbita alrededor de la Tierra, o que un señor con barbas observa desde el cielo todo lo que haces y te castiga si te gusta practicar el sexo anal con otros de tu mismo género, esa persona tiene que demostrarlo. Es su teoría la exótica, la difícil. Es el creyente en seres extraños quien hace afirmaciones extraordinarias y quien, por tanto, debe probar con rotundidad sus afirmaciones extraordinarias. Y, mientras esa persona no demuestre que lo que dice es cierto, no me molestaré en tomar sus ideas en serio. Ni siquiera consideraré esas ideas como tampoco me molesto en considerar la veracidad de los relatos de Carlos Jesús cuando habla de Raticulín, por mucho que la Iglesia haya repetido la misma historia (bueno, con importantes cambios de marketing a lo largo de los siglos) durante miles de años.
Las personas se merecen respeto: las gilipolleces que sueltan a veces, no.
Y ni creo en dios, ni asistiría a ninguna de esas conferencias, pero de ahí a ofenderme porque las vayan a hacer… Al final no creer es otra religión más, todo el mundo está deseando demostrar lo mucho que no cree y para ello algunos acaban siendo tan intolerantes como los que creen.
Tú no pagas mi Iglesia
www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-finan
Y desde luego dar conferencias sectarias religiosas en una universidad de ciencias es una provocación en toda regla al sentido común, digno de unos arrogantes...
Y yo la mayoría de gente que critica las religiones que conozco, critica a todas por igual. Todas nos han llevado a guerras en el pasado y todas siguen produciendo muertos hoy día.
Otro: www.elpais.com/articulo/espana/obispos/piden/voto/bien/mayor/duras/cri
www.20minutos.es/noticia/343156/0/mansur/escudero/islam/
www.ugr.es/~scu/
A no ser que la fabada sea un plato típico del islam.
Por cierto, veo que ya te ha respondido #52. Y aquí añado algunos más:
www.lne.es/asturias/1899/iglesia-asturiana-defiende-derecho-orientar-v
www.elplural.com/politica/detail.php?id=11408
#53 A la Junta Islámica, de corte laicista en lo político -sólo hay que ver la entradilla de la noticia-, no le hacen caso ni en su propia casa, por eso los imanes sueltan las burradas que sueltan cada dos por tres.
www.libertaddigital.com/nacional/la-junta-islamica-pide-el-voto-para-e
Además, no es lo mismo celebrar una conferencia sobre estalinismo o fascismo donde acuden historiadores expertos en el tema que una conferencia sobre postulados de la Iglesia Católica donde sólo acuden miembros de esa organización basada en la fe y no en la contrastación científica. Llevar sólo a miembros de la Iglesia a un ciclo sobre la Iglesia es como llevar a fascistas como ponentes a un ciclo sobre fascismo. No sólo no son objetivos, sino que además cometerán proselitismo (y, en el caso de los fascistas, cometerán un delito de incitación al odio racial casi con toda seguridad).
En mi universidad se han hecho ciclos muy interesantes sobre los totalitarismos donde expusieron sus estudios expertos muy reputados. Pero si hubieran llevado a gentuza como Anglada o Ynestrillas habría hecho todo lo posible por boicotear dichos ciclos.
Parece ser que en las facultades de ciencias sólo se puede hablar de cosas exactas y ciertas, nada de opciones interpretativas o cambiantes como, por ejemplo, charlas sobre historia, ni hablar de política, ni de economía ni, ¡¡¡mucho menos de mus!!!
Respecto a los que comentan o apoyan a #16, un pequeño matiz: que yo sepa la universidad es pública y las iglesias (aunque sostenidas con nuestro dinero), no, y además, algo que gracias a dios diferencia a la iglesia de la universidad es que una es intolerante y la otra no.
Por lo demás, si miedo me da la intolerancia de la iglesia, mucho más miedo me da la intolerancia de los universitarios
Y sigo siendo ateo
En cuanto al cartel, me quedo sin duda con la versión modificada, sobre todo esta parte:
El sentido de la sexualidad
Esta promete ser la mejor, una señora del arzobispado hablando de sexo, de eso la iglesia sabe un montón.
No tienen nada que ver, ¿verdad? Pues esto es lo mismo.
#45 En la Universidad se viene a estudiar y aprender, no ha que venga un espectáculo de magufadas intentándome vender taperwares milagrosos con agua de Lourdes. No se si lo pillas.
A pesar del montón de cartas año tras año, pidiendo que no haya misa de apertura de curso, se sigue haciendo. Y son más de 20 años escribiendo la misma carta.
La cantidad de miembros del OPUS en muchas universidades, especialmente en Física Teórica, Física de la Materia Condensada y algunas ramas de Ingeniería, es enorme. Por otra parte suelen ser muy buenos investigadores y muy buenos docentes, pero con matiz religioso. Es lo que hay.
Y por gente como #32 me entrarían ganas de hacerme creyente para ir a NUESTRA (¿desde cuándo es sólo tuya?) escuela y decirle "pues rezo aquí a mi Dios porque me sale de mis santos cojones".
Si se quieren hacer charlas sobre religión, hay muchísimas universidades religiosas, muchísimas iglesias, muchísimos locales de culto, y muchísimos salones de actos donde se pueden hacer, y obviamente cada cual es libre de ir o no ir según sus muy respetables creencias.
Pero de ahí a que vengan señores del obispado, y profesores creyentes a predicar a una facultad de ciencias de una universidad pública, va un trecho MUY largo.
No se puede permitir que en una universidad donde hay una clase sobre evolución de las especies, se tenga pared con pared en el salón de actos a un señor explicando cómo Dios creó el mundo y por qué hay que respetar a los musulmanes pero dejando muy clara la creencia de que su religión está errada.
Las universidades públicas y más concretamente las facultades de ciencias, no pueden convertirse en escenarios para que nadie imparta creencias de índole espiritual sobre este o aquel otro dios. Una facultad de ciencias está para difundir y enseñar ciencia, no religión.
Para eso, ya tenemos decenas de universidades privadas de ámbito religioso en toda España, en las que se puede predicar la palabra del dios que sea, sin ningún tipo de problema, pero en una universidad pública NO.
La palabra para resumir esto es VERGÜENZA. Es lo que sentiría yo si fuese alumno de esa universidad. De hecho ya me da vergüenza ajena el haber visto el cartel original del artículo.
#66 a mi me asustaría que fuese obligatorio...
#16 que sentido tiene comparar una iglesia con la universidad? es como si yo hago la comparación: "Pues a mi no me dejarían ir a dar una charla de nuevas estrategías en los productos alimenticios a Danone, así que no les quiero aquí en la universidad dando un Aula de empresa"
Así que el valiente activista pastafari después de arrancar el cartel y sacarle una foto, lo escaneó, modificó digitalmente, imprimió copias y las puso por toda la universidad. Lo malo es que entonces se dió cuenta de que su cámara digital se había quedado sin carrete y no podía sacar una foto de su nuevo cartel. Así que pilló la foto que tenía del cartel original y la modificó también para que pareciese el nuevo cartel que había repartido...
Eso o esta historia es completamente mentira y lo único que ha hecho es modificar, en su casa, la foto del cartel original, claro.
Las festividades se hacen por convenio y estaria bien que asumierais de una vez que no son propiedad vuestra.
Lo que no impide que mucha gente prefiriese no hacer semana santa y distribuir los dias a su conveniencia.
Dicho esto, la libertad de expresión aquí no tiene absolutamente nada que ver.
La comparacion que tu dices absurda entre iglesia y universidad es totalmente pertinente.
Nadie ha podido meterse a una iglesia que siga siendo tal, a celebrar actos de tipo científico.
¿Por qué razón ha de permitirse a unos adoctrinadores celebrar actos religiosos en una universidad científica?.
¿No tiene decenas de universidades "cristianas" con sus títulos de teología y demás fantasias?.
Pues nadie les impide celebrar allí sus charlas.
Ayer envié esta noticia www.meneame.net/story/cancer-otra-forma-justicia-para-arzobispo-brusel y un meneante puso que era duplicada cuando en realidad no lo era, tan solo bastaba con leer el título, ya ni la entradilla, el título, pero el ansia de poner que era duplicada el primero y así recibir votos positivos era más fuerte. Y lo más gracioso es que al principio me empezaron a votar duplicada. Entraban y veían que uno ponía duplicada y ni se molestaba a leer la entradilla. Tuve que indicárselo y cambiar el titulo para que quedase aún más claro que no lo era.
Por cierto, si insistes en afirmar que el ateísmo es una creencia eso significa que no comprendes de qué va el ateísmo ni el método científico. Quien propone una teoría es quien debe demostrarla, no al contrario. No me voy a molestar en demostrar la inexistencia de un dios, del monstruo espagueti volador, de Thor, de Zeus, del fantasma de mi tía abuela fallecida o del Unicornio Rosa Invisible. ¡No acabaría nunca! Si es verdad que el dios de alguien existe, que me lo demuestre. No tendré inconveniente en adorarlo por el resto de mi vida o en echarle la bronca por el terremoto de Haití.
Que yo sepa público no significa que todo tenga cabida en él. En la universidad por supuesto tiene cabida la religión, pero para optimizarlo todo se hizo una división, se crearon facultades, las cuestiones teológicas a Teología, las científicas a Ciencias, así cada uno en su sitio y todos felices.
Aparte hay cosas que no se deben dar en las universidades, véase tarot, astrología, creacionismo o similares, y me importa un pepino que sean públicas.
Ya veo que tú no eres experto en nada, campeón. La física cuántica se enseña y se dan conferencias porque es algo beneficioso para la humanidad, está considerada la teoría científica más exacta y gracias a ella se fabrican multitud de cosas como el ordenador que estás usando para decir sandeces (por ejemplo).
Para ti y todos los que defienden la tesis: "las universidades son públicas y por eso puedo hacer en ellas lo que me da la gana" tengo una pregunta: ¿Es que habéis perdido el juicio? ¿Desde cuando que algo sea público significa que cualquiera puede hacer allí lo que quiera? Según ese razonamiento mañana me voy con mis colegas de botellón a un hospital, que lo hemos pagado entre todos, luego el after en un vagón de tren y finalizamos llevándonos un cacho de autopista a casa, total son públicos.
Las facultades de ciencia se han creado para investigar y enseñar ciencia (que sorprendente, verdad) y es eso lo que hay que hacer allí.
Pánico me da lo que pudiera decir ese hombre, la verdad.
¿Que no pagamos tu iglesia?.
No, no pagamos tu iglesia. Pagamos tu iglesia, tus adoctrinadores en colegios (contratados a dedo por el obispado de turno sin necesidad de oposicion como otros), tus negocios educativos pseudoprivados (tambien conocidos como colegios concertados), tus chamanes en hospitales, ejército, etc, las exenciones fiscales, el patrimonio con el que además hacen negocio, los viajes del chamán jefe, etc.
Y lo de que la comparación es pertinente, lo único que haces es comparar una universidad con una iglesia, cosas totalmente distintas. Es como decir que en un pabellón no se pueden organizar conciertos, porque en salas de grabación nunca se ha jugado un partido de baloncesto... en la universidad puede haber gente interesada en esos temas. Que no la haya en la iglesia, y no se quiera dejar a estos exponerse en la universidad es una forma de actuar infantil y de pataleta. Qué mejor forma de demostrar a "otros" que eres mas tolerante que siéndolo. Pero claro, si te pones a su altura, igual de triste tu que ellos.
Para mi una universidad debería ser un sitio en el que se pudiese hablar/debatir de cualquier cosa, lejos de argumentos privativos
Según la navaja, tu primera teoría es la sencilla. Parte de varios elementos internos. La otra teoría parte de un elemento externo que a su vez parte en otros elementos internos, añadiendo muchos mas elementos por ser un ente externo al fenómeno estudiado.
Ateísmo es rechazar la existencia de Dios, punto. Es el rechazo de una creencia (que en realidad no deja de ser mas que una creencia, al menos hasta que se demuestre lo contrario).
#76 Debo decir que si es así es un profesional de pies a cabeza. Pero si ese mismo señor va a dar una charla sobre "Jesucristo, nuestro salvador" en una facultad de ciencia, no creo que vaya a hablar sobre teorías físicas. Es aquí lo que se esta discutiendo. Por ser religioso no deja de ser persona, por creer en un ente no deja de ser profesional, pero por intentar imponer una religión si que deja de ser persona y por meter cuestiones religiosas en una charla de física si que deja de ser profesional.
#41 No no, mejor míralo tu. Profesores de catolicismo en institutos públicos (te pagamos el profesor, te dejamos dar clase de religión en horario lectivo y en instituciones públicas), todos los profesores de los colegios concertados (que si, dan clases matemáticas, dan clases de física, pero pueden dar creacionismo si les da la gana, por poner un ejemplo) y a los propios centros concertados, que no dejan de ser privados por ser concertados, y que suelen tener bastante beneficio que va a parar a las arcas de la Iglesia.
Con respecto a la sanidad, el cuidado a discapacitados y ancianos son, en parte pagados por el estado y luego a parte el dinero de los propios discapacitados y ancianos. Igual así con los orfanatos, donde cada niño se les da una paga por su condición que el orfanato se queda hasta su salida del mismo. Los Hospitales son concertados, por lo cual tu tratamiento lo pagas igual que si fuera en un privado e incluso en algunas situaciones incluso mas. Todo por tanto son "negocios" que obtienen cuantiosos beneficios que van a parar a la iglesia.
Hay muchas mas cosas que el estado paga a la iglesia y que no se reflejan en ese enlace, como la visita de vuestro jefe.
Me da igual, el pseudoargumento de "no hagáis fiesta en dia religioso" me resulta cansino y totalmente demagógico. Hablo en plural ya que los creyentes, llegados ese punto, siempre pareceis insistir en que es como si las fiestas fueran propiedad vuestra, y que a quien le parece mal que se mezclen estado y religion, no tenga vacaciones.
Bueno, pues no es así.
Para mí en la universidad, precisamente por su naturaleza de estudio, dialéctica y exposición de ideas, debe tener cabida prácticamente cualquier charla/coloquio a fin de poder rebatir aquellos que no compartamos desde la mesura y la inteligencia, no desde la intolerancia. Esa intolerancia es la que muchas veces criticamos a la iglesia, ¿no?
- El poder de las gemas.
- La inteligencia inferior de las mujeres/los inmigrantes/los homosexuales/los bajitos...
- El tarot y por qué la política se debería basar en él.
- Diseño inteligente o porqué los físicos, biólogos y matemáticos son unos ceporros y forman parte de una conspiración para dominar el mundo.
- ¿Calentamiento global? Gilipolleces, el único problema del mundo es que contaminamos demasiado poco.
- Por qué una dieta basada exclusivamente en Big Macs es sana para tu organismo.
Y muchas más, por supuesto todas sin turno de preguntas no vaya a ser que alguien saque a relucir las tonterías que se dicen. Te parecerá una exageración, pero una charla de "Diseño Inteligente" (lo pongo entre comillas porque ni es diseño ni es inteligente) se dio en esa facultad sin turno de preguntas ni nada, sólo mentiras, incorrección política e insultos a los científicos en general.