Los propietarios de esos regadíos ilegales, son los que le llenan los sobres al PP de Miras?
Porque de otra manera no puedo comprender el comentario regodeandose de una irregularidad.
Y posiblemente una prevaricación.
"Hemos contemplado la posibilidad de no venderles bidones de gasolina a los pirómanos".
"Hemos contemplado la posibilidad de que los pederastas no sean maestros".
"Hemos contemplado la posibilidad de no venderles armas a los terroristas".
El titular me parece un pelín tendencioso. No dice que tenga constancia de regadíos ilegales. Que seguro que los hay, pero tal y como está escrito suena a que hasta ahora le parecían bien.
Hemos planteado la posibilidad [...] de que por parte de la Confederación se pudiera cesar de forma inmediata en cuanto se tuviera conocimiento de que hay un regadío ilegal... el aporte de agua. Es decir, que se pudieran clausurar las bocas de riego
#9 Entonces el procedimiento de la CHS era dejar los regadíos ilegales funcionar, lo que me parece prevaricar.
Un riego ilegal se debería considerar una brecha, en términos de celeridad para cerrarlo.
#11 Salvo que alguien me saque de mi error, la CHS depende del Ministerio de Agricultura para la Transición Ecológica.
Sé que se están tirando los trastos competenciales unos a otros, pero sigo sin tener claro quién tiene la llave del grifo.
EDIT: Tampoco entiendo que López Miras salga a pedir algo tan de cajón. Tendrá que aparentar que hace algo.
Hemos pedido también y hemos planteado la posibilidad, precisamente, de que por parte de confederación se pudiera cesar de forma inmediata en cuanto se tuviera conocimiento de que hay un regadío ilegal al aporte de agua [...]
Viendo los comentarios creo que el titular ha confundido a la mayoría. No es la comunidad la que dejaría de suministrar agua, sino la confederación hidrográfica que depende del ministerio.
#12 Sí, las cuencas hidrográficas no saben de fronteras humanas.
Lo que está claro es que puede que unos tengan más culpa que otros, pero todos han mirado para otro lado.
#2 ... vaya , parece que los tontos no solo están en un lado
"[...]Obligar a todos los musulmanes ir al matadero no es la solución, primero porque no cumple las garantías de tiempo y forma, segundo porque son muchas las familias que acostumbran año tras año hacerlo en sus casas, hogares acomodados con la suficiencia para hacerlo.[...]" www.ceutaactualidad.com/articulo/remitidos/iu-exige-gobierno-que-garan
#4 No tengo ninguna duda de ello. Así llevan actuando décadas, y me contaría creer lo contrario.
Si les dejamos, en pocos años, esto es un país desértico saqueado y hundido.
Eso si, lleno de banderas.
Hemos planteado la posibilidad [...] de que por parte de la Confederación se pudiera cesar de forma inmediata en cuanto se tuviera conocimiento de que hay un regadío ilegal... el aporte de agua. Es decir, que se pudieran clausurar las bocas de riego
Pero bueno, mejor comentar sin leer la noticia jejeje
#17 Lo que pasa es que en este tema hay responsabilidades compartidas y están unos y otros más pendientes de culpar al otro que de aportar soluciones con un trabajo conjunto. La comunidad fue la primera y la que más intentó escurrir el bulto para justificar su inactividad pero el ministerio también tiene su parte. Miras y Ribera señalaron el problema sobre que la CHS no haya cesado a día de hoy el aporte de agua para riego a esas con regadío ilegal desmantelando o precintando las bocas de riego. La ministra señala que este es un asunto «complejo» porque el sistema de organización de riego de la Confederación concede los caudales a las comunidades de regantes y son estas entidades las que distribuyen el agua entre sus socios. Ribera se compromete a estudiar una medida cautelar, como también le reclamaron ayer los colectivos sociales y medioambientales. www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2021/08/26/regadios-ilegales-acuife..
#9 Te lo traduzco:
"Como ha saltado el tinglado de los regadíos ilegales por el aire, nosotros estábamos mirando para otro lado, ahora queremos endosarle el marrón al ministerio, y así parece que no es culpa nuestra."
¿Mejor?
Hace pocos días iban a denunciar a la ministra. Esa era la solución.
Ahora esto. Parece algo mejor y en mejor dirección. A ver si hacen algo útil de verdad, no sé si será demasiado tarde para la ciénaga.
#42 No nos flipemos que no es lo mismo. Hay montones de cosas que se ven a simple vista que son ilegales y con que venga la policía, guardia civil o quien toque es suficiente para denunciarlas como tal; no hace falta un juez para cerrar un bar con la música a tope a las 5 de la mañana, como no hace falta un juez para ver si un pozo o una boca de riego es ilegal. Que oye, si es legal se enseñan los papeles al guardia y si hay duda ya entra el juez, pero no hace falta que el juez esté detrás de cualquier procedimiento.
#42 Según lo que leí en otros sitios, parece que lo que se plantea es que a los regadíos que tengan expedientes por irregularidades, la confederación les niegue el suministro de agua. El ministerio responde que eso es complicado porque la confederación reparte agua a las comunidades de regantes que, a su vez, la distribuye entre sus socios.
Hay expedientes administrativos que incluyen algún tipo de medida adicional aparte de la multa, si luego en recurso un juez falla a favor del expedientado se suspende dicha medida. Imagino que sería algo parecido.
#4 no tiene por qué ser eso. Cerrar esas plantaciones supone eliminar puestos de trabajo, tanto en la propia explotación como en las tareas de calificación, distribución o procesado.
No sólo es un problema de corrupción, esas ilegalidades además de problemas medioambientales genera economía en una región con poco empleo.
No es una decisión fácil pero la ley o la cumples o la eliminas, no vale mirar para otro lado
#27 esto es meneame, pásate por cualquier post de los publicados.. por cualquiera en que se culpabilice de algo a alguién... y dime donde no hay un"y tu más
#12 se denuncia ante la comunidad, la comunidad decide si efectivamente es un regadío ilegal y comunica a CHS para cortarlo.
Dice que tiene muchos expedientes sin resolver y que tratarán de reducir los tiempos, no dice que la CHS tenga expedientes pendientes de ejecutar así que el tapón parece en la comunidad
#15 si ves el video reconoce que tiene expedientes sin tramitar. Ahora propone reducir los tiempos de esos expedientes y además poder cortar el regadío sin que la comunidad tramite el expediente.
Asi que reconoce que la comunidad es la que no tramita los expedientes y a la vez propone cambiar la cosas para que el corte no dependa de ellos sino que la confederación pueda hacerlo sin que la comunidad termine la tramitación del expediente
#49 entonces, según entiendo en su planteamiento, deter narcotraficantes en el estrecho supone eliminar puestos de trabajo en una de las zonas más deprimidas de este país. Tanto en el transporte, mantenimiento y distribución.
No es sólo un problema de delinquir, generan economía en una región con minimo empleo.
Sobre lo de cumplir la ley... solo es aplicable en Murcia.
Ahora lee el resto del mensaje donde verás que está explicación es para justificar lo que digo de que no es necesariamente cuestión de sobres sino que el eliminar puestos de trabajo es impopular, y donde digo que yo creo que deben cerrarse a pesar de ello
#55 Lo que veo que dice (no sé si será verdad) es que se han iniciado todos los expedientes de resolución. Los expedientes que ha enviado la confederación a la comunidad autónoma son 2130 hectáreas de regadío ilegal, las cuales ya se ha iniciado todo el expediente de restitución.
Lo que yo entiendo que se plantea es que como estos expedientes tienen unos plazos y alegaciones, se establezca el corte del suministro desde el inicio.
Aquí hay un resumen de los trámites. Posiblemente es algo tendencioso porque es un enlace del gobierno de Murcia, pero creo que sirve para hacerse una idea: La tramitación de los expedientes de restitución por regadío ilegal en el ámbito del Mar Menor debe seguir una serie de pasos que garanticen el éxito del proceso. Así, una vez la CHS envía a la Comunidad los expedientes sancionadores se debe comprobar si son firmes y si se encuentran dentro del área de la Ley del Mar Menor. Tras ello la Consejería emite un informe técnico para el inicio de restitución y se comunica a los interesados. Éstos pueden presentar alegaciones, que la Comunidad evalúa y contesta en cada uno de los casos y posteriormente se envían las resoluciones de restitución para que en un plazo máximo de 3 meses los afectados presenten un proyecto de restitución. www.iagua.es/noticias/gobierno-region-murcia/murcia-ordena-restitucion
#62 entonces ni en Galicia ni en Andalucía los traficantes untan? Dan sobres?
Bueno es su opinión, yo a las pruebas de años de corrupción y aceptar sobres, cajas de zapatos, maletines, y bolsas de basura (según ha verificado la policía) me remito.
#65 yo no he dicho eso, lo que he dicho es que hay más factores que los sobres.
Eliminar esos regadíos ilegales, al igual que sucede en muchos lugares, supone muchos puestos de trabajo y también muchos votos. Igual que sucede con los trabajadores ilegales en en campo por ejemplo.
Contemplar todas las opciones y no quedarse en el clásico de los sobres enriquece el debate
Claro que el PP ganó las elecciones a base de defender los intereses de estos empresaurios y de negar los efectos sobre el medioambiente. Y en Madrid, en Galicia, en Andalucía, ... Y si no es el medioambiente, es la salud, o a favor de corruptelas,... Esa es la estrategia.
#34 Aquí está prohibido decir lo obvio, y es que la responsabilidad de los regadíos ilegales es de CHS. En cuanto lo dices saltan todos los perros a morder
#69 Por eso digo que creo que debe cumplirse la ley y cerrarlas, solo estoy introduciendo un elemento más allá de la corrupción para justificar que los políticos no quieran actuar
#42 Es ilegal si estas haciendo regadío y no tienes licencia, no le hace falta un juez a la guardia civil pa clausurarte el riego y abrir un proceso de sanción administrativo si no eres reincidente, luego ya si quieres vas al juez y si se han equivocado pides indemnización pero la GC te puede clausurar el riego sino tienes licencia al menos en la confederación del Tajo que es lo que conozco.
#67 la agricultura no es una actividad ilegal, hasta donde yo se. Si partimos de ahí, ya el chicle de la demagogia barata puede estirarse ad infinitum.
#9#11#12 si, la CHS sabe de este problema desde hace 25-30 años, tienen muchísimas hectáreas de riego ilegal (creo que rondan las 9.000ha) identificadas, incluso con sus pozos y desaladoras. Pero al parecer hay quien ha preferido no "molestar". Aún así, me parece que las competencias para empurar son de la CARM, la CHS me parece que solo debe identificar y eso lleva hecho mucho tiempo.
#87 pero usted sabe lo que dice?
Está seguro?
Ha razonado su comentario antes de soltarlo?
Por utilizar palabras en Latin, no se dicen mejores cosas, lo sabe... verdad?
Más tonto y no nace
Más tonto y no nace
Ay que me lol
Porque de otra manera no puedo comprender el comentario regodeandose de una irregularidad.
Y posiblemente una prevaricación.
"Hemos contemplado la posibilidad de que los pederastas no sean maestros".
"Hemos contemplado la posibilidad de no venderles armas a los terroristas".
La madre que los parió...
Hemos planteado la posibilidad [...] de que por parte de la Confederación se pudiera cesar de forma inmediata en cuanto se tuviera conocimiento de que hay un regadío ilegal... el aporte de agua. Es decir, que se pudieran clausurar las bocas de riego
Un riego ilegal se debería considerar una brecha, en términos de celeridad para cerrarlo.
de Agriculturapara la Transición Ecológica.Sé que se están tirando los trastos competenciales unos a otros, pero sigo sin tener claro quién tiene la llave del grifo.
EDIT: Tampoco entiendo que López Miras salga a pedir algo tan de cajón. Tendrá que aparentar que hace algo.
Travase para regadios ilegales. Acordáos de esto cuando vayáis al super a comprar fruta de Murcia.
Viendo los comentarios creo que el titular ha confundido a la mayoría. No es la comunidad la que dejaría de suministrar agua, sino la confederación hidrográfica que depende del ministerio.
Lo que está claro es que puede que unos tengan más culpa que otros, pero todos han mirado para otro lado.
"[...]Obligar a todos los musulmanes ir al matadero no es la solución, primero porque no cumple las garantías de tiempo y forma, segundo porque son muchas las familias que acostumbran año tras año hacerlo en sus casas, hogares acomodados con la suficiencia para hacerlo.[...]"
www.ceutaactualidad.com/articulo/remitidos/iu-exige-gobierno-que-garan
Pero claro...al ser de los nuestros
Y se está permitiendo desde hace tiempo esa ilegalidad ( www.aesan.gob.es/AECOSAN/web/seguridad_alimentaria/detalle/bienestar_a )
Si les dejamos, en pocos años, esto es un país desértico saqueado y hundido.
Eso si, lleno de banderas.
es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Hombres_Buenos
No todos, evidentemente, pero mucho neonostálgico.
Hemos planteado la posibilidad [...] de que por parte de la Confederación se pudiera cesar de forma inmediata en cuanto se tuviera conocimiento de que hay un regadío ilegal... el aporte de agua. Es decir, que se pudieran clausurar las bocas de riego
Pero bueno, mejor comentar sin leer la noticia jejeje
Como las plantaciones de eucaliptos en Galicia...
Miras y Ribera señalaron el problema sobre que la CHS no haya cesado a día de hoy el aporte de agua para riego a esas con regadío ilegal desmantelando o precintando las bocas de riego. La ministra señala que este es un asunto «complejo» porque el sistema de organización de riego de la Confederación concede los caudales a las comunidades de regantes y son estas entidades las que distribuyen el agua entre sus socios. Ribera se compromete a estudiar una medida cautelar, como también le reclamaron ayer los colectivos sociales y medioambientales.
www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2021/08/26/regadios-ilegales-acuife..
"Como ha saltado el tinglado de los regadíos ilegales por el aire, nosotros estábamos mirando para otro lado, ahora queremos endosarle el marrón al ministerio, y así parece que no es culpa nuestra."
¿Mejor?
¡¡¡ ¿¿¿¿ DE UNA ACTIVIDAD ILEGAL ???? !!!
Y dice esa burrada con toda la tranquilidad del mundo
Y aquí no pasa nada...
Ah, claro !! En Murcia no miran lo de los regadíos ilegales porque van sobrados de agua...
Ahora ya lo entiendo.
¡¡¡ ¿¿ PERO QUE PUTO PAÍS ES ESTE ?? !!!
Yo le veo bastante similitud a esto con lo de cerrar páginas web sin orden judicial porque una comisión decide que vulneran los derechos de autor.
Ahora esto. Parece algo mejor y en mejor dirección. A ver si hacen algo útil de verdad, no sé si será demasiado tarde para la ciénaga.
Hay expedientes administrativos que incluyen algún tipo de medida adicional aparte de la multa, si luego en recurso un juez falla a favor del expedientado se suspende dicha medida. Imagino que sería algo parecido.
No sólo es un problema de corrupción, esas ilegalidades además de problemas medioambientales genera economía en una región con poco empleo.
No es una decisión fácil pero la ley o la cumples o la eliminas, no vale mirar para otro lado
de nada
Dice que tiene muchos expedientes sin resolver y que tratarán de reducir los tiempos, no dice que la CHS tenga expedientes pendientes de ejecutar así que el tapón parece en la comunidad
Asi que reconoce que la comunidad es la que no tramita los expedientes y a la vez propone cambiar la cosas para que el corte no dependa de ellos sino que la confederación pueda hacerlo sin que la comunidad termine la tramitación del expediente
De nada.
No es sólo un problema de delinquir, generan economía en una región con minimo empleo.
Sobre lo de cumplir la ley... solo es aplicable en Murcia.
Ahora lee el resto del mensaje donde verás que está explicación es para justificar lo que digo de que no es necesariamente cuestión de sobres sino que el eliminar puestos de trabajo es impopular, y donde digo que yo creo que deben cerrarse a pesar de ello
Los expedientes que ha enviado la confederación a la comunidad autónoma son 2130 hectáreas de regadío ilegal, las cuales ya se ha iniciado todo el expediente de restitución.
Lo que yo entiendo que se plantea es que como estos expedientes tienen unos plazos y alegaciones, se establezca el corte del suministro desde el inicio.
Aquí hay un resumen de los trámites. Posiblemente es algo tendencioso porque es un enlace del gobierno de Murcia, pero creo que sirve para hacerse una idea:
La tramitación de los expedientes de restitución por regadío ilegal en el ámbito del Mar Menor debe seguir una serie de pasos que garanticen el éxito del proceso. Así, una vez la CHS envía a la Comunidad los expedientes sancionadores se debe comprobar si son firmes y si se encuentran dentro del área de la Ley del Mar Menor. Tras ello la Consejería emite un informe técnico para el inicio de restitución y se comunica a los interesados. Éstos pueden presentar alegaciones, que la Comunidad evalúa y contesta en cada uno de los casos y posteriormente se envían las resoluciones de restitución para que en un plazo máximo de 3 meses los afectados presenten un proyecto de restitución.
www.iagua.es/noticias/gobierno-region-murcia/murcia-ordena-restitucion
Bueno es su opinión, yo a las pruebas de años de corrupción y aceptar sobres, cajas de zapatos, maletines, y bolsas de basura (según ha verificado la policía) me remito.
Eliminar esos regadíos ilegales, al igual que sucede en muchos lugares, supone muchos puestos de trabajo y también muchos votos. Igual que sucede con los trabajadores ilegales en en campo por ejemplo.
Contemplar todas las opciones y no quedarse en el clásico de los sobres enriquece el debate
Bueno, enriquecer más que los sobres lo dudo.
Ya nos lo está demostrando la kitchen.
#41 Tranqui hombre que la competencia es de Ministerio. No pasa nada. Estamos de vacaciones
Vender drogas o robar carteras también es un empleo, aunque ilegal.
Claro que el PP ganó las elecciones a base de defender los intereses de estos empresaurios y de negar los efectos sobre el medioambiente. Y en Madrid, en Galicia, en Andalucía, ... Y si no es el medioambiente, es la salud, o a favor de corruptelas,... Esa es la estrategia.
Siempre abre la boca el que más callao debería estar.
Viva el vino!
Es la misma argumentación que me han planteado, por lo tanto todo es una chorrada o nada es una chorrada.
Está seguro?
Ha razonado su comentario antes de soltarlo?
Por utilizar palabras en Latin, no se dicen mejores cosas, lo sabe... verdad?