En mayo de 1922, Lenin sufrió un ataque que le dejó incapacitado varias semanas. Un nuevo episodio en diciembre le dejó paralizado todo el lado derecho y tuvo que apartarse de la gestión directa del Gobierno, aunque siguió emitiendo notas (entre ellas, el famoso documento conocido como su testamento político). Un nuevo ataque en marzo de 1923 le privó del habla. La sucesión de Lenin pasó a convertirse en la principal cuestión principal. Lenin, cuando se recuperó de su primer ataque, sintió alarma ante el ascenso de Stalin...
|
etiquetas: lenin , stalin , unión , soviética , urss , comunismo
Que pena, con la de cosas que podríamos haber mejorado si las cosas se hubieran hecho bien
#1 Mosquis!
A Lenin se le atribuyen:
Más de un millón de personas asesinadas por motivos políticos o religiosos.
Entre 300.000 y 500.000 cosacos asesinados.
Cientos de miles de trabajadores y campesinos asesinados por hacer huelgas.
240.000 muertos en la represión de la rebelión de Tambov.
Más de 50.000 prisioneros de guerra blancos ejecutados.
Entre 3,8 y 6 millones de muertos por hambrunas entre rusos, kazajos y tártaros.
www.outono.net/elentir/2016/11/08/lenin-numeros-datos-e-imagenes-de-lo
El problema es que nadie quiere volver a los reyes católicos pero sí hay gente pirada que quiere un país comunista.
Todo un avance social.
Ponen unas cifras sin tener uenta el contexto de guerras y postguerras en las que estuvo envuelta Rusia en esa época, culpando unicamente a Lenin, cuando los blancos estaban asesinando al pueblo ruso. Del mismo modo que atribuye la hambruna a los bolcheviques también se le puede atribuir a los Blancos, que fueron los que iniciaron la guerra y trataron de restaurar el zarismo.
Hitler también trajo muchos avances al mundo, como por ejemplo en el campo de la propulsión que impulsaron la carrera espacial. O estudios clínicos para avances en medicina (experimentos con humanos).
Todo depende del punto de vista.
El tema es interesante, pero está escrito de pena.
Así que los culpables de esas matanzas, son los comunistas de Lenin. Si tú quieres hacer negacionismo, es tu problema.
Lo del contexto hace años que no cuela en gente culta, quizá en algún insti....
No me cuentes mierdas por favor, que yo ya soy adulto.
Los comunistas dais mucha pena con vuestros revisionismo barato.
Desde que cayo el estado socialista que con tanto esfuerzo construyeron vemos como nuestros derechos como trabajadores van a menos cada día.
El problema no es detener o fusilar a los que apoyaban a los rusos blancos, el problema es que los comunistas detenían a una colaborador de los rusos blancos, lo identificaban, y después iban a su pueblo y mataban a todos los del pueblo como castigo.
En Ucrania lo saben bien.
Los Reyes Católicos gobernaron en una España que era una monarquía y la España actual es una monarquía. Y sin embargo son muy diferentes. Del mismo modo cualquiera que defiende un régimen comunista no está defendiendo los regímenes comunistas de hace 100 años sino un sistema actualizado porque el comunismo es básicamente una ideología económica.
Si el comunismo triunfo, fue porque la existencia en esos paises ya era asqueroso y las perspectivas de mejorar nulas.
Y en esa época hay innumerables pruebas de otros hechos... curiosamente sobre la malvada URSS es casi todo un "se sabe".
#34 Cuando se trata de atacar a la URSS no se ha necesitado demostrar jamás nada.
Hace ya 27 años que se produjo la caída del muro de Berlín y 25 desde que se desintegró completamente la URSS. Algo que se recuerda como uno de los grandes logros de la humanidad.
Sin embargo todas las encuestas revelan que la mayoría de las personas que vivieron en la Unión Soviética, creen que se vivía mejor en el socialismo que ahora en el capitalismo, algo que no coincide con la visión catastrófica de los países del Este que nos han trasladado los medios de comunicación en occidente.
En este reportaje cuentan lo que no nos han contado sobre la Unión Soviética, nos permitirá entender por qué los ex-soviéticos añoran la etapa socialista y por qué Europa se ha precipitado en esta deriva neoliberal.
Lo que tiene muchos cojones, y ya por resumir esa basura, es atribuir las muertes por hambruna al comunismo. Que hambruna sí que hubo, pero fue por dos causas principalmente: por la sequía y por la quema de cosechas de los kulaks para proteger su posición de propietarios de las tierras.
Lo del número de muertos me daría la risa si no fuera porque en realidad da asco tal manipulación. Manipulación, por cierto, orquestada principalmente por Goebbels y por Rudolf Hearst, que te agradecen que lo hayas tragado sin crítica.
Que si te centras en el artículo, semejante caterva de mentiras no hay ni por dónde cogerla.
#21 Eso te lo has inventado. No des lecciones de revisionismo que en eso los capitalistas sois expertos.
¿Es el hijo de Rudolf Hess y William Randolph Hearst?
Por otro lado, la transformación de la URSS al capitalismo ha sido bastante mierdera. Los mismos que gobernaban antes siguen haciéndolo ahora, véase su flamante presidente ex KGB, y entre ellos se repartieron la riqueza del antiguo estado soviético. No se impulsó la creación de una clase media y las libertades brillan por su ausencia, no me extraña que no estén satisfechos con el resultado. Pero que se haya hecho mal la transición no hace mejor a las anteriores dictaduras que remplazaron.
Entre la gente joven el porcentaje de los que quieren que resucite la Unión Soviética no es tan elevado. “A los que les gustaría vivir en la URSS normalmente no saben de qué están hablando, porque hay una gran falta de información auténtica sobre el periodo soviético”, considera Volkov.
Fuente: www.elespanol.com/mundo/europa/20161223/180482374_0.html
Creo que estás diciendo las cosas por decir, sin datos fundamentados. En serio ... ¿De donde sacas eso de los jóvenes?
Lee, que es gratis.
Los bolchevique hicieron barbaridades, eso seguro, pero cargarles todos lo muertos y las hambrunas es absurdo, sobretodo cuando ellos no querían ni inicaron esa guerra. Es más, f gracias a los bvolcheviques se firmó la paz con Alemania para retirase de la Gran Guerra (que fue el conflicto que más millones de muertes habia dejado en ese momento, inciado por cierto por potencias imperialistas capitalistas). Los gobiernos anteriores (Zar y Gobierno Provisional) pese a sus promesas, siguieron manteniendo al pueblo ruso atado a ese conflicto.
Ahora asúmelo
Beligerantes
Imperio español
...
Espero que ese 95% sepa algo más que tú. A mí no me produces gracia, solamente pena.
Suerte la próxima vez, campeón.
Y digo que no serían comunistas porque uno no es comunista (o lo que sea) por lo que dice, lo es por lo que hace. Y si hubieran hecho lo que dices, ten por seguro que no sería comunistas.
Pero tu sigue en tus mundos de Yuppi
España es así hoy simplemente porque Juan el hijo de Fernando y Germana no sobrevivió .
Que tendrá que ver eso ahora ¿Y España es así como? En serio, ¿tú de dónde sales?
es.wikipedia.org/wiki/Caída_de_México-Tenochtitlan
"El episodio final fue el sitio de México-Tenochtitlan, batalla que marcó la caída del Imperio Azteca y nacimiento de lo que sería el México mestizo de hoy y que marca el final de la primera etapa de la unión del mundo europeo y el mesoamericano, siendo la victoria de los aliados parte de la colonización española de América."
es.wikipedia.org/wiki/Hernán_Cortés
"Hernán Cortés Monroy Pizarro Altamirano, marqués del Valle de Oaxaca (Medellín, Corona de Castilla, 1485 - Castilleja de la Cuesta, Corona de Castilla, 2 de diciembre de 1547) fue un conquistador español"
Ni rastro de que fuera conquistador castellano. Fue conquistador español.
Lo otro que hablas es totalmente falso. Te pongo el testamento de Fernando el Católico:
"En su legado, consignó todas sus posesiones a favor de su hija, y en el puesto de ella debía asumir el gobierno y la regencia de los reinos de Castilla y Aragón, su nieto Carlos de Gante, futuro Carlos I "
De nuevo, ridículo total
Lo demás paso porque es tontería lo cabezón y lo ignorante que eres sólo para defender tu punto de vista.
Del segundo
es.wikipedia.org/wiki/Juana_I_de_Castilla
"En 1496 contrajo matrimonio con Felipe el Hermoso, archiduque de Austria, duque de Borgoña, Brabante y conde de Flandes. Tuvo con él seis hijos. Por muerte de sus hermanos Juan e Isabel y de su sobrino Miguel de la Paz, se convirtió en heredera de las coronas de Castilla y de Aragón"
Y además es de cajón. Nació antes.
Lo demás paso porque es tontería lo cabezón y lo ignorante que eres sólo para defender tu punto de vista.
Y no, Adriano, Trajano y Averroes eran romanos y andalusíes, no españoles. En fin, hasta dónde llega el analfabetismo
" no pillas la ironía pobre hombre."
Y tú no pillas las comas. Simplemente te las comes.
¿O es que no sabes distinguir los hechos/actos de las ideologías?