Mediante esta fórmula el gobierno regional ampliará el parque público de vivienda en alquiler, algo muy necesario en España, que en esta materia está a la cola de Europa, y lo hará a coste cero.
|
etiquetas: vivienda , alquiler , alquileres madrid , crisis economica , economia , economia 
Y metiendo a sus amiguetes hay que dar por hecho, como SIEMPRE demuestra la hemeroteca, que los contratos estarán blindados para asegurar el lucro cesante en el peor de los casos, y asegurar la privatización del beneficio con la socialización de las pérdidas.
Con el PP madrileño uno piensa mal y SIEMPRE se queda corto.
CC/ #87
Lo único que tengo claro y que es observable, es que a mayor libertad económica lo que hay es ricos más ricos y pobres más pobres.
Los países con mayor libertad económica son los menos desiguales del mundo. Echa un ojo a esta lista, y dime dónde preferirías vivir, si en los países de la zona alta o en los de la zona baja.
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica
Parecen gollum los propietarios. Bueno, no solo lo parecen, lo son.
Se juega al monopoly y luego pasa lo que pasa.
Hay que mentalizarse que esto es una burbuja como la de los tulipanes. Construir un piso de 50m2 anda por los 20-30 mil euros, margen de constructor incluido.
A saber lo que pedíais de alquiler por una vivienda que se pagó en pocos años y sin esfuerzo.
6000€ en reparaciones, ¿cuanto era la renta anual?
7000€ al año es una salvajada de dinero. Al cabo de 10 años son 70.000, aunque durante 3 años no te paguen y tengas que meter 7000€ de reparaciones son 42.000€ limpios... y seguro que la vivienda costó menos que eso en su dia.
Hay gente que por circunstancias de la vida tiene la opción de alquilar una vivienda y no le interesa venderla. Pero hay gente que tiene miedo a alquilarla, y no me refiero a grandes grupos de inversión, porque sabe que jurídicamente está desprotegida, y ya no solo no pagarle, sino destrozarle la casa y el inquilino irse de rositas porque se declara insolvente o sabe que el proceso judicial es muy largo.
Y sí, los países más pobres es donde hay más desigualdades, y también es en los países donde hay menos regulación estatal y los poderes fácticos campan libremente o directamente manipulan el estado que hat más pobreza. En algunos directamente se matan entre ellos.
Mi madre tiene una vivienda vacía, sin ningún tipo de uso, más allá que para disfrute ocasional. ¿Podría alquilarlo? Sí, pero no tiene necesidad de ese dinero y prefiere ahorrarse el problema. Mi padre tiene 3 chalets cerrados desde hace 5 años a la espera de un comprador. ¿Los podría alquilar? También, pero prefiere no complicarse pues ya tuvo problemas con los inquilinos
Mis padres tardaron 15 años en pagar su vivienda, trabajando los dos y dedicando un sueldo entero a pagarla.
Y el alquiler eran 400€ ....no iba a hacerse rica mi madre con ese dinero, solo complementar su pensión.
Y Singapur con su desigualdad no se si es en ejemplo que yo querría, pero eh, las fotos de portada y las historias de color de rosas, fantásticas
Y lo mismo como NZ, aunque si parece que ha presentado algo... Aunque no me creo mucho.
¿Que más ejemplos dices que tienes? Ah, ya, ninguno.
¿O los países nórdicos a los que la mayoría de libegales llamarían socialistas por. Las ayudas y el nivel impositivo?
También he mencionado que la clave está en que las instituciones públicas del país funcionen bien, sin corruptelas insalvables. Esa es la base, si eso no funciona no hay nada que hacer.
A partir de ahí, está claro que los países con mayor libertad económica son más prósperos. No es un tema de opinática, es algo objetivamente cierto.
Y no me valen Ciudadanos y su cherrypicking.
PD: la prosperidad como computo de un país me vale de poco sin indicadores como la pobreza, desigualdad, cobertura sanitaria, etc.
Países pobres sin regulación estatal son ya países totalmente destruídos, fallidos.
Luego tienes países pobres por tener demasiada regulación estatal, seguro que se te ocurren unos cuantos. Son esos donde la gente productiva se larga en cuanto tiene ocasión.
elpais.com/internacional/2014/08/07/actualidad/1407371823_579981.html
www.infobae.com/economia/2020/01/28/el-mito-del-socialismo-de-los-pais
www.libremercado.com/2015-09-25/diego-barcelo-larran-paises-nordicos-s
Ante tu réplica "y?", sólo puedo contestar: "pues eso".
- Ya sé que un porcentaje muy alto de las viviendas en el mercado de alquiler (no tengo datos para asegurar si es el 95% o el 93%) es propiedad de pequeños propietarios.
En que parte de mi comentario he escrito yo algo que contradiga eso que ya sabía cuando tenía 12 años??
- Y sí, conozco a mucha mucha gente que ha invertido sus ahorros y sus ganancias en comprar viviendas para alquilar. Conozco a unas cuantas docenas de agricultores/ganaderos de zonas rurales de CyL que en los 80 compraban viviendas en la ciudad con dos o tres intenciones claras, a saber:
a- disponer de vivienda en la ciudad para que cuando sus hijos fuesen a la universidad no tuviesen que pagar un alquiler.
b- en cuanto sus hijos no las necesitasen, ponerlas en el mercado de alquiler (porque ellos ni se planteaban ni lo hicieron, moverse de sus casas en las zonas rurales, ni siquiera cuando se jubilaron).
c- si llegaba el caso de que sus hijos necesitasen esas viviendas cuando consiguieran una plaza en la ciudad, recuperar esas viviendas para que, de nuevo, sus hijos/as no tuviesen que pagar alquiler ni hipotecarse.
- Sí, conozco a parejas que tenían sus viviendas propias y cuando decidieron vivir juntos; pusieron en alquiler una de esas viviendas.
- Sí, conozco a parejas que en las mismas circunstancias, pusieron las dos viviendas en alquiler y con las rentas pagaban la hipoteca de una tercera que decidieron comprar porque les gustaba más.
- Y sí, claro que conozco personas que recibieron viviendas en herencia (algunas, incluso en el barrio de Salamanca). Pero la decisión de alquilarlas fue suya!!
- También conozco personas que recibieron en herencia edificios de viviendas de renta antigua que no pudieron acometer las reformas imprescindibles para poder alquilarlas en los 90 y optaron por venderlas a promotoras e inmobiliarias que reformaron los interiores o incluso construyeron edificios nuevos y ahora ya no son de renta antigua.
Cuando se viven unas cuantas décadas entre las casas con el yugo y las flechas sobre el dintel y lo de ahora (pasando por todo lo que ocurrió en los últimos 20 años); en tres o cuatro regiones, se conoce a mucha gente y muy diversa.
Pero mi comentario refleja lo que pienso acerca de personas que tienen más de una vivienda y un apartamento en la costa; gente que conozco, que lleva viviendo de las rentas de sus viviendas y locales alquilados casi toda su vida. Y yo creo que tanto el Estado, como los municipios, como las comunidades autónomas a partir de los años 80, podían haber comprado muchas de esas viviendas de pequeños propietarios que querían venderlas y mantener un parque de vivienda pública para intentar que ninguna familia tuviese que pasar penurias para pagar el alquiler de algo tan básico como es la vivienda.
Y lo que he dicho no está en contra de nada de lo que ha escrito usted... salvo quizá una visión diferente acerca de la propiedad privada para uso especulativo o rentista, en lo que se refiere a vivienda.
Saludos cordiales.
Respecto a los 15 años: igual son jovenes, llegaron tarde, y les tocó el timo.
Mi madre tardó 3 años en pagar su vivienda, nueva a estrenar en el centro, trabajando ella sola. Sin estudios. Años 84-87.
En la hemeroteca del periodico, anuncios por palabras, ves los precios de aquella. En la página del INE puedes consultar la inflación acumulada.
Pago 2.750.000pts, que vienen siendo 35.000€ de hoy.
Porque el liberalismo del siglo XXI no tiene nada que ver con el liberalismo americano, ni ese con lo que se denomina liberalismo en Europa.
Lo del verdadero liberalismo es una cosa que tiene más debate que cual es la verdadera religión.
¿Es Esperanza Aguirre liberal?
Dinero liberalismo económico es dejar al mercado sin reglamentar, entonces es la ley de la selva y si hablamos de arquitectura es construir donde y como te salga del nabo.
Y se cómo son las ciudades planificadas y como son las que no lo están. Por norma general, prefiero una planificación urbana.
Pensar que solo una posición es legal más que hacer el tonto es acercarse al totalitarismo.
¿Tú crees que las economías de los países del eje tardaron mucho en recuperarse después de la 2 GM? Hablamos de Alemania, Japón, Italia...
Y luego los países que ganaron la guerra.... ¿Tan bien les fue a China, Rusia, países del Este? Si no empezaron a levantar cabeza hasta que no cayó el muro de Berlin...
No sé bobadas dices de si estado o no estado y nacionalizaciones. Es absurdo, no es este caso.
Te montas películas raras.
Y a Rusia le fué de putisima madre, siendo segunda potencia mundial durante otro medio siglo, hundiéndose precisamente tras perder la guerra Fría.
China fué abandonada a su suerte wn medio ew una dictadura mientras que por ejemplo, Japón fué dominada por EEUU y también llegó a posicionarse cono segunda potencia. Israel, Arabia Saudita, etc... Aliados de Estados Unidos suboensi a base fe explotar a medio Oriente, hundidos en la miseria. Sudamérica, centro de experimentación de EEUU. Cuba aguantó hasta el fin de la guerra fria por motivos geoestratégicos para ser vapuleada por EEUU. Hong Kong apoyada por EEUU y azuzada spra intensificar el conflicto con China. África y el resto de Asia, ni se la ve ni se la espera.
Vamos, que negar la influencia de EEUU en la situación actual es estar ciego, y más aún si me dices que puedes ver una correlación entre el modelo económico y la riqueza con ejemplos tan sangrantes como Haití, Chile, medio África o Arabia Saudita entre otros.
En general les ha ido bien a los que han abrazado el libre comercio internacional, al tiempo que aseguraban unas instituciones nacionales fuertes y estables. Esta combinación es clave, y los que han fallado en uno u otro aspecto (desastre total si fallan los dos) les ha ido bien.
" ¿O los países nórdicos a los que la mayoría de libegales llamarían socialistas por. Las ayudas y el nivel impositivo? "
Te corregí demostrándote que esos países de socialistas tienen poco, de hecho son ejemplos claros de éxito del liberalismo progresista, en la línea del que defendía John Stuart Mill. No precisamente un socialista, ni similar.
Si no eres capaz de entender que hablo simplemente de que los libegales españoles que son más de liberalismo de amigotes que de otra cosa, al socioliberalismo nórdico lo tildarían de comunista (como hacen con C's los PPs y VOXers)... es que tienes una capacidad de lectura interesada nivel DIOS.
De hecho, en el comentario que citas en un principio, lo llamo socioliberalismo. No sé si estás troleando o que.
Solamente el capital le supone más de 76.000 pesetas de la época, teniendo en cuenta que los intereses hipotecarios en esa época eran del 18% ...una de dos o tú madre trabajaba noche y día o era directiva en una empresa, pero ya nos has dicho que no tenía estudios ....así que “cuéntame otra”, por que si buscas un poquito sabras que en aquella época ganar 100.000 pesetas sólo estaba al alcance de unos pocos.
El problema es que en España lo más parecido es C's y, bajo mi opinión, muchas de las medidas que pretendía instaurar no tienen cabida sin una mentalidad y educación económica previas o sin otras estructuras de apoyo adiccionales que en los paises donde esas medidas funcionan, ya existen.
ganaba 75.000 limpiando culos (y era un salario muy bajo)
mira la hemeroteca, que era costumbre poner el salario en las ofertas de empleo
lo mires como lo mires, la vivienda era infinitamente más barata
hay que mentalizarse que esto es como lo de los tulipanes, pero con algo de 1a necesidad
Y sí, no es un sistema perfecto, pero un socioliberalismo bien llevado podría ser un buen sistema para muchos países. Al menos ya se ha visto que funcionar funciona, no como otros sistemas que sobre el papel pintan muy bien y luego en la realidad pasa lo que pasa...
"Excluyendo a la gente sin pasta al tomar por culo de la ciudad y condenándolos a necesitar transporte privado para todo" Y por cierto en el centro de Madrid por mucho que queramos ya no hay prácticamente suelo urbanizable, no existe un solo solar dentro de la M30... Es logico y normal que la gente tenga que buscar vivienda en la periferia ya que en el centro hay mucha demanda y poca oferta, precios altos, y esto no es algo de Madrid ocurre en todas las grandes ciudades del mundo, dime que persona de ingresos medios peude permitirse vivir en el centro de Londres o de Paris.
En total caben en la Comunidad unas 600.000 personas más sin necesidad de construir nada.
Podían irse a vivir a Madrid todas las personas de las provincias de Ávila, Segovia, Soria y Guadalajara y no haría falta construir ninguna casa.
Desde que viví en Madrid, que era una ciudad más o menos habitable hace muchos años hasta lo que se ha convertido es un asco.
¿Pero tú te das cuenta que solamente 1.750.000 pesetas entre 36 meses te sale a casi 50.000 pesetas? Y eso es SOLO CAPITAL. ¿Y los intereses? ¿Y la comida, luz, agua, comunidad, impuestos?.....
En serio revisa tu historia por que no hay por donde cogerla, y ya como me digas que además tenía coche, se iba de vacaciones, y criaba dos o tres hijos ...me parto.
Lo que te puedo asegurar es que cuando era muy pequeño ¿5 años? ya lo tenía pagado. Cuando tenia 7 compró una segunda residencia, pero bueno es otro rollo porque era una casa vieja en un pueblo.
La comunidad a dia de hoy son 10€ al mes, el ibi 220€ al año. Tampoco se iba a arruinar con lo que pagase en aquella época.
La historia es la que me cuenta ella, que tambien dice que ahora le dan 30 millones por el piso
Jamás tuvimos coche, jamás fuimos de vacaciones, y era yo solo. Soy un bastardo.
Lo peor es que estás dandome la razón: aceptas que aunque muy improbable, no era teóricamente imposible hacerlo. Haz las cuentas ahora
En fin ..mas de lo mismo 2.0