El martes, la consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid les dio el visto bueno para uno de sus modelos. Pero este viernes los administradores de estos grupos de Telegram recibieron una nueva comunicación que anulaba la anterior. Sin más explicación, el director general del proceso integrado de Salud, Manuel Ángel de la Puente, les hacía saber que quedaba sin efecto la luz verde que había dado tres días antes. Un portavoz de la Consejería de Sanidad no precisó a este periódico a qué se debía el cambio.
|
etiquetas: madrid , coronavirus , impresion 3d , viseras
El estado debería haber "certificado" un modelo imprimible y así todos seguros.
Con los respiradores pasará parecido...
y como dice #7 yo soy medico y me enfermo porque me han dado una mierda fabricada con una impresora en su casa y denuncio a la administracion , 1 por aceptar material sin testear ni homologado y 2 por hacerme protegerme con eso.
Alguno se ha venid arriba publicando que los andaluces habian logrado hacer un respirador en dos horas que lleva 24h funcionando....
si eso es un logro que baje dios y lo vea. un motor de 10€ nunca va a funcionar como un servo de 500€ por eso estos cacharros valen 10.000 y porque si fallan alguien se va a hacer responsable juridicamente...
Pantallas faciales?
Batas?
Y mascarillas?
Sigue muriendo gente?
Se siguen infectando los sanitarios?
Si la respuesta es No,quizás estemos en ese momento de “último recurso “
Conocéis la diferencia entre "pantallas de protección" y "respiradores", ¿Verdad?
Usar aparatos sanitarios que no han pasado ningún tipo de control de calidad es una temeridad. Solo deberían ser usado como último recurso.
Sí no la hemos sobrepasado.
Los médicos y enfermeros están literalmente clamando en los grupos de Telegram por las viseras porque no tienen nada. Y el material que se supone que están comprando no llega.
No se trata de elegir entre un modelo homologado cojonudo y una basura impresa en casa. Se trata de que lo único que tienen ahora mismo es una cosa decente impresa en casa.
'...La UE libera el copyright para producir gratuitamente suministros sanitarios...'</i>
www.meneame.net/story/europa-libera-copyright-producir-gratuitamente-s
Cada una de esas válvulas originales cuesta 10.000 euros (sí, yo tampoco puedo creerlo), la válvula a la derecha de color naranja impresa en 3D para hospitales italianos cuesta 1 euro y funciona correctamente :
www.meneame.net/c/29122855
La única explicación de esto es que algún politico de la CCAA no quiere aceptar que el emperador esta desnudo, y prefiere rechazar este material a tener que admitir que efectivamente hay una escasez.
Y ante la simple carencia del material en cuestión, cualquiera agradecería disponer de material de trinchera
Es difícilmente justificable esta decisión..
Quién te asegura, sin un proceso de certificación y/o homologación que las piezas o equipos que te están suministrando no son más perjudiciales que beneficiosos: ni siquiera se han hecho pruebas de biocompatibilidad con los materiales usados en la impresión! Podrías estar envenenando al paciente sin darte cuenta.
#2. Pero es que ademas la UE acaba de prohibir el "copyright" al menos en lo que concierne a fabricación de material sanitario. Ahora os pongo el enlace.
- Lo siento, no nos quedan aparatos homologados, se va a tener que morir usted.
- Oiga, ¿no podría intentar salvarme la vida con uno de esos aparatos caseros?
- Imposible, imagínese que fallara... ¡podría usted morir!
¿Y si te enfermas porque no te han dado absolutamente nada de nada ¿También denuncias? Porque creo que tienen más que perder en el segundo supuesto, por número de casos, que en el primero ¿no?
Ya puede costar el plástico lo que quieras, ya pueden haber contratado al propio Asimov en su diseño y ya pueden haberlo calentado con sangre templada de unicornio para fundirlo que ya te digo yo que ese pedazo de plástico no vale 10.000 euros ni bañado en oro.
(CC #75)
Esta noticia hace mucho mal, me arde el Whatsapp de los mensajes de familiares preguntandome si esncoerto...y NO LO ES.
Sigamos imprimiendo, sigamos protegiendo a nuestros héroes, y que ningun medio meta mierda, no sois conscientes del curro que hay detras, una noticia no lo va a tirar por tierra.
Pd: hablo de viseras, no de respiradores.
La avalancha de solicitudes es acojonante, porque no tienen nada. Se la suda la homologación, lo que quieren es protegerse de la mejor manera posible.
Pero bueno, ni soy medico ni soy abogado, seguro que alguno habrá así. Pero me parecería muy ruin
twitter.com/bajaenergy/status/1243027407398789120
twitter.com/mayuga/status/1243932581839679488
twitter.com/JoseMSalamanca/status/1243876064969076736
Que estamos hablando de que hay sanitarios que llevan un forro de libro con una goma para taparse la cara... Joder que esto al menos les da cierto confort y usabilidad a falta de material industrial. Eso sin tener en cuenta que no son condiciones normales.
Se que estamos en una situación de emergencia, pero usar equipo médico sin testear tampoco me parece lógico.
Después los test chinos no funcionan y todo son lloros.
les diran apaga el respirador que tiene que reposar el motor...
Algunos os creéis que esto es como jugar a los lego?
Una cosa son las máscaras o las protecciones y otra cosa los respiradores u otros utensilios. Sólo deben usarse como método de último recurso.
A mi me parece bien que se usen, pero entiendo que a nivel legal es un jodido avispero.
Edit: Algo más turbio tiene que haber, porque lo de las viseras si que no tiene sentido por ningún lado aunque imagino que estará relacionado.
Pero las pantallas para la cara, a falta de las "homologadas de 500€/u" creo que se pueden usar perfectamente. Incluso si después de desinfectarlas dejan de funcionar, al menos habrá servido para mantener protegido a un profesional durante un día.
Y si, entiendo que en casos normales los materiales sanitarios requieren un testeo serio y un proceso de años, pero ahora no tenemos años, lo que si tenemos es mucha gente muy válida en su casa con una pequeña industria descentralizada en forma de comunidad maker con una flexibilidad brutal para responder a emergencias, lo que no tenemos es un sistema lo suficientemente flexible como para aprovechar esa industria ultraflexible en momentos de extrema necesidad. Porque eso es lo que hay ahora, un momento de extrema flexibilidad en el que las normas pensadas para un momento de normalidad deben flexibilizarse por el bien común.
Faltan muchísimos respiradores (bueno, falta muchisimo de todo) hasta el punto ya se hace triaje, cualquiera con mas de 70 años directamente no lo atienden. Pues en esa tesitura mejor un cacharro casero que absolutamente nada. ¿Que dura 2 dias? Pues mira 2 dias mas en lo que a lo mejor queda disponible uno bueno o por fin llega la remesa de respiradores fabricados.
Es una estupidez que han hecho en Madrid. Sin más
No hablamos de mascarillas, no hablamos de ropa, no hablamos de nada más.... Las viseras deberían de ser validadas con más facilidad, pero simplemente quieren tocar los cojones
Y en caso de las pantallas, que no son un instrumento de protección único y sustiturorio, si no que complementa al uo de máscara facial y gafas de protección.
Dejando al lado que grave será también usar una mascarilla clínica en vez de las FPP2 o FPP3, o que simplemente no te den los medios adecuados.
(Lo digo desde el desconocimiento)
A) lo siento
B) hay hay uno echo por unos chavales, qu te parece que funciona ¿,probamos?
Que opción prefiere cualquiera ?
Ya.
Como mínimo se debería de informar a la gente si su familiar está recibiendo ayuda, y si no la recibe, permitir al menos llevárselo a casa y tratarlo ahí como se pueda, lo que no se puede es hacer de perro del hortelano, ni hacer, ni dejar hacer, y todo porque en una situación de emergencia no se ha rellenado el formulario X y entregado en la ventanilla Y. Desde luego que es la vida de un familiar mío la que está en juego, y esas validaciones el que las exija se las mete por donde le quepa, porque lo primero es lo primero, ya hay bastantes muertos, difícil es empeorar la situación.
Que lo prueben, que lo homologuen y dentro de unos años si hay otra crisis que se puedan fabricar de forma barata y con garantías. Ahora no es el momento de esto, muchas películas americanas hemos visto creo yo
El sanitario puede decidir que en ese momento era la mejor pero si un tribunal lo desestima se le cae el pelo (por no hablar de que podrían designar que hubo mala praxis) . Quizás solo sería sacar una ley que eximiese de la culpabilidad del Estado o del médico en caso de fallecimiento con el uso de estos métodos, pero estoy casi convencido que si van a Europa te ganan ese recurso.
Critico que esta panda de mongolos que tenemos por politicos se han dedicado a hincharse los bolsillos y vamos a padecer todos la dejadez y la incultura pasara factura.
mejor un apaño casero... bueno pues si hay escasez de medicos que vengan tambien la gente que vio "House" y si no hay material.
Que traigan los cuchillos de casa , total faltan bisturis.
No hace falta ni rebatir semejante argumento. Como si fuese comparable la mano de obra sanitaria, con unas simples viseras de plástico.
lo que tendrian que hacer es aplicar a toda la panda de ladrones que dinamitaron la sanidad , es una imputacion por terrorismo y traicion.
embargar todo su puto dinero y comprar material.
Y para hacer todo eso, que es la hostia de sencillo y rápido, ¿se negocia previamente una pausa temporal con el coronavirus o cómo va la cosa?
En paralelo varios hospitales (que tienen laboratorios de impresión propios) han hecho modelos valorados por sus representantes de PRL (mucho más sencillos de imprimir que la de la comunidad de madrid).
Estamos hablando de pantallas que lo que hacen es poner una barrera física entre el profesional y el paciente y que no realizan funciones mecánicas avanzadas.
Y no sólo se están pidiendo desde hospitales: residencias, policía y protección civil también la están pidiendo para poder trabajar con un mínimo(muy mínimo) de seguridad.
Veo que #55 se me adelantó
Ese es el problema, que se ha llegado a esto.
#7 #14 #22 La pregunta es, ¿qué recorrido tendrían esas demandas en un Estado de alarma? No lo sé.
En un Estado de sitio opino que no habría demanda posible. El sanitario decidiría en ese momento qué es lo mejor y ya está.
Con respecto al descargo de responsabilidad, su validez es más que cuestionable. No me queda nada claro en el artículo: parece ser por una parte que son particulares, lo que habilitaría defender que son personas privadas haciendo dádivas en cuyo caso el descargo de responsabilidad sería posible; pero, por otra parte, se habla de que la Consejería se lo había validado antes y luego lo rechazó, lo que parece presuponer una cierta unidad de actuación a efectos productivos y un modelo estandarizado, así que ahí podría aplicarse de cierta manera la normativa de consumidores o considerarlo una personalidad jurídica y el descargo de responsabilidad sería papel mojado.
Empecé a imprimir, y lo dejé tras ver unos días el tinglado. Para empezar se dijo que lo recogería un vehículo oficial, y se acabó haciendo quedadas para intercambiar plásticos y gomas.
El diseño, si no tienes bien ajustada la impresora, no es demasiado bueno. En mi caso, tengo años de callo y la tengo bien ajustada, pero muchos imprimían con juguetes de 150€ de AliExpress y lo que entregaban era de vergüenza ajena. Yo no lo usaría.
La máscara sólo tiene 0,5mm de cobertura, que en muchas mascaras mal impresas hacia que tuviese agujeros bien visibles. Si tienes problemas de adherencia de capas, la sujeccion de la goma se podía romper durante su uso. Algunos sanitarios se quejaban de que las láminas se caían, y tenían que pegarla con celo o esparadrapo, cosa desaconsejada en ese entorno.
Hubo alguna propuesta de diseño mejorado local o parido en otros países, incluso sugerencias de sanitarios, pero la comunidad los rechazó. De hecho, estaba mejorando el diseño para corregir esta errores, pero visto el cierre de miras, lo descarté.
Vista la chapuza general, sobre todo en cuanto a la exposición a la que me exponía al intercambiar materiales, abandoné el proyecto.
Esto hay que hacerlo a nivel industrial. No cuesta mucho preparar moldes y empezar a inyectar, pero para eso hay que empezar a intervenir la industria.
Me da igual si usas un tubo en condiciones o lleno de mierda
Me da igual si usa un respirador o si os vais turnando un montón de gente para insuflar el aire con vuestros propios pulmones
Si no los salvas porque no quieres usar material no homologado me voy a cagar en tu puta madre y en todos los muertos del universo sideral, hijo de la gran puta
Nos vamos dando cuenta de las cosas que estamos hablando?
Nos vamos dando cuenta de que estamos hablando de SALVAR VIDAS?
Toda conversación alrededor de salvar vidas, en la que entren discusiones de homologaciones es, por definición, TOTALMENTE AMORAL
Nuestra sociedad está enferma. Ha producido individuos totalmente enfermos que ante la tesitura de salvar a alguien y tener un problema jurídico.... tienen una tesitura, tienen un dilema, tienen que pensar qué es mejor.... TONTOLABA, SALVA LA VIDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si no somos capaces de diferenciar entre métodos homologados para condiciones nominales y de fortuna para condiciones extraordinarias cuando no están disponibles los primeros, pues así nos va, llenos de mierda hasta el cuello en nuestra propia burocracia mientras la gente se infecta y se muere.
Es que esa es la idea
Así es como trabajamos los que nos hemos dedicado al desarrollo de productos químicos. A los que no, quizás se os haga raro, pero esa evidencia es necesaria.
Siempre vendrá un pejigueras a decir que los cócteles molotov no están homologados y ponen en riesgo a la tropa que los lanza. Cojonudo.
La cuestión es si hay médicos que prefieren tener eso sin homologar a no tener nada.
A mí me han llegado fotos por WhatsApp (sin contrastar) donde personal médico agradecía pantallas hechas con impresoras 3D
Soy el primero que estoy a favor de estas iniciativas, pero es que el mundo oficioso y el mundo legal y oficial es bastante diferente.
Si yo estuviera en un hospital y me dicen que voy a morir porque no hay medios oficiales certificados, pero que tengo una posibilidad usando material alternativo, no tengo duda, me quedo con este último y firmo un papel de exención de responsabilidad si fuera necesario.
Estoy de acuerdo que en estos casos la ley debería amparar estas alternativas.
* Verificación del sistema de limpieza y esterilización.
* Durabilidad.
* Porosidad del material usado ,PLA, cuyos poros permiten el paso del coronavirus (de ahí que no sean viables para una mascarilla) y aunque sea simplemente un soporte de una membrana de acetato, da cierta "falsa seguridad" que puede tener consecuencias.
* Trazabilidad: Puedes tener makers que lo hagan de una forma, otros de otra(cantidad de material, tipo de relleno, limpieza de los bordes), personal que lo usa y le funciona pero otros que se contagian y sufren graves consecuencias, sin poder trazar qué parte del proceso ha fallado.
*Seguridad: Depende de cada uno de los makers darle un acabado fino, que impida cortes o roces que puedan ser a la larga peor que la propia exposición al virus, así como la compresión de las ventas temporales superficiales que no ha sido testado.
Yo he realizado las pruebas en casa, sólo por curiosidad, y puse a disposición de un grupo las 3 impresoras que tengo en Madrid y otras 4 en casa de familiares, que estamos todos ausentes de España, pero tengo la duda de si otros organismos las están aceptando (Protección Civil, residencias privadas, Policía).
- ¿Han homologado las bolsas de basura como EPIs?.
- ¿Por qué ante la falta de EPIs no se han negado a atender a pacientes pudiendo empeorar su estado al trabajar sin la protección adecuada?.
- ¿Sabe que la diferencia entre un servo de 500eur y uno de 50 son la mordidas de homologaciones y mafias intermediarias del mundillo de la Sanidad?
- ¿Sabe lo que le cuesta a la SEAT el motor de un limpiaparabrisas y en qué condiciones trabaja y cual es su vida útil?
Gracias.
Reglamento (UE) 2017/745 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2017, sobre los productos sanitarios, por el que se modifican la Directiva 2001/83/CE, el Reglamento (CE) n.° 178/2002 y el Reglamento (CE) n.° 1223/2009 y por el que se derogan las Directivas 90/385/CEE y 93/42/CEE del Consejo.
Seria imposible usar esos equipos,ya que el material,la atmósfera protectora,el tipo de maquinaria etc tendria que ser testados en controles sanitarios.