Cataluña ha aumentado las pruebas diagnósticas en 35.000 y ha pasado a ser la autonomía que más PCR realiza con un salto de 110.000 a 146.000 semanales
#99 El primer punto tienes razón, no me expliqué correctamente, pero creo que se entendía el significado.
La segunda.. o me explico mal, o no me entiendes o no me quieres entender.. No he dicho que las PCR por habitante sirvan para medir si la cosa va bien o mal, justamente estoy indicando que no sirven para eso. Y justo digo que las PCR masivas sirven cuando los rastreadores no dan a basto. Te juto que no te entiendo..
Y lo último. me debo de explicar muy mal. Tu ultima frase es justo lo que digo. Si el rastreo funciona, no te hacen falta PCRs masivas. Claro que para un rastreo te hacen falta PCRs. Por ejemplo en el brote del Galileo Galilei.. te hacen falta hacer 700 PCR a toda la residencia y tener el dato cuanto antes. Pues claro... Si ya se ha visto desbordado, las PCR masivas es lo único que te queda. Pues también de acuerdo. Es que no sé la manía que tienes a decirme que estoy equivocado cuando decimos lo mismo..
Y aquí está el tema del que venía a comentar y que no sé porqué me estás negando. Comparar el número de PCRs que se hacen en las comunidades, sacar una media de PCRs nacional, con la variabilidad de transmisión que hay entre comunidades y quejarse de que en la Comunitat Valenciana se hacen menos de la media, a lo que muchos concluyen que por eso tienen menos casos detectados que otros, etc... es, en definitiva, un error. Y que el número de PCRs que se hacen en total no es un indicador por si solo, de buena o mala gestión. Si tienes una transimisión alta porque previamente no has gestionado un buen sistema de rastreo has realizado una gestión inicial mala.
Y hasta aquí, que veo que no nos entendemos y que me equivoco todo el rato
#67 No formaron nada raro. Dejaron las cuentas públicas como nunca habían estado en Madrid. Es cierto que no se acabó de solucionar qué hacer con los edificios fantasma-dinosaurios-derroche de las Olimpiadas fallidas del café con leche
#3 Navarra también los baja una 16% con una curva ascendente en vez de la de Madrid que va hacia abajo. Del PSOE que gobierna allí ni mu? Ya se ve lo preocupado que está el gobierno con esos datos y de quién gobierna allí.
#1 Los habituales juegos de trileros del PP con la sanidad.
Es lo mismo que hizo Aguirre con las listas de espera: cerraba agendas, es decir, no dejaba que los pacientes se apuntasen a las listas de espera. Así, claro, se reducía.
#107 Lo desconozco. En Madrid sí me ha pasado ir a pedir cita con un especialista y decirme que lo intente cuando vuelvan a abrir la agenda (se cuidaban mucho de llamarla "lista de espera").
#104 para sufrirles hay que ponerles, y ya va un cuarto de siglo.
Hey, pero tranquilo, que yo llevo sufriendo a los de mi tierra desde que murió paquito
#113 Y tú eres incapaz de entender que nadie pedía tests al tun-tun sin pedir identificaciones, ni anotar los resultados ni llevar una contabilidad de lo que iba pasando.
A ver si eres tan tonto de pensar que se pedían hacer tests para mirar el resultado y "Nada chatos, a casa y no usemos estos datos para absolutamente nada. Que pase el siguiente para hacerse un test del que no anotaremos nada ni usaremos los datos para nada"
#1#2#3#7#10#16#41#25#14#36 Os cito a vosotros porque sois los que más votos positivos habéis recibido.
No es por defender a la CAM y a la títere de Ayuso, pero es que bajan los PCR pero suben los de antígenos: www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-10-11/coronavirus-covid-19-m
Y la positividad se sigue registrando porque es indiferente el método utilizado para obtenerlo. Otra cosa es que no se hagan los antígenos prometidos, pero la noticia de La Ser la veo un poco parcial porque ni los nombra.
#117 lo de los tests de antígenos quiero ver yo las cifras... A ver cuántos han hecho del famoso millón. Mi duda viene que no es fácil encontrar los datos de dichos análisis ( que creo recordar que la OMS no aconseja usarlos como sustituto de la PCR ) .
Mi duda es que no creo en cuentos de hadas y que "justamente" de un día para otro todo funcione , cuando de media estaban tardando 10 días en dar resultados PCR y el resto de indicadores no bajan, con lo que permite que no comparta tu optimismo.
#81 Las reglas CREO que están bien puestas porque estoy casi seguro que una de ellas es el % de tests positivos. Si es más de cierta cifra, confinamiento al canto. Y cuando haces solo tests a gente que se la ve que esta jodida, el % de tests positivos se dispara.
El problema es más de imagen. Los medios se centran en el numero de positivos, no en el % sobre el total de tests. Por lo que bajar artificialmente ese numero es una forma sencilla de manipular la opinion publica en connivencia con aquellos medios que no dan toda la información.
#117 por otro lado, si se mira porcentaje de test positivos, debería de dar igual el número de test. Aunque hay mucho margen para la contabilidad creativa.
#81 tal como ya te han dicho el problema es la proporción, mas de 500 por cada 100.000 habitantes, eso saldrá tanto si haces 1000 tests como si hacen 1000000 de tests, pero algunos traigáis lo que sea por tal de no creer que los vuestros son los que la están cagando.
La segunda.. o me explico mal, o no me entiendes o no me quieres entender.. No he dicho que las PCR por habitante sirvan para medir si la cosa va bien o mal, justamente estoy indicando que no sirven para eso. Y justo digo que las PCR masivas sirven cuando los rastreadores no dan a basto. Te juto que no te entiendo..
Y lo último. me debo de explicar muy mal. Tu ultima frase es justo lo que digo. Si el rastreo funciona, no te hacen falta PCRs masivas. Claro que para un rastreo te hacen falta PCRs. Por ejemplo en el brote del Galileo Galilei.. te hacen falta hacer 700 PCR a toda la residencia y tener el dato cuanto antes. Pues claro... Si ya se ha visto desbordado, las PCR masivas es lo único que te queda. Pues también de acuerdo. Es que no sé la manía que tienes a decirme que estoy equivocado cuando decimos lo mismo..
Y aquí está el tema del que venía a comentar y que no sé porqué me estás negando. Comparar el número de PCRs que se hacen en las comunidades, sacar una media de PCRs nacional, con la variabilidad de transmisión que hay entre comunidades y quejarse de que en la Comunitat Valenciana se hacen menos de la media, a lo que muchos concluyen que por eso tienen menos casos detectados que otros, etc... es, en definitiva, un error. Y que el número de PCRs que se hacen en total no es un indicador por si solo, de buena o mala gestión. Si tienes una transimisión alta porque previamente no has gestionado un buen sistema de rastreo has realizado una gestión inicial mala.
Y hasta aquí, que veo que no nos entendemos y que me equivoco todo el rato
Delirante.
Es lo mismo que hizo Aguirre con las listas de espera: cerraba agendas, es decir, no dejaba que los pacientes se apuntasen a las listas de espera. Así, claro, se reducía.
(Si, se que no sabes difrenciar entre "tests masivos" o al tum tum y "test por rastreo" que son los que permiten evitar la expansión del virus)
Hacer menos PCR hará que ese número sea menos preciso, podrá subir o podrá bajar, pero más o menos debería de ser el mismo.
Lo que sí que hará es mostrar la estadística de nuevos casos con una curva descendente, que es justo lo que pretenden.
Hey, pero tranquilo, que yo llevo sufriendo a los de mi tierra desde que murió paquito
A ver si eres tan tonto de pensar que se pedían hacer tests para mirar el resultado y "Nada chatos, a casa y no usemos estos datos para absolutamente nada. Que pase el siguiente para hacerse un test del que no anotaremos nada ni usaremos los datos para nada"
No es por defender a la CAM y a la títere de Ayuso, pero es que bajan los PCR pero suben los de antígenos:
www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-10-11/coronavirus-covid-19-m
Y la positividad se sigue registrando porque es indiferente el método utilizado para obtenerlo. Otra cosa es que no se hagan los antígenos prometidos, pero la noticia de La Ser la veo un poco parcial porque ni los nombra.
Mi duda es que no creo en cuentos de hadas y que "justamente" de un día para otro todo funcione , cuando de media estaban tardando 10 días en dar resultados PCR y el resto de indicadores no bajan, con lo que permite que no comparta tu optimismo.
El problema es más de imagen. Los medios se centran en el numero de positivos, no en el % sobre el total de tests. Por lo que bajar artificialmente ese numero es una forma sencilla de manipular la opinion publica en connivencia con aquellos medios que no dan toda la información.
Pero si, es cierto.