El resumen de los datos expuestos pone de manifiesto que es posible mantener el poder adquisitivo de las pensiones sin elevar de forma inaceptable o descabellada el gasto en proporción del PIB. Que, con unos niveles de crecimiento económico a medio plazo en realidad bastante modestos, el sostenimiento de un elevado número de pensiones, incluyendo el mantenimiento de su poder adquisitivo, es perfectamente posible con un incremento moderado de la financiación pública en comparación con los niveles de la misma en los países de nuestro entorno.
|
etiquetas: economia , pensiones , estado de bienestar 
Tampoco menciona que españa es uno de los países con mayor tasa de reposición de las pensiones de la OCDE y que con una pirámide poblacional invirtiéndose las matemáticas no dan... Pues eso, economía mágica.
Tampoco menciona que españa es uno de los países con mayor tasa de reposición de las pensiones de la OCDE y que con una pirámide poblacional invirtiéndose las matemáticas no dan... Pues eso, economía mágica.
Pero da igual. Los pensionistas son el caladero de votos del PP, así que cederán. A ellos les subirán las pensiones y a los trabajadores nos subirán los impuestos.
El populismo manda.
Además de que te ha faltado respeto.
Lo mismo ocurre con el petróleo de los paises africanos, una riqueza convertida en maldición que solo enriquece a unos pocos y empobrece a todos gracias a unas instituciones débiles y corruptas.
"una estimación bastante prudente de las perspectivas de crecimiento de la economía española podría situarse sin problemas en un promedio superior al 2%, por poco bien que se gestionara la política económica.
Con ese dato de crecimiento real del PIB, el gasto en pensiones (según la tabla del documento de la Seguridad Social) se situaría en 2050 en el 12,3% del PIB. Una cifra totalmente asumible, teniendo en cuenta que con ella se garantizaría el poder adquisitivo de las pensiones, que el gasto en pensiones sería solo medio punto del PIB superior al actual (¡¡con un 50% más de pensionistas!!), y que 15 de los 27 Estados Miembros de la UE gastarían más, en relación con su PIB, que el nuestro (según las proyecciones de gasto realizadas por el Comité de Política Económica de la UE, actualizadas en septiembre de 2017)."
- Subir impuestos a las empresas.
- O bien de beneficios.
- O bien de Seguridad social
- O ambos
- Luchar contra la ingería fiscal (grandes empresas pagando fuera)
- Luchar contra el fraude (dinero en B)
- Luchar contra la corrupción.
- Promover I+D, generando empleo de calidad.
Sinceramente, dudo mucho que "subir impuestos a los trabajadores" sea la única opción del estado para recaudar más.
Neoliberal de libro, darle más a los que más tienen, desregular creo que lo llaman.
El autor dice que con un crecimiento inferior al habido antes de la crisis es suficiente para sufragar las pensiones. Esto no es lo que dijo la AIREF ni muchísimo menos. Según la AIREF España debía:
-Alcanzar la tasa de ocupación de Alemania. Esta tasa de ocupación está próxima al 80%. En España ronda el 60% ahora mismo. Nunca jamás hemos alcanzada esa tasa de ocupación. Supondría reducir el paro al 5% o menos.
-Recibir 10 millones de inmigrantes para que la población española alcance los 55 millones de personas en el 2050.
Fuente:
www.libremercado.com/2017-02-09/espana-necesitara-10-millones-de-inmig
¿Está España dispuesta a aprobar una legislación laboral similar a la de los países nórdicos?
¿Está España dispuesta a recibir a 10 millones de inmigrantes?
En definitiva, no es un escenario nada fácil de alcanzar el propuesto por la AIREF y el autor de este artículo no dice la verdad.
economía mágica como dice #6
www.meneame.net/story/mar-cabra-vemos-multinacionales-estan-usando-par
¿No te parece magia todo el dinero que nos saquean?
Dos falsedades en una misma frase. Primero, no hay por qué subir los impuestos de los trabajadores si las empresas y las grandes fortunas pagan los que les corresponden. Segundo, como han apuntado otros comentarios, subiendo los salarios brutos los netos quedarían igual aun con más impuestos.
Si se suben mucho más los costes laborales y otros impuestos el problema va a ser mucho más dramático. Ya no digamos ponerse a emitir más deuda, esclavos de los intereses de por vida ya.
Vamos, las empresas grandes con muchos beneficios puedan asumir el nuevo coste por trabajador. Pero pequeña/mediana empresa quizá no puedan.
Para #6 ¿De verdad piensas que la única forma de sun¡bir las pensiones es a costa de subir impuestos a los trabajadores?. Joder, que lumbreras.
Todo eso que expones está muy bien, sobre todo si eres un político mediocre a sueldo de la banca. Pero los que vemos más allá de lo que la TV nos quiere mostrar somos conscientes que el estado gestiona una cantidad ingente de dinero de nuestros impuestos y que, sabiéndolos gestionar, puede dar para las pensiones perfectamente.
Eso sí, quizás no de para comprar aviones al ejercito, toros, autopistas de amiguetes y otra clase de gastos.
Así que si quieres ridiculizar con lo de economía mágica prueba en otros caladeros menos críticos, no sé, forocoches por ejemplo ...
Pero la máquina económica creo que la quieren rular con un 2% de inflaccion que podria extrapolar a 2% de ipc mas o menos.
www.ecb.europa.eu/ecb/tasks/monpol/html/index.es.html
"El objetivo del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo es mantener la inflación en un nivel inferior, aunque próximo, al 2% a medio plazo."
dirigentesdigital.com/articulo/economia-y-empresas/51482/bce-necesita-
Despues si las autoridades de competencia hacen su trabajo los precios energeticos y de telecomunicaciones (y de cualquier otro asunto) deberian bajar o no subir tanto.
Lo que pasa que en el ipc está el alquiler, pero no el precio de la vivienda en compra/hipoteca (las cuotas de los prestamos bancarios)
Críticas al ipc
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Precios_al_Consumidor#Críticas_al_IP
Te enmarcan en un sistema y una heterodoxia de funcionamiento de un sistema en que te limitan directamente las posibilidades dentro de ese funcionamiento heterodoxo.
Tienes que salirte de ese enmarcado para poder vislumbrar las soluciones.
Puede que ese sistema heterodoxo haya funcionado hasta ahora, pero no quiere decir que si lo mantienen igual vaya a seguir funcionando, o que tenga que seguir funcionando igual.
Se puede poner como prioritario un sistema que tenga estabilidad en unos indicadores economicos y financieros. O poner como prioritario un sistema que tenga estabilidad en el bienestar humano de sus ciudadanos. Supeditar el resto de funcionamiento del sistema a la estabilidad en el bienestar humano de sus ciudadanos.
¿estan dispuestas la empresas a respetar a los trabajadores, pagar sueldos dignos y dejar de ganar ingentes cantidades de dinero sin aportar nada o poco a la caja comun ?
¿ Estan dispuestos los ricos a aportar a la riqueza y bienestar nacional como buenos Espñoles de bien ?
No, por eso españa nunca sera alemania o noruega, porque aqui las empresas y los politicos siempre quieren poner la carga en el mismo lado de la balanza
Desde luego Rajoy y su equipo de cientos de expertos economistas conocen la manera de no solo mantener si no incluso subir el poder adquisitivo de los pensionistas, pero no van a aplicarlo porque les apetece perder varios millones de votos. Qué se le va a hacer.
"Los viejos estarían impidiéndoles a los jóvenes las oportunidades que, en realidad, les niega el olvido que sufren por parte de las políticas públicas. La escasez de la protección social estaría más relacionada con el fraude de los perceptores, y con su falta de estímulo al trabajo, que con dedicar a ello uno de los porcentajes de la renta nacional más bajos de la UE. Y, dentro de poco, los enfermos, y no los recortes, serán los culpables de que empeore la asistencia sanitaria."
Una vez identificados los "enemigos" hay que machacarlos.
¿Qué % se podrían subir las pensiones con solo atajar un 20% de ese fraude? ¿Por qué ni PP, ni PSOE ni C's quieren reforzar la lucha contra el fraude fiscal y la corrupción? ¿Están bajo un hechizo mágico todos ellos?
www.libremercado.com/2015-06-09/el-discurso-de-podemos-sobre-el-fraude
O si nos vamos a tiempos más cercanos:
www.libremercado.com/2018-02-14/manuel-llamas-el-garrafal-error-de-ges
Lo de que van a perder millones de votos aún está por ver. De momento han vaciado la hucha de las pensiones y no parece que les haya pasado factura.
www.meneame.net/story/partido-popular-ciudadanos-europa-mutilan-lucha-
"Manifiesto contra la usura y la servidumbre del interés del dinero" (1919) Gottfried Feder.
www.defenderlapatria.com/manifiesto contra la usura.pdf
en.m.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Feder
La bancarrota no ocurrirá, lo mismo que el rescate no era un rescate, sino una linea de credito o financiación. Los pensionistas deben ser rescatados sin que cueste un duro a los contribuyentes, lo mismo que el rescate a la banca no tendrá ningun coste para los contribuyentes como dijo el gobierno.
La bancarrota no ocurrirá porque deberá ser inconstitucional. Puede intentar declararse la bancarota, pero el constitucional la declararia ilegal y sin efecto. No valen bancarrotas simuladas o amagos de bancarrotas unilaterales ilegales. Dub en vez de dui, declaración unilateral de bancarrota.
Igual eso debería hacerte una idea cual es el problema.
Después los demagogos son los demás
Esto no funciona así
España está por debajo de la media europea en gasto de pensiones respecto al PIB y hay margen
Pero es de las que tienen las pensiones más altas en relación a los salarios
Subida general por ley de los salarios y creación de 2-3 millones de empleos de calidad.
¿Has visto qué fácil?
@petardea , ilumínanos.
Los intereses de la deuda para pagar las pensiones podria ser del 0% perpetuo. Quedara como un apunte contable de deuda ultraperpetua al tipo fijo del 0%.
Una emisión especial de deuda del bce para pagar las pensiones con el objetivo de mantener la estabilidad y dignidad de los ciudadanos sometidos a este sistema económico y social.
Si no se hace así (con la esclavitud a los intereses que dices) se podrian estar violando los derechos humanos (al menos estos articulos):
www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
"Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 4.
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 22.
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad."
El comentario #63 es una respuesta a #27
¿Sabes que en su mejor momento el PP sólo consiguió el 37 % de los votos de los pensionistas? O sea 2/3 partes de los pensionistas no han votado "a los políticos que se lo han cargado todo" ¿Siguen considerando que los pensionistas son los culpables? ¿O son los inútiles que nos gobiernan los culpables?
¿Ves como los argumentos que copio en #47 calan?
www.larazon.es/espana/guerra-por-el-voto-pensionista-BE17752762
"Si hoy se celebrasen elecciones, en virtud del barómetro del mes de enero, los populares obtendrían un 32,3% del voto de los mayores de 65 años, esto es, 5,4 puntos menos de los que obtuvieron el 26-J cuando llegaron al 37,7%"
Quizás que los jóvenes pasen de votar también influye ¿no?
"la gente joven —entre 18 y 34 años de edad— tiende a votar, histórica y cuantitativamente, menos que el conjunto de la ciudadanía. Sin ir más lejos, en las últimas elecciones de junio de 2016 se estima** que votó el 61% de la gente joven, nueve puntos menos que la media nacional (70%) y 18 puntos menos que el colectivo de más de 55 años (79%)."
metroscopia.org/por-que-vota-menos-la-gente-joven/
No sé qué más quieres que te cuente pero reflexiona sobre el hecho de que los jóvenes pasen de la política y se abstengan también influye en quien llega al poder ¿no?
Para contrarestar posibles efectos secundarios de la inyección de dinero tendra que reducir la oferta monetaria de forma acorde en otra parte del sistema. Aunque la cantidad no es muy alta.
Un inversor que no busca beneficios monetarios a su inversión, sino que busca ver los beneficios en forma de bienestar de los ciudadanos (pensionistas y no pensionistas) que reciben su inversión.
www.meneame.net/c/23370799
www.meneame.net/c/23637408
Si en cambio las leyes y política que soporta al bce y otras instituciones adyacentes no hacen nada para rescatar a los pensionistas como en cambio si hicieron para rescatar a los bancos, sufriran la ira de los ciudadanos. Los pensionistas son mucho mas sistémicos que los bancos, muchísimo mas grandes como para caer (too too too big to fail)
Otra cosa es lo que realmente está pasando, que se lo están llevando calentito entre cuatro a costa de nuestro trabajo, que como antes podían hacerlo recurriendo al viejo arte de la sisa no se notaba pero ahora nos lo tienen que quitar abiertamente para poder mantenerlo.
¿por qué los juntan todos en los bonos del estado si por separado cada cliente inversor en bonos, podria seleccionar mejor sus prioridades de inversión para alinearlos no solo con la supuesta rentabilidad, sino con sus intereses y preferencia de inversión?
Si tu compras bonos del estado y el estado invierte en militarismo es probable que no estés de acuerdo y no compres bonos del estado. Si el estado desagrega los bonos y los separa por areas, bonos de educación, bonos de sanidad, bonos de pensiones, bonos de justicia, se podria atraer a mas inversores que no invertian en los otros por cuestiones morales de lo que implicaria algun otro asunto en lo que gaste el dinero ese estado.
La piramide poblacional tan preocupante de falta de nacimientos y exceso de gente mayor se corrije abriendo la puerta a inmigrantes. Tendrás todos los jóvenes que necesites, en cuestión de meses.
Pero vamos que ninguno de esos 2 son problemas reales, son meras excusas para que todo siga como hasta ahora. Que estamos en la mierda y viajando hacia más mierda.
¿Cómo coño un pais que ha aumentado su riqueza desde los 70, no puede cuidar a sus mayores, ni vacunar a sus niños, ni construir colegios, ni hospitales? Si cuando eramos pobres en los 70 podíamos hacerlo, ¿a que se destina el dinero público?
Pue se destina, a negocietes corruptos, a pelotazos, a propaganda…
Vamos la España mágica que está enriqueciendo a un puñado de sinvergüenzas que no quieren a que se arregle nada.
en.wikipedia.org/wiki/War_bond
United Kingdom
The British Sovereign Will Win / Invest in the War Loan To-Day. A British publicity label from World War One.
In August 1914 the gold reserves of the Bank of England, and effectively of all banking institutions in Great Britain, amounted to £9 million (equivalent to £779 million in 2015).[13] The banks feared the declaration of war would trigger a run on the banks, so the Chancellor David Lloyd George extended the August bank holiday for three days to allow time for the passing of the Currency and Bank Notes Act 1914, by which Britain left the gold standard. Under this Act the Treasury issued £300 million (equivalent to £25.1 billion in 2013) of paper banknotes, without the backing of gold, with which the banks could repay their obligations.[13] Leading banker Walter Leaf described these Treasury notes as "essentially a War Loan free of interest, for an unlimited period, and as such was a highly profitable expedient from the point of view of the Government".[14]
Por ejemplo, tu eres un esclavo y eres "feliz", sigues tu vida, estás rodeado de esclavos y eso es lo que conoces. Entonces viene un iluminado religioso a traerte la propaganda de la religión de la libertad. Te lanza con su propaganda algo en lo que no habias pensado nunca, ni se te habia ocurrido, -que puedes ser libre-, no sabes ni lo que significa libertad, pero te lo explica y entonces, entonces empiezas a ser "infeliz", tras recibir el impacto de esa propaganda religiosa ideologica, no puedes soportar mas la situación anterior que unos dias antes te resultaba soportable incluso que creias que eras feliz con esa vida. Tienes que comprar la libertad o hacer algo para tener la libertad. Los propagandistas utilizan las técnicas del marketing para venderte la libertad, te dicen, los del otro pueblo son libres y mira que bien les va, o recurre a la envidia preventiva, -tus compañeros pronto serán libres, ¿vas a ser tu el unico que no sea libre?.
Entonces comienza la lucha por la libertad, todo llega por un anuncio publicitario propagandistico, un iluminado que te cuenta la historia, te vende la historia. Y te hace infeliz en tu situacion anterior, necesitas poseer lo que te ha mostrado ese anuncio, esa propaganda, ese iluminado. Necesitas poseer la libertad.
Ehh, pero tiempo despues, una generacion despues mas o menos, viene otro iluminado, otra propaganda, otra publicidad a hacerte infeliz en tu situación (a otras personas descendientes), te dice que no eres libre, sigues siendo un esclavo, sigues siendo dependiente, te dice, y te vende su nuevo "producto" con el que podras ser mas libre, o libre de verdad, o dejar de ser un esclavo. Pero tu no habias pensado en eso antes, no te considerabas un esclavo, considerabas que esa era la vida normal de toda persona. Pero al mostrarte esta nueva verdad publicitaria, ya no eres feliz con la situacion anterior, incluso si la campaña publicitaria está bien diseñada, no puedes soportar la situacion anterior.
Y, si tienes algún argumento, coherente, de "lo que está mal de ese planteamiento" estaré encantado de leerlo y rebatírtelo, si tengo argumentos o estar de acuerdo contigo si me convence.
De momento en esta discusión lo único que has aportado son lugares comunes y mantras sin ningún argumento. Como estoy convencido de que para hacer esas afirmaciones tan taxativas estás sobrado de argumentos ardo en deseos de conocerlos.
Oh, que sorpresa que al devaluar los salarios su relación con las pensiones aumenta. Pero eso no justifica que también haya que devaluar las pensiones, porque al impacto del IPC hay que sumar el poder adquisitivo que han perdido ayudando a las familias. Parte de esas pensiones se ha destinado a mantener hijos y nietos, cuando nunca debió ser así. Mantenerlas por encima del IPC no solo es de justicia, es de sentido común.
La hucha de las pensiones se ha vaciado porque ha habido una crisis económica mundial histórica y el gobierno ha optado por mantener, equivocadamente, el poder adquisitivo de las pensiones.
Oh, que sorpresa que al devaluar los salarios su relación con las pensiones aumenta. Pero eso no justifica que también haya que devaluar las pensiones, porque al impacto del IPC hay que sumar el poder adquisitivo que han perdido ayudando a las familias. Parte de esas pensiones se ha destinado a mantener hijos y nietos, cuando nunca debió ser así. Mantenerlas por encima del IPC no solo es de justicia, es de sentido común.
Ya, pero tienes que distinguir entre el wishful thinking y lo que es económicamente viable.
Otras empresas venderán al extranjero y no podrán repercutir ese precio porque se quedarían sin vender.
Ya sabes lo que dicen «Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.»
Pero no dejes que eso coarte tu libertad de expresión.
El modelo español de pensiones ha funcionado correctamente y con superávit desde 1.963 hasta 2.011 casi 50 años. Es a partir de la llegada del PP al poder en 2012, cuando se empieza a mangonear las cotizaciones, que el sistema tiene problemas.
Por otra parte la mayoría de países de nuestro entorno dedica un porcentaje mayor del PIB que nosotros a pensiones, por lo tanto ¿si el modelo funciona bien en los países de nuestro entorno porque en la España de Rajoy no? ¿Tendrán algo que ver sus políticas o la culpa es del empedrado?
¿Es un hobby? ¿lo haces por tocar los huevos o que te pasa?
Has escrito 8 mensajes sin decir nada más que "estás equivocado" de 8 formas diferentes.
¿Me puedes decir en qué estoy equivocado o tu mente superior no puede rebajarse a aportar argumentos?
P.D. Tengo mucha paciencia, ya lo verás
"Por arte de magia" no por los mangoneos que ha hecho el PP con las cotizaciones.
"BENEFICIOS EN LA COTIZACIÓN A LA SEGURIDAD SOCIAL POR INCENTIVOS A LA CONTRATACIÓN O A LA ACTIVIDAD AUTÓNOMA Y OTRAS PECULIARIDADES DE COTIZACIÓN"
www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/146061.pdf
Léete el documento que te enlazo y luego hablamos.
La contabilidad estatal está dividida en partes porque a ellos les sale de los cojones.
No hay dinero para pensiones pero si para misiles, la casa real, rescatar autopistas, rescatar bancos, subcontratas mafiosas con colegas, etc, etc, etc, etc---
A la mierda ya, hostias.