Desde marzo de 2020 hemos ampliado nuestro vocabulario de epidemiología a golpe de coronavirus, variantes, restricciones y confinamientos. Los epidemiólogos y virólogos se convirtieron en las personas más interesantes del país con la llegada del Covid. La razón principal radicaba en nuestro desconocimiento generalizado de lo que estaba pasando.
|
etiquetas: ciencia , cultura , volcán 
No se, una persona que ha estudiado periodismo no debería preguntar cosas del temario de primaria sin parecer retrasada. Menos a un experto.
No estoy hablando de la tontería de Ana Rosa, que no es desconocimiento de geología sino de sentido común, estoy hablando de cosas como por qué hay un volcán en Canarias, la tectónica de placas y demás.
Se refiere a preguntas como esta, que tienen sentido si las hace un niño en la escuela, pero no un periodista al que se le presupone cierta cultura general.
Si no sabe ni deducir que todo fluido tiende siempre a bajar, pues si es infantil la pregunta
A mi me parece que este señor es un poco estirado y prepotente. Si no quiere hablar o explicar las cosas, que no conceda entrevistas.
#1
Aparte de esto, creo que es aquí donde el personal se pierde.
¿Por qué hay que presuponer a un "periodista" orientado a las masas, demostrar cultura?
¿Acaso la audiencia de dichas entrevistas estaría igualmente interesada si las preguntas son complejas, cultas y con cierta información? ¿O igual a esos "periodistas" les sirve con hacer las preguntas que, probablemente, su audiencia, la que les hace ser populares y líderes, haría al experto de rigor?
A veces hay que ser capaz de ver dónde está el negocio. Y no, no está en atraer a la gente culta (eso es complicado y crea mucho curro, si quieres llegar a ciertos niveles), está en atraer al personal con menos cultura (que son varios millones) pareciéndote a ellos y preguntando lo que ellos preguntarían, nada más.
No se me malinterprete, no estoy defendiendo el periodismo inculto e ignorante. Pero sé porqué existe.
No obstante, creo que #1 tiene algo de razón también. Si a un experto en algo, un profano le pregunta algo sobre su tema de experiencia, siempre habrá una voz por dentro que le dirá "este mentecato no tiene ni puta idea".
Creo que la soberbia a veces también hay que guardársela en el bolsillo e intentar ser más "humilde", o al menos mostrar algo más empatía y pedagogía en ciertas situaciones.
Y esto es un problema principalmente de educación bien gordo, porque una cosa es no entender algo técnico y otra no tener unos mínimos conocimientos básicos sobre un tema. Y lo que demuestran gran parte de los periodistas de cabecera de este país es que carecen de conocimientos, carecen de equipo o carecen de capacidad de improvisación y sentido común. Y cuando un periodista no controla de un tema, no pregunta sin más, se trae a un especialista, que es el que se encarga de explicar y analizar la situación.
Sobre la educación de la sociedad "en general" mejor ni hablamos, que nos reímos mucho de los jóvenes de hoy en día y de lo poco que saben y mejor no miramos más atrás, por mucho que exista el mantra de que antes se aprendía más.
La de televisión de Canarias no hacia más que hablar de que era un fenómeno meteorológico.
Yo no puedo con la ignorancia, me pone malo.
Si uno lee el artículo intuye que al geólogo no se queja de las preguntas del periodista, sino que apoyándose en eso, de lo que habla es de que en las escuelas debería haber una mayor presencia de geología porque el nivel de conocimiento en esa materia cree él que es muy bajo a nivel general.
En resumen: el geólogo pide que se enseñe más geología en las escuelas pero el articulista pone la polémica en que el geólogo está desacreditando a los periodistas
Yo me quejaría más bien de los periodistas que con poca preparación sobre el tema quieren sentar cátedra y hacen afirmaciones grandilocuentes sin saber de qué están hablando, y confundiendo aún más al espectador.
Hay otras formas de que un medio informe de esos datos tan básicos sin tener que preguntar a un geólogo, al que se supone que han invitado precisamente para responder las preguntas complejas, cultas e informadas que serían más difíciles de dar sin su presencia.
Se puede perfectamente reivindicar una mayor carga de conocimientos geológicos en la educación básica sin tener que insultar al periodista que te esta haciendo la entrevista
m.youtube.com/watch?v=ogzEkM9Kdx4&feature=youtu.be
www.youtube.com/watch?v=E9IuXEwpU7U
pero no la he encontrado en castellano
¿La lava va hacia el mar?
Nomejodashombre.
Es cultura general mínima, las Canarias sin volcánicas todas, y lo otro de sentido común o pensar un poco antes de hablar.
Lo de que la lava va hacia el mar es una imbecilada.
Joer, yo soy geólogo, es el Presidente del Colegio de Geólogos.
Los periodistas, además de hacer preguntas chorras, de alumno de cole, no saben ni apuntar o buscar el nombre de quien entrevistan para escribir bien su puto nombre...
De flipar ya...
#FuerzaMallorca, ya con esta confusión se entiende todo.
En España parece que tenemos que ser todologos, saber de todo, si no eres un inculto y encima preguntar esta mal visto.
Pasa en el instituto, yo hice una FP de ciencias y una vez pregunté cómo se hacia una operación.
Respuesta del profe: eso deberías de saberlo ya.
Ok.
He trabajado en UK y lo que te encarecen en el curro es a preguntar preguntar y preguntar. No ha nada de malo en ello.
Hay programas en tv creados unicamente para obtener audiencia en los que no se cuida el trato sobre los temas que hablan y que muchas veces ni les interesa que haya buen trato de los temas.
De los becarios haciendo preguntas, ya ni hablamos.
Los telediarios incluidos, hace años que también son programas de entretenimiento.
Se ve en la falta de profundidad en cualquier tema, las pataletas infantiles cuando las cosas no salen al gusto, y sobretodo, la esperanza de que "las cosas ya se arreglaran".
"Me han preguntado por qué hay un volcán en La Palma. Si la gente supiera algo de vulcanismo sabría que las Islas Canarias son volcánicas"
Hasta donde yo recuerdo, esto se daba en ciencias naturales. Si bien se da un conocimiento superficial, se tratan las placas tectónicas y sus elementos, así como los materiales que salen de los volcanes. También se da un conocimiento básico de cómo funcionan los terremotos y sus escalas. Las inundaciones no las recuerdo, pero seguramente entrasen también.
Vamos que si mi abuela no entiende que es un pirocúmulo no pasa nada, pero no digas que es una "nube de fuego" por que eso es mentir
Por poner un ejemplo, un documental relacionado con cohetes, antes explicaban durante 1hora todo... Desde en análisis de dinámica de fluidos, aerodinámica, química, etc... Ahora el documental sería estilo "las 20 mayores explosiones de cohetes" (comparando los cohetes con con cuantos miles de fallas harían falta para su poder explosivo o alguna mierda similar) y se centrarian además en la rana que salió volando en el vídeo del último lanzamiento (esto es verdad que está grabado,)
Ojo no estoy en modo abuelo, que lo de antes era buenos y ahora mierda
Y del video también.
Le puedes preguntar a #32, pero según tengo entendido, al estar intra-placa ( es decir, no es un punto de contacto entre placas, que es donde normalmente se originan los volcanes ) las explicaciones que hay son variopintas, pero no seguras.
En principio se supone que por algún motivo esa parte de la corteza es más fina de lo normal, y el magma está más cerca.
Toda la corteza oceánica es por lo general más fina que la parte "terrestre", pero en algunos sitios parece que hay filtraciones, por motivos que no están corroborados al cien por cien.
es.m.wikipedia.org/wiki/Volcán
A ver .... Creo que todo el qie toene un minimo minimo de cultura sabe que en Lleida hay montañas altas y en las islas Canarias hay volcanes.
Creo que habría que asumir, o muy mal va el sistema educativo, que las islas Canarias son unaa islas de origen volcánico y que hay islas en que el vulcanismo está activo y en cualquier momento puede surgir un volcán. El nombre de las islas Canarias y en un mapa ciego su nombre y capital.
Ya si sabes que El Hierro, La Palma, Tenerife y Lanzarote han tenido volcanes activos en tiempos históricos y es prpbable la aparicióm de volcanws y que en La Gomera, Gran Canaria y Fuerteventura es muy improbable la aparición de un volcán (por tanto identificar en cuales si y cuales no) es para nota, pero también debería ser un mínimo a esperar de la población.
No digo que sepan que es un volcán tipo hawaiano o estromboliano, que es un flujo piroclástico o que es un piroclasto, como funciona un volcán, etc. Para eso si estaría un vulcanólogo. Para dar clases de como es España, pues creo que no. Que es de primaria o ESO.
Por supuesto que sirve para adquirir cultura. De la misma manera qu sirve preguntárselo a un experto. Por tanto, por que te parece bien mirarlo en la wikipedia y no preguntárselo a un experto?
Resulta increíble que te hayas leído la noticia y encima vengas aquí a evidenciarte
Es ahí donde deberían demostrar que son capaces de hacer su trabajo, en lugar de llegar y soltar la primera chorrada que les pasa por la cabeza como un niño pequeño.
Quizá para una revista de ciencia especializada tenga sentido que el periodista sepa mucho de ese tema y haga preguntas técnicas, pero para un medio normal tiene todo el sentido del mundo que hagan preguntas básicas.
Un saludo.