En la primavera de 1961, el astronauta ruso Yuri Gagarin se convirtió en el primer hombre en realizar un vuelo espacial. Cuentan que, a su vuelta a tierra firme, alguien le preguntó si había visto a dios en la inmensidad del espacio. Su respuesta fue que, mirando hacia la Tierra, ni había visto ningún dios ni había podido distinguir ninguna nación.
|
etiquetas: manolo saco , religión , libro 
Equivocados no es la palabra que me viene a la cabeza
La cuestión es: no sabemos aún, ni una cosa ni la contraria. Pero lo más importante: nada tiene que ver creer en Dios con investigar o con el conocimiento científico. Eso, a estas alturas, debe estar más que claro. Ahí está George Lemaitre, que siendo cura católico ha dicho unas cosas en el mundo de la física y la astronomía.
Yo estoy convencido de que la ciencia es la mejor herramienta que hemos tenido, pero estoy contra la idea de que la ciencia es la única herramienta válida para entender nuestro universo.
Cuando una herramienta es válida para comprender el universo, se le llama ciencia. La religión no puede aspirar a eso.
#14
Para buscar al autor de un crímen, en vez de llamar a un forense, sugiero llamar a una tarotista.
Habrá que decirle a la señora esa de los documentales de la Sexta que si llama a su colega Iker Jiménez va a resolverse el 90% de casos.
Qué bien, no?
Que haya un Dios no es malo. Asúmalo. Puede existir un Dios y todas las religiones escritas pueden estar equivocadas. ¿Ves qué fácil?
Cual niño que le dicen que los reyes magos no existen y pone 2000 excusas sobre el trabajo y tiempo de los padres para no decir de donde salen los regalos.
En un switch/case tu eres de los que comprueba cada opción, hasta las de fuera de rango por si acaso, verdad? Para qué usar default.
No sé si pillas la analogía. Pero ni siquiera en Haskell/Ocaml se pone "por si acaso".
En el resto de lenguajes se pone NULL o -1, para el caso lo mismo.
En Scheme nil y la lista vacía son lo mismo. Eso debería darle una pista.
Pues en ciencia lo mismo. Cuando algo se ignora, hasta que no hay pruebas, se dice que no existe.
Porque si no, reemplazamos Dios por un marciano de Vega con color ultravioleta y la cosa se sale de madre con hipotéticas cosas existibles.
Las cosas existen con independencia de que la ciencia las explique o no, o tenga una buena explicación para ellas.
La ciencia puede ignorar algo, pero eso no hace que no se pueda hablar de ello.
Es más, si fueras verdaderamente científico, estaría obligado a hablar y teorizar sobre lo que no sabes.
Precisamente por eso hay que analizar las cosas objetivamente y no meter mitologia de por medio.
Que la ciencia no pueda hablar o decidir sobre algo, no implica que sea falso o no sea objeto de estudio.
Mande? Es el que dice el que dios existe el que debe demostrar su supercheria.
El resto a UD le va a decir "por mis cojones".
- Meneáme va de puta madre, ha comprado un servidor con CPU de grafeno que solo gasta 4 pilas AAA y un router del ikea
- Eso es imposible
- Te falta fe
- El servidor puede con CPU's revolucionarias de IBM, pero el ancho de banda...
- No puedes entenderlo
Vale. Se entiende.
Pero no, hay países mucho más religiosos que EEUU. EEUU está entre los que menos.
Si hubiera abierto yo el meneo con un comentario de lo religiosos que son en Venezuela, también me habrían caído calabazas.
images.app.goo.gl/TMcBG6xHhpz8V3YN9
Ni puta idea tienes de lo que es el 'Método científico'. Así que haznos un favor a todos, y deja la ciencia tranquila, fanático.
Anda, otro cobarde capillita que me ignora. Pues hala, solo me queda que me bloqueen junto con los magufos del reiki. Menos pseudociencia en Menéame.
www.dawn.com/news/739207/science-for-the-ummah
Un paquistaní intenta conseguir energía eléctrica generada por los genios islámicos. No, no es el mundo today hindí: es real.