"Marlaska habla de monitorizar las redes sociales para buscar comentarios o informaciones que considera delictivos. Como hay quien piensa que su criterio sobre lo que es o no perseguible será garantista con la libertad de expresión, hago este HILO para recordar quién es Marlaska"
|
etiquetas: marlaska , libertades 
En este caso, Bravo da ejemplos concretos sobre la idea que tiene Marlaska sobre la libertad de expresión, y critica su criterio en base a esos ejemplos concretos.
A ver a cuantos les sale erupción en la piel por lo que acaba de decir.
Creo que nunca he visto a los vendepatrias tan desesperados como ahora
Críticas sí, guerra sucia nó!! Y menos en mitad de una tamaña crisis nacional...
Esa es la clave que a algunos se les escapa. La propagación de bulos, fake news y mentiras es un delito, tal como lo son las calumnias.
Representan sino el mayor, uno de los mayores peligro al que se enfrentan las democracias de todo el globo, en la actualidad
Pero vuelvo a lo básico: una ofensa no es una propagación de un bulo ni una calumnia, es otro tipo de delito.
Una cosa es decir "me cago en dios" y la otra propagar que la iglesia está utilizando el dinero de los feligreses para comprar armas y alzarse en una guerra civil contra los ateos y que por eso hemos de ilegalizarla, que lo he leído en un whatsapp que me han pasado, por ejemplo. Una de ellas es una ofensa, la otra una fake new con intenciones desestabilizadoras y destructivas. Adivina cuál es cual.
No sé tío, es que tener que explicar estas cosas me parece de un absurdo que no acabo de comprender.
Traducción:
Zorro: "Yo? Vegetariano de toda la vida."
Cartel: "Vota Z.O.R.R.O"
.
Si hasta estuvo en Podemos.
Muy desapercibidas pasaron esas declaraciones.
A afirma B;
hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
por tanto, B es cuestionable.
A es Marlaska.
Está argumentando contra quienes sostienen que el ministro respetará la libertad de expresión
¿Justificaría eso conculcar los derechos a la información y la libertad de expresión?
Los lobos con piel de oveja intentarán aprovechar la circunstancia para metérnosla doblada, recordemos que no están con Podemos porque quisieran, sino porque no les quedó otra.
Su espacio electoral natural se encuentra al ladito justo del PP. A su izquierda, pero en el lado de la derecha
En este caso, Bravo da ejemplos concretos sobre la idea que tiene Marlaska sobre la libertad de expresión, y critica su criterio en base a esos ejemplos concretos.
Por suerte están los jueces y tribunales supremos para luego filtrar aquellos desfases o mal uso que los gobiernos hayan podido hacer de estas leyes. También estaría a favor de penalizar los abusos de estas leyes. No debería quedar impune denunciarlo todo por denunciar y hacerle pasar a la gente ciertos procesos judiciales que luego quedan en nada, pues el daño ya se ha hecho en esos casos.
Tu libertad acaba dónde empieza la del otro
Cc #31
Dejamos de penar el delito en general?
¿Te parece bien?
No veis que estáis defendiendo un ministerio de la verdad?
No os dais cuenta que estáis yendo contra la libertad de expresión?
Lo que necesitamos en gente mejor educada que sepa discernir qué es verdad de que no lo es con sus propios criterios.
Los bulos se pueden demostrar fácilmente como un bulo. Que no es tan complicado ni algo tan místico..........................
No os dais cuenta que estáis yendo contra la libertad de expresión?
Yo no debería utilizar mi libertad de expresión para propagar que tú realmente no eres un usuario anónimo sino un terrorista de ETA infiltrado recopilando información sobre nosotros para planificar un atentado contra los usuarios de menéame para que te suspendan la cuenta. Supongo que no lo verías bien.
Como he dicho, tu libertad acaba dónde empieza la del otro..
Y mentir para manipular con claros objetivos políticos atenta contra la libertad del receptor
Hasta Newtral se ha equivocado! Una empresa especializada en desmentir bulos!
Y está claro que el gobierno quiere definir como bulo todo lo que no le interese para mantenerse en el poder!
Y por cierto, se tendrían que prohibir los partidos que vayan contra la ciencia económica o cómo va la cosa? Por mí bien, el socialismo desaparecería.
A ver si ahora hay que tener carnet de opinador profesional expedido por la autoridad.
Ahora no, más adelante algo habrá que hacer.
una fracción dela historia de un determinado juez sin un contexto, solo para confirmar una afiliación política de éste, y que podamos encasillarle en base a nuestros prejuicios...Me recuerda mucho a los casos de violaciones y feministas, haciendo acusaciones sobre jueces y sacando parcialidades sobre sus historias. UTBH lo criticó bastante, y creo que con gran acierto.
Entiendo que es David Bravo, y muchos por aquí tenemos en alta estima todas sus opiniones. Pero en este caso, discrepo de lo que intenta hacer.
Marlaska aplica artículos del código penal (485,490,491) 10 años después Estrasburgo anula la sentencia. Me pregunto si lo que está mal es el código penal o que un juez lo aplique. Tampoco creo que cambiando de gobierno vayan a cambiar las cosas en ese sentido, Casado ve gravísimo que se pite al rey y no veo mucha diferencia entre eso y quemar Una fotografía.
Marlaska es un tipo cuya trayectoria no ha sido precisamente inmaculada y es lo que esta diciendo, ¿que los hay peores? claro, hay jueces que directametne estan en nomina de partidos formados para delinquir y que son defensores de un asesino de masas.
Y sí, me parece un autentico ataque ad hominen, el sugerir que el gobierno no va a permitir la libertad de expresión por que Marlaska en su etapa como juez hiciera tal o cual cosa. Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas..
Si acusas al gobierno de algo tan grave como no querer permitir la libertad de expresión que menos que aportar pruebas, lo que no puedes hacer es lanzarte un es que Marlaska es muy malo como, y como es muy malo quiere hacer cosas malas....
PD:
Mi opinión de David Bravo es muy mala, siempre ha sido un egolatra que se ha aprovechado de defender causas justas para subirse al púlpito, pero al final la causa es lo que menos le interesa y el púlpito lo que más.
Jódete y baila.
Bueno cambió algo el texto, sigo sin ver santo a Bravo,pero bueno...
El historial de este señor como juez deja muy a las claras que tiene un déficit en lo que a interpretar la libertad de expresión se refiere. Y no lo dice Bravo, lo dicen las sentencias que le han rebotado desde Europa o desde sus propios compañeros de sala... No son opiniones de cuatro locos rojos...
Yo pongo el foco donde está verdaderamente el problema, que es en la más que deficiente educación pública, creadora de borregos adoctrinados que no saben pensar por sí mismos.
Por qué no pasamos de eso y creamos escuelas chárter por ejemplo? O sanidad totalmente privada con cheque escolar. La cuestión es que la educación debe ser competitiva y de calidad, y eso solo se consigue siendo gestionada de forma privada.
En cambio en cuanto a Marlaska se está analizando su punto de vista respecto la libertad de expresión basándose en su historial conocido. Nada que ver con la falacia ad-hominem.
Nunca habrá alguien realmente objetivo que pueda juzgar eso correctamente.
La libertad de expresión de uno unos siempre podrá ofender a otros. Y en ese sentido la derecha o la izquierda son igual de intolerantes.
Si uno de izquierdas se caga en dios y todos su santos la derecha salta, si la derecha se caga en los moros la izquierda salta. Una mujer me puede llamar machista de mierda, violador etc pero yo no la puedo llamar feminazi o lo que sea. Y así siempre hasta el infinito.
#78 Si estas medidas las tomara el PP o VOX la izquierda estaria ya con las antorchas. Pero como es la izquierda..no pasa nada.
Si esto te parece "una fracción de la historia", mal vamos.
- www.youtube.com/watch?v=4fVfN2dba4w
- www.youtube.com/watch?v=qzJ5mDGTsXI
Para mí, es el mismo error, aunque entiendo la necesidad del gobierno de defenderse en tiempos de crisis, pero ya tenemos leyes para eso.
Se debería explicar como se aplicaría. Por ejemplo a principios de Febrero alguien que fuera "alarmista" de COVID-19 pidiendo medidas y medios y criticar de la minimización de la pandemia, podría ser multado / silenciado ?
Esto va mucho más alla de si te gusta un partido político X o no o si Marlaska te parece honesto o no, es fundamental no mezclar poder ejecutivo con el judicial, y dejar que el ejecutivo se salte el judicial e interprete/sentience según su punto de vista.
Lo digo des del desconocimiento de la ley pq es muy difícil hoy encontrar información imparcial al respecto. SI alguien tiene, compartid fuentes.
O eso o realmente no son capaces de ver que PSOE/UP en algún momento perderán la moncloa.
"Equivocado". JAJA, qué cachondo.
Tu vas a la descalificación directa. ¿Dónde están tus razonamientos?