Marlaska no descarta utilizar con "amparo legal" la geolocalización de móviles para fines policiales

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha asegurado este lunes que el Gobierno no descarta utilizar con fines policiales la geolocalización de los móviles de los ciudadanos para comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus, algo que, ha subrayado, se hará "siempre con amparo legal y judicial". Así lo ha comentado Grande-Marlaska en la rueda de prensa desde la Moncloa a última hora de la mañana junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa

[#1 candonga1]

Y la ficción de Orwell se hizo realidad...

[#2 --631442--]

Tal vez no haya mucha gente que se lo pregunte pero, ¿Y la gente que deja el móvil en casa?

[#3 Stiller]

Es que si fuera sin amparo legal ya sería para declararnos dictadura.

No te jode.

[#4 crissis]

www.youtube.com/watch?v=KByxC7B9WH0

[#5 Stiller]

#2 O que no tenga. Mi abuelo murió hace un años, a los 90. Pero nunca le salió de las narices llevar ni el más triste nokia.

[#6 --631442--]

#5 Probablemente el hombre más feliz de la tierra.

[#7 --467786--]

Quién se lo podía imaginar. Pero seguro que el pueblo español lo rechazará de la misma forma que rechazó la ley mordaza o las medidas "antiterroristas" tras el 11S

[#8 --467786--]

#2 Serán considerados terroristas, porque si lo dejan en casa es que algo ocultan.

[#11 --555203--]

Ya estan consiguiendo lo que querian.

Por cierto, a los del... Yo salgo sin mi movil, no puedo instalar App's,... tranquilos que para vosotros tambien habrá. Si pasa esto, multita de 600 euros, (lo que cuesta un movil de alta gama) hasta que salgas o tengas movil.

[#12 uruK]

#1 todavía queda un poquito para eso, además de que no es muy complicado dejar el móvil en casa o simplemente quitarle wifi y gps o incluso apagarlo si no quieres que alguien te controle. Además de eso me figuro que cuando Marlaska habla de amparo legal y judicial me imagino que se referirá a hacerlo del mismo modo en el que se pinchan teléfonos en el marco de una operación policial (que es una invasión aun mayor de la privacidad y nadie se escandaliza por eso), osea con autorización del juez instructor

[#13 Juez_Falcone]

Menos mal que lo ha hecho un gobierno de Podemos, comunistas y socialistas.

[#14 baraja]

Vamos a ver, en cualquier investigación se pide judicialmente información a las operadoras de telefonía móvil para situar a un investigado en el lugar del delito.

El ministro no ha dicho nada que no se haga ya.

[#15 --510734--]

Este tipo es peor que Goebbels, el doble resentimiento social que tiene aflora cada vez más. O lo quitan de ahí o va a hacer mucho daño.

[#16 zimmer]

#14 Exacto, esa información se la llevamos dando a un montón de empresas desde hace años y nos ha dado igual. La noticia es que ahora las administraciones han hecho acuerdos para no llegar tan tarde a la bukkake fiesta.

[#17 --631442--]

#10 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil. Una familia al completo puede alegar que entre todos usan el mismo móvil para ir a comprar o qué sé yo. Tampoco me extrañaría nada que empezasen a producirse fenómenos como vecinos metiendo de golpe todos sus móviles en una caja para paseandola luego por el barrio.

Comprendo lo del confinamiento, pero eso de rastrear los móviles no me gusta un pelo. Yo creo que el gobierno no debería hacerlo y me parece legítimo que entre los ciudadanos surja algún tipo de movimiento de resistencia. Antes de que algún defensor del gobierno me replique quiero que piense lo siguiente. Si este plan sigue adelante, cualquier otro gobierno del futuro, ojo y quizás alguno no del gusto de Menéame, podría recurrir a este mismo poder simplemente porque ya ha habido un precedente. ¿De verdad queremos esto?

[#18 Juez_Falcone]

#14 ¿a un investigado o a todos?

[#19 baraja]

#18 A cualquiera. En una investigación judicial por robo es lo primero que piden y las operadoras tienen el procedimiento bastante automatizado.

[#20 --555203--]

#14 Y en este caso, cual es la parte judicial?

[#21 baraja]

#16 Es que esa información la tienen Movistar, Vodafone, Amena Orange y MásMóvil de todos sus clientes para poder darles servicio. Tienen que saber a qué antena te conectas y qué saturación tiene esa antena de telefonía móvil de acuerdo con sus clientes conectados.

Marlaska es juez, por si a alguien se le ha olvidado, y sabe cómo funciona la justicia.

[#22 Lorenzolamas94]

#14 ¿y que investigación JUDICIAL es “comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus”? ¿Una Medida predelictual?, están expresamente prohibidas

¿Bajo el derecho administrativo un mandamiento judicial de intervención? Eso no existe

No sé el Ministro que ha dicho exactamente pero el símil que señala no se corresponde

[#23 Juez_Falcone]

#19 solo para delitos graves. Si algo que ni siquiera está claro que te puedan empurar (hasta ahora lo hacen por desobediencia al policía de turno). Pues ya me dirás.

[#25 baraja]

#17 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta el confinamiento en base a su móvil

Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta la velocidad máxima en base a su coche.

Espero que sepas que tu compañía de móvil sabe en todo momento a qué antena de telefonía está conectado tu teléfono y puede saber si te mueves a la zona de cobertura de otra antena.

[#26 --631442--]

#25 No pueden si no soy yo el que llevo el móvil. Entonces NO estarían demostrando que no cumples el confinamiento, lo que demuestran en todo caso es que tu móvil no está en tu casa. Igual me dejé el móvil en el bolso de mi madre y ella fue al supermercado. O en el coche de mi hermano, y él fue a trabajar a 40 km.

[#27 baraja]

#22 Comprobar el grado de cumplimiento: mediante datos anonimizados, como ya se hizo el año pasado con el INE, se puede comprobar los movimientos de todas las personas:

www.meneame.net/m/tecnología/ine-seguira-pista-moviles-toda-espana-du

[#28 baraja]

#26 Igual alguien cogió tu coche, lo puso a 230 en la autovía y la DGT te ha enviado una carta para que identifiques el conductor o te comas la sanción. Nosésimentiendes

[#29 --631442--]

#28 Si es cierto, esa persona debería poder alegar que no era ella la que tenía el coche.

Oye, yo solo he dado mi opinión. ¿A ti te mola que el gobierno rastree tu móvil? Tú mismo. Espero no leerte por aquí lloriqueando si una coalición Vox-Pp en el futuro hace lo mismo con no sé qué excusa.

[#30 Lorenzolamas94]

#27 Pero entonces eso tiene nada que ver con una investigación judicial como usted proponía en el primer mensaje. No existen investigaciones contra personas anónimas, se dirigen contra personas físicas o jurídicas.

La noticia habla se fines policiales, no de fines estadísticos

[#31 baraja]

#29 A mí no me mola, yo lo único que digo es que esto ya era así, no es que a Marlaska le haya dado por rastrearnos el móvil a todos porque:

1) es una información que tienen las operadoras desde que existe telefonía móvil en España
2) es una información que ya se está usando en investigaciones judiciales, que es lo que ha dicho el ministro

[#32 baraja]

#30 No existen investigaciones contra personas anónimas

Búsqueda en Google: "pornografía infantil" + "emule" + "investigación"

[#33 --10446--]

#12 Ampliación de ley Mordaza (sí, esa misma que ivan a derogar cuando estaban en la oposición): No usar o llevar el móvil apagado multa de 600 a 30.000 euros y solucionado.

[#34 uruK]

#33 bueno, si llegan a legislar eso estoy contigo en que sería precupante.

[#36 gontxa]

#25 Yo me pregunto cómo pueden demostrar que una persona no respeta la velocidad máxima en base a su coche.

No lo saben, lo presuponen. Y queda en tu mano identificar al conductor si tú no eras el que conducía.

Espero que sepas que tu compañía de móvil sabe en todo momento a qué antena de telefonía está conectado tu teléfono y puede saber si te mueves a la zona de cobertura de otra antena.

Espero que sepas que esa es una información que no pueden facilitar a menos que un juez se la solicite.

[#37 baraja]

#36 Si no pillas el sentido de mi primera frase y tampoco el de la segunda

[#38 --10446--]

#34 Después de la ley mordaza, los delitos de "odio", la "monitorización de redes" y la posible ley "antibulos" no soy demasiado optimista. El futuro nos traerá estados policiales. China parece ser el ejemplo a seguir para la mayoría de gobiernos.

[#39 gontxa]

#14 y el ministro o el poder legislativo, así en general, ¿pueden iniciar un procedimiento judicial?

[#40 manosflojeras]

Siguen sin dar datos concretos. A pesar de eso cada vez suena peor porque lo van dejando caer en forma de sonda.

Si es con amparo legal, es con orden judicial, si es con orden es que existe una sospecha previa con algún tipo de evidencia... ¿evidencia de desplazamiento o de cambio de residencia? ¿Cuándo se produjo, antes o después del Decreto? Los datos de localización no deberían incluir los anteriores a la orden judicial en forma de histórico de la operadora. Si no se admiten los datos con efectos retroactivos, ¿cómo se demuestra la movilidad?

Dijeron que se limitaría su control a movimientos fuera de la comunidad.

[#43 Die_Spinne]

#2 desde que empezó esto el mío no ha salido de mi casa . Y en el futuro supongo que lo llevaré apagado. Si necesito llamar lo encendere. N me sale de los ovarios que un estado fascista me controle

[#44 Die_Spinne]

#21 Marlaska és un torturador así que si el control se la pone dura

[#45 --631442--]

#43 Atento porque según parece incluso con el móvil apagado pueden rastrearte. Lo suyo sería un móvil de esos de botones de los antiguos a los que le puedes quitar la batería.

Está claro que si lo que uno quiere es privacidad no debe usar un smartphone.

[#46 --631442--]

#13 Lo malo de estas medidas, y eso es algo que mucha gente no entiende, es que con el tiempo pueden volverse contra sus promotores. Ahora es Marlaska quien tiene la sartén por el mango, pero quién sabe si algún día él mismo no podría sufrir las consecuencias de este poder, solo que en ese futuro hipotético él ya no sería ministro.

[#47 Marx]

#38 Muchos dijeron aquí en menéame que China actuó muy bien con respeto al coronavirus, confinando a quién tenía que confinar y restringiendo lo que tenía que restringir. Pues bien, para ello nada mejor que medidas dictatoriales.

[#48 Stiller]

#9 Cartas, ni una. Efectivo depende, no veas cómo le gustaba tirar de crédito al jodío.

[#49 sxentinel]

#43 De la oficina a casa y viceversa el móvil apagado y que geolocalicen a su puta madre... Que rápido se olvidan del 15M algunos.

[#50 sxentinel]

#21 Para ser juez se le olvida que a esos datos solo se puede acceder orden judicial motivada en el ámbito de una investigación previa y exclusivamente los necesarios para la misma. Lo que el pide es una vigilancia preventiva indiscriminada a inocentes, basta ya de justificar el uso de nuestros datos íntimos solo porque se la pone dura tenerlos, llevan con el runrun de hacerlo desde antes de la pandemia y están usando esta situación como excusa perfecta.

[#51 sxentinel]

#27 Claro y ¿porque no ponemos un chip bajo la piel de todo el mundo para comprobar que nadie roba? Por cierto, yo denegué a la operadora la cesión de mis datos. Pero esto es aun peor, pretenden mantener una vigilancia preventiva indiscriminada.

[#52 Lorenzolamas94]

#32 Serán investigaciones sin autor o autores conocidos, no anónimas. Realizadas las pesquisas pertinentes se podrá o no individualizar las conductas e identificar a los autores, que siempre son personas físicas o jurídicas. Una investigación (sumario) no puede continuar sino hay persona física o jurídica a la que se le imputen unos hechos. No existen personas anónimas en un juicio.

Lo único anónimo puede ser las denuncias y por jurisprudencia.

[#53 --629849--]

#43 si a quien llames también lo tiene apagado hasta llamar él la comunicación va a ser difícil

[#54 --379974--]

#3 Las dictaduras tambien toman el control de sus ciudadanos con amparo legal.
La brigada politico social, la Stasi, NKVD, etc, todos estan creados bajo amparo legal.

[#55 --629849--]

#49 porque como todo el mundo sabe, todo el mundo trabaja en oficinas

[#56 sxentinel]

#55 Hablo por mi, ni puedo ni quiero decirle a nadie lo que hacer, simplemente digo lo que voy a hacer yo.

[#57 --629849--]

#56 pensaba que contestabas a #42

[#58 sxentinel]

#57 No que va, era a #43.

[#59 excowboy]

Pues yo, aun de entrada estando en contra, tengo mis dudas:
Tengo conocidos que van de casa en casa como quien va de bar en bar, a beber y hacerse farlopa. Tengo amigos que quedan a tomar el aperitivo. Tengo amigas que quedan a tomar el café, cada vez en casa de una. Me dicen mis amigos gays que vía Grinder las quedadas están a la orden del día . Mis vecinos de enfrente, de USA, hace nada tenían 3 personas de visita pasando el día al solecito del ático. Una amiga de mi pareja que hace dos semanas estaba en la UCI estaba hace un de fotitos y risitas con otra amiga en su casa.
Esto a día de hoy. Qué va a pasar si esto se alarga o hay más confinamientos? Cómo se controla eso? Porque si esto es lo que yo conozco, cuánto más debe de haber por ahí?

[#60 manosflojeras]

#14 Sí hay una novedad: ahora hay 47 millones de sospechosos sometidos a, cito, "tareas de vigilancia, de supervisión o incluso sanción".

Antes tenías que ganarte esa orden judicial con evidencias en tu contra. Ahora, salvo que lo expliquen en más detalle, llevamos las evidencias de serie. ¿De dónde salen las sospechas para pedir una orden judicial contra un individuo? ¿De la propia orden judicial con efectos retroactivos sobre tu ubicación? ¿De la trazabilidad de los datos que ahora suministran las operadoras de forma agregada y anónima?

Eso tendrían que explicarlo, puede que lo hagan de forma legal. Pero mientras no lo expliquen, mejor que no lo digan para evitar crear esta inseguridad que parece orientada a infundir miedo más que orden.

[#61 baraja]

#60 Si no nos leemos siquiera las entradillas.. ¿Qué parte de "siempre con amparo legal y judicial" no has entendido?

[#62 manosflojeras]

#61 Las entradillas y el artículo completo. El que no se ve capaz de entender las interpelaciones eres tú. Anda, lee otra vez mi mensaje y si lo entiendes, pregunta. Porque para contestar ya veo que no eres capaz

[#63 baraja]

#62 Disculpa, marzo de 2020, no me había dado cuenta

[#64 manosflojeras]

Edit: el usuario @ baraja no da mucho de sí. Ni de no

[#65 Varlak]

#47 la diferencia está en que China ya es un pais autoritario, así que ya que lo eres, al menos te viene bien en caso de pandemia. Otra cosa muy muy diferente es, en un pais con muchas mas libertades, sacrificarlas para luchar contra una pandemia.

[#66 Wir0s]

#14 Tu lo has dicho , JUDICIALMENTE y por sospecha de un delito.


Esto es lo contrario, somos culpables de forma preventiva y se controla a todo el mundo.

Bienvenido precrimen.


Pero vamos, si esto está bien, también podrían pinchar las comunicaciones, pero ojo, solo para asegurarse de que no tramamos nada. Quien necesita al poder judicial, dejemos que el ejecutivo se lo guise y se lo coma como le apetezca.

[#67 Varlak]

#14 Ah, entonces no vivimos en una dictadura comunista? me habian confundido el resto de comentarios.

[#68 CerdoJusticiero]

No digas eso, hombre, que le jodes la película a los freedom fighters que se están llevando las manos a la cabeza.

[#69 Ecl3ct1c0]

#45 Habría que envolverlo en papel de alumnio y así no hay quien lo localice.

[#70 Arkham90]

#12 el concepto de que te geolocalice y use tus datos contra tu voluntad el gobierno cuando se los estas cediendo a google/apple con fines lucrativos todos los dias y pagando por el dispositivo que les da esa información es... Irónico, creo que esa es la palabra.

Es una reflexión curiosa que estemos dispuesto a cederselo a una compañía cuyo casi billón de dólares de valor es lo mismo que el PIB de nuestro país. Lo cual significa que tiene un poder inmenso e internacional...
Pero pongamos el grito en el cielo si el gobierno lo hace, aunque sea con fines de seguridad ciudadana. "Asi se empieza" decimos, mientras seguimos dando permisos a mas y mas aplixaciones de que lean hasta nuestros mensajes de texto y listas de llamadas... Espera, pero si es una aplicación para poner orejas de perro a las fotos! Bueno, venga, que si no no puedo usarla...

[#71 Raziel_2]

#12 Un juez retirado, con experiencia en narcotráfico, que dio una charla en Coruña sobre seguridad legal, contaba como en los 80, conseguir evidencias para pinchar teléfonos y rastrear barcos sospechosos era una labor cuando menos, complicada.
También dijo que hoy en día (2011) ya se ponían los localizadores por voluntad propia, sistema AIS.

Hoy casi 9 años después, el AIS es obligatorio en la mayoría de las embarcaciones, y el gps viene de serie en casi todos los móviles, y el 70% llevan android.

[#72 ioxoi]

#33 por 10€ tienes jaulas de faradai/ fundas para el móvil.
Más práctico y difícil de detectar.

[#73 Ecl3ct1c0]

#1 Se han propuesto superarse día a día. Tras rebelión en el casoplón y abril 1984, llegarán muchas más tardes de gloria, no te inquietes.

[#74 --274845--]

Amparo legal dice el notas del Marlaska.

El estado de alarma permite ir al supermercado, al estanco, a por el periódico, a por el pan, a la farmacia, al médico, a la gasolinera, a pasear el perro... La legalidad nos ampara a salir cuando nos salga de los cojones prácticamente, otra cosa es que la gente sea responsable y decida quedarse en casa.
La mayoría de las multas que está poniendo la policía, si se recurren, con el justificante oportuno, no van a llegar a nada.

Debería dejarse de tocar los cojones al ciudadano y agradecerle el esfuerzo que estamos haciendo, que hemos arreglado a base de voluntad la cagada que ellos habían hecho por querer ser muy feministas y haber retrasado el estado de alarma hasta límites insospechados. Porque sí, la curva de contagios y muertes española es de las peores en la fase inicial y eso es algo que jamás van a poder cambiar.

[#75 Mochuelocomun]

#34 pues hombre igual cuando algunos empecéis a preocuparos ya es un poco tarde...

[#76 pinger]

#69 mmm y si empiezo a poner localizaciones fake a saco? Si todos empezamos a trollearles con el gps?

[#77 pinger]

#53 un mail.

[#78 albandy]

Se pueden comprar sim por internet sin dejar tus datos reales. Te las envían desde china.

[#79 --159263--]

Ni en los sueños más húmedos de Franco, vamos.

[#80 Aguadebil]

Gracias Podemitas, sin vosotros esto no seria posible

[#81 chemari]

#33 Pues que me compren un móvil ellos.

[#82 chemari]

#71 Desde luego en embarcacaciones de recreo (a menos que tengas un megayate) el AIS no es obligatorio.

[#83 Mochuelocomun]

#65 china es un país autoritario, pero por lo menos la gente sabe a qué atenerse. Por ejemplo en la cuarentena si tenían que moverse por algún motivo extraordinario pedían un permiso al gobierno, si se lo concedían ya iban cubiertos. Aquí en cambio te la juegas a lo que el poli de turno considere. Porque el gobierno no concede permisos, simplemente aprueba leyes obtusas y amorfas que dejan Al ciudadano en pelotas.

[#84 phyrian]

Nada como usar un nokia de los viejos y listo.
Por cierto muy util avisar para que asi podamos dejar los moviles en casa. No se si son majos o incompetentes (me decanto por lo ultimo)

[#85 --258387--]

Todo gobierno tiene una tendencia natural a reducir las libertades individuales, en este país nunca sabremos lo que es una autentica democracia ni una separación de poderes real.
Estamos asistiendo al final de un ciclo político, el autoritarismo en sus múltiples variedades se apoderara de todo el orbe.

www.youtube.com/watch?v=50wwIPMEvTg

[#86 John_Doe]

No, chato, no. Nunca. Jamás.

La Constitución lo prohibe por mucho amparo legal en RDs que tus colegas, Sánchez e Iglesias, aprueben. Y el amparo judicial que buscas jamás va a ignorar a la Carta Magna, y tú, Marlaska, como buen ex-juez... lo deberías saber. De hecho es lamentable e insultante que te saques semejante abrupto inconstitucional de la manga.

El Estado de Derecho no te permite hacer esta burrada. Ni hoy ni mañana. Soñar es bonito, y gracias a ciertos sueños se logró que la privacidad sea un derecho humano protegido de diferentes formas en multitud de jurisdicciones. Pero este otro sueño no se cumplirá nunca porque no vale todo.

[#87 Morrison]

Ahora os quejáis, mientras tenéis un "Sí a todo" al maps de google. ¿Qué sois hipócritas o desinformados?

[#91 Flooppy]

Una cámara de vigilancia por cada seis habitantes dicen que hay en algunos lugares de China.
Liberté,éegalité, voyeur.

[#93 sxentinel]

#59 díselo a la policía, pero que cuatro vayan a casa de un amigo, no es excusa para mantenernos vigilados preventivamente a todos. Llamando a la policía o con las patrullas que ya hay en la calle si hiciera su trabajo en lugar de dedicarse a abusar de cualquier transeúnte que se encuentran.

[#94 --269363--]

#13 Podemos no tiene competencias en interior, Marlaska es socialista, no está afiliado al partido comunista.
El gobierno es en coalicón con Podemos, con competencia en trabajo, igualdad, consumo y poco más.
Pero coincido en que la imagen que dan esas declaraciones y la de los bulos es muy mala, y en caso de llevarse a acabo de forma poco democrática habría que exigir que le retiren la confianza al PSOE, el fin no justifica los medios.

[#95 ninfireblade]

#12 El wifi da igual que lo quites porque el telefono no se conecta por wifi sino por 3g o 4g. El gps tambien da igual que lo apagues porque la localizacion la calcula triangulando las antenas que le dan cobertura a tu movil. Apagandolo podria ser que no te pudieran localizar pero no es algo seguro ya que no sabes si el movil sigue enviando algun tipo de señal. La unica forma segura seria quitandole la bateria, algo que casi ningun movil permite hoy en dia o metiendo el movil en una jaula de faradai que no deja salir ni entrar ninguna onda electromagnetica.

[#96 Pichicaca]

#27 Acabas de citar la única excepción que permite la ley. No hables de lo que no sabes hombre.

[#97 ninfireblade]

#76 No pillan tu localizacion por el gps del movil sino por la antena a la que se conecta tu movil.

[#98 Álvaro_Díaz]

Creo que voy a empezar a dejar de ver las noticias

[#99 --269363--]

#14 Si, pero aparte de la mala imagen que dan con esa declaración, el detalle concreto del uso policial para comprobar el cumplimiento de la cuarentena parece que va en una peligrosa senda de monitorizaciones masivas, por mucho control judicial que haya, que ya sabemos lo creativos que son los jueces para inventarse encajes legales sobre la marcha.

"el Gobierno no descarta utilizar con fines policiales la geolocalización de los móviles de los ciudadanos para comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus"

[#100 pinger]

#97 En mi caso da igual, me voy a quedar en casa...