El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha asegurado este lunes que el Gobierno no descarta utilizar con fines policiales la geolocalización de los móviles de los ciudadanos para comprobar el grado de cumplimiento de las normas que se dicten para hacer frente al coronavirus, algo que, ha subrayado, se hará "siempre con amparo legal y judicial". Así lo ha comentado Grande-Marlaska en la rueda de prensa desde la Moncloa a última hora de la mañana junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa
|
etiquetas: marlaska , amparo , legal , geolocalización , móviles , coronavirus 
Pero está claro que las declaraciones dan otra impresión mucho más preocupante y orwelliana, que debemos criticar y vigilar con lupa.
No nos van a imponer una distopía, la vamos a pedir nosotros.
En todo caso, nunca podrán aprobar algo así. Es solo un tiro al aire.
A la empresa la puedes subvertir no haciendo uso de sus servicios o comprando sus productos.
Al estado te has de plegar o puede quitártelo todo (y no estoy refiriéndome a cosas materiales).
Menuda mierda que tienes en la cabeza
Ergo, los ciudadanos siguen gozando del derecho a las comunicaciones/intimidad acorde a la constitución. No ha cambiado nada en ese aspecto.
Ergo si, necesitan orden judicial.
Las mayúsculas y la negrita sobran.
Si sospechas de unos harás bien en sospechar de los otros
La duda suscitada estaba muy clara en tu primer mensaje al plantear si podría ser predelictual. Y es una duda más que razonable dadas las palabras del ministro, no las suposiciones que aquí hagamos.
Y lo que comentas sobre la privacidad, Marlaska ya lo sabe, así que se estará refiriendo a lo que la ley actual sí permite y se ha hecho siempre. Aunque las declaraciones son extrañas y habrá que mirar con lupa en qué queda esto. Como ya te he dicho, el gobierno no es en solitario y Pablo va a entrar en el CNI, de modo que si pretenden hacerlo en secreto tipo cloacas del estado del PP o PSOE, no lo invitarían a entrar, ni Marlaska lo anunciaría ne prensa, obviamente.
Por otro lado decir que esto supone decir lo que se hace igualmente.
No es un tema de gobiernos ni ideologías, aquí la tendencia general de las medidas a tomar viene de muy arriba, y el coronavirus no es el objetivo, es la excusa.
#93 Ya, pero llamar me convierte en un chivato y no hay cosa que me de más asco. No sé, me plantea dudas una vez reflexionado, no del control por geolocalización al que tengo ya claro que no (por la policia, para controlar contagios si lo veo), si no más bien por la capacidad de la poli de controlar estos casos, que ya te digo que aunque puedan ser "cuatro" los que conozco, me inquieta bastante la cantidad de gente que lo pueda estar haciendo en las ciudades más grandes.
#89 Marzo 2020, ignore.
... O cambiarte a un pais cuyas leyes te convenzan, como si de una compañía se tratase.
A mí por ejemplo, me molesta no poder pegar a mi mujer cuando se sale de la raya. A lo mejor Irán....
Sí diré (y ya lo han dicho por aquí) que me parece equivalente a poder pincharte el teléfono: si lo hacen sin permiso judicial esa prueba en sí no vale contra ti. Ahora, si con la escucha averiguan dónde está la coca y te pillan con ella en la mano...
Y si lo hacen han de estar dispuestos a asumir las demandas correspondientes y los gastos subsidiarios derivados.
Y dese cuenta que lo más peligroso que pueden hacer esas compañías, siguiendo su comentario, sigue siendo proporcionárselo al estado.
Otra cosa sería si lo hiciera el trifachito. Entonces sería un intolerable ataque a nuestros derechos fundamentales.
Google / Apple te dan un servicio y tú decides pagar y ceder para tenerlo. El gobierno se aprovecha de ese servicio para reclamar el "beneficio" sin darte nada a cambio. Incluso en estas compañías puedes limitar los datos que das para que sean totalmente anónimos (cada qual puede creer lo que quiera).
El gobierno quiere los datos?, pues que ofrezca una red pública / gratuita o móviles a bajo coste y que en sus condiciones pongan que pueden usar tus datos para multarte.
El fin puede ser "bien intencionado", pero como dice le refrán "el fin no justifica los medios".
Si finalmente se hace lo de que quienes tengan antivirus puedan salir a la calle, probablemente será obligatorio llevar siempre el móvil geolocalizado.
Tampoco entiendo que digas que las soluciones son la voluntad de la gente, que es necesaria claro, pero las cuarentenas deben ser obligatorias y estrictas para que rememos todos juntos.
No sé, me ha llamado la atención que especificaras lo de contactless, da exactamente lo mismo que sea de un tipo o de otro.
El hecho de que mucha gente haya recibido multas por simple criterio del agente, no lo acabáis de ver? Y no lo digo yo, ni ningún perroflauta, aquí mismo en mnm hay noticias donde juristas alertan de esto mismo.
No me da la gana que el estado me monitorice, punto. Ya tienen demasiadas capacidades para multar y coaccionar de forma aleatoria, muchas veces. No les demos más, ni les demos la razón.
¿Cómo pretendéis que se relajen las medidas de confinamiento sin unas medidas de control?
Al igual que nos controlan la velocidad a la que circulamos en coche o el dinero que ganamos, ¿que problema hay en que controlen vía móvil quién sale, cuando sale, por dónde sale y cuanto tiempo está en la calle?
Es más, actualmente, si un Juez lo solicita, la policía ya puede conseguir esa información, así que no entiendo por qué tanto revuelo, mientras se sigan vías legales y se mantenga el amparo de la justicia, ¿cual es el problema?