Maruja Vera tiene 74 años. Este lunes saltó a las portadas de la prensa después de que agentes de la Policía Local la identificaran en el pleno del Ayuntamiento de Molina de Segura. Desde el Ayuntamiento aseguran que la intención no era expulsarla, pero en el vídeo que trascendió del incidente sí que se ve a agentes de la Policía Local agarrándole del brazo. “Dicen que no querían expulsarme de la sala, pero parecía que quisieran cogerme en peso y sacarme de allí; lo que lo paró fueron las protestas de la gente”. Esa mañana se había presentado..
|
etiquetas: maruja , policía zarandeo , molina de segura , vox , pasado , luchar 
Esta es mi última respuesta, está claro que es demasiado tarde para que rectifiques sin que tu orgullo se vea dañado.
Faltaria menos que encima se legisle fuera de ella, leete el ambito de aplicación de las leyes, que es lo primero que aparece en todas las leyes.
Que voy a rectificar, si tu solo mandas con supuestos que no tienen que ver NADA.
Me volveré a leer esas leyes, que resulta que no me las había leído bien.
Por indicar que otro usuario está haciendo eso no te ponen un strike. A saber que dirías. Sientete libre de enlazarme el comentario para que pueda juzgar.
A mi me parece un tema principalmente de ética y respeto profesional, incluso si realmente no supone ningún agravio, hubiera evitado contarlo así, hubiera variado los datos, o incluso hubiera sido más ambigüo. Realmente lo importante era que le conmovio ver que una persona mayor tenía como contacto de emergencia a su marido, siendo él mismo hombre. No tenido que decir que fue en mi trabajo, ingresado en un hospital, las edades, y lo que pueda caer si alguien le tira de la lengua, o se investiga su historial de comentarios.
Más que por ser catastrofista, simplemente porque no acabamos de ser conscientes de nuestros actos, ni de como pueden cambiar las cosas en el futuro, o las casualidades que se pueden dar. Y a lo mejor, no tendría que quedar a criterior de nadie, que comente lo que pueda en redes sociales porque según su criterio no son datos identificables.
Y a lo mejor no tiene que quedar a criterio de nadie que decida que datos son identificables y cuales no, vamos, igual debería ser directamente tabú comentar nada.
El comentario 5 de esta noticia
www.meneame.net/story/isabel-diaz-ayuso-operada-perder-feto-8-semanas-
Iba a copiarlo y pegarlo pero igual me tiran otro strike
Eso es como si yo digo que tú no tienes derecho a vivir.
El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer.
tienen derecho a tener unos padres, que le quieran,
Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior.
defendéis que las cosas sigan siendo como han sido siempre por puro inmovilismo,
Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra es por algo y yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla.
Dado que la ciencia no ha encontrado diferencia alguna en el nivel de desarrollo ni de ningún tipo en crios educados por parejas hetero o lgtbi+
Que la ciencia no la haya encontrado (aún) no quiere decir que no exista. Por otra parte, no seamos tan ingenuos como para ignorar que muchos de esos "estudios" se hacen al gusto de quien los encarga.
.. sino que le quiten a un crio en adopción a una pareja que quiere adoptarlos y que es más apta que otras.
Sí, muy aptos.
Lo siento, pero si el nivel del debate va a ser decir gilipolleces de ese tamaño, creo que va a durar bien poquito.
"El niño tiene derecho a identificarse con un modelo masculino y otro femenino representados por sus padres, hombre y mujer"
Eso sería así si no fuese porque la naturaleza, en su infinita sabiduría, no ha hecho dos géneros binarios, sino que ha hecho al ser humano con toda una gama de grises que es imposible que dos progenitores puedan representar en su totalidad. En todo caso, como los niños tienen derecho a indentificarse con un modelo masculino y otro femenino (derecho que te has sacado de la punta del cipote) entiendo que no tendrás problema con el concepto de cocrianza en familias no monógamas, donde haya más de dos padres y así el crío tiene modelos masculinos, femeninos no binarios, etc y podrá desarrollarse con muchos más referentes ¿Eso si te parece bien?
"Eso es otra cuestion y que no es incompatible con lo anterior"
Bueno, tu le quitarías a mi hermano y mi cuñado el derecho a criar a mi sobrina, así que si, le estarías quitando a mi sobrina el derecho a unos padres que le quieran, si por ti fuera le habrían dado en adopción a una pareja menos apta solo porque no te gusta su orientación sexual.
"Error; es por puro sentido comun; la naturaleza es muy sabia y si nos ha hecho varon y hembra yo no voy a ser tan soberbio de pretender corregirla"
El "sentido común" es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así", y el "es que ésto es natural" cuando está basado en la ignorancia y la costumbre, es lo mismo que "es qeu siempre se ha hecho así". La naturaleza nos ha hecho capaces de adoptar mucho más de dos géneros, la naturaleza nos ha hecho no monógamos, si de verdad confías en la sabiduría de la naturaleza deberías estar en contra de la familia tradicional, que es un invento de las religiones para tener bien organizaditas las herencias y las familias, la familia tradicional que defiende la mentalidad cristiana es lo menos natural que hay, por eso hay tantas normas (sociales y legales) que imponen que la gente se quede dentro de sus límites artificiales.
En todo caso, qeu no me quiero desviar, que digas que es "sentido común" y "natural" es mentira, simplemente es tradicion, te parece lógico y natural porque siempre ha sido así, y siempre ha sido así porque alguien hace… » ver todo el comentario
Que como profesional no puedes publicar ningún dato de ningun paciente, si no hay justificación de por medio. Y no, meneame no es justificación
Si te resistes a entender lo que es un dato personal hay poco de lo que podamos razonar
Por cierto, con tu definición, sabiendo quien ha dado esa información, y con un poco de triangulación de neuronas identificas que persona es, pero vamos, desde el principio me ha parecido una historia inventada.
Pero que repito, NO PUEDE DIVULGAR ESA INFORMACIÓN, que parte no entiendes?
No, el TS en este caso ha avalado el criterio de TODAS las audiencias provinciales que han actuado igual porque no les quedaba más remedio. Es decir, eran sentencias en firme.
Lo otro fue un recurso de casación y la ley no estaba aún en vigor.
Comunicado de la Comisión Permanente en relación con las resoluciones judiciales dictadas como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 10/2022, de garantía integral de la libertad sexual
El informe, que fue remitido al prelegislador, constataba que el cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII del Código Penal suponía una reducción del límite máximo de algunas penas y concluía que ‘la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente’.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Comunicado-de-l
hay dice CLARO como el agua "la reducción de los límites máximos de las penas"
Repito, DEJAD DE MENTIR
Por cierto, en el punto de inventada, desde el principio me ha parecido un bulo de tres pares de cojones, pero sigue siendo cierto, que los trabajadores del sistema sanitario no pueden decir lo que ha dicho el.
Ahora solo queda que algún homosexual del planeta que en algún momento haya sido atendido en un centro médico, se sienta aludido y ofendido y denuncie que los datos totalmente anónimos del mensaje en Menéame se refieren a él.
La ley no tenía problemas, hasta el CGPJ le dio el visto bueno, dejad de MENTIR con esos supuestos informes, que ya te he cazado con tu mentira, son los jueces controlados por el PP los que sabotearon la ley, en concreto esa sala segunda del Supremo que no tenía excusa para irse en contra de su propia jurisprudencia
Es que es algo tan básico que me parece mentira lo que se alarga está conversación.
Si el que quiere estar ciego lo está y se justifica además
Cuando hablamos de expulsar inmigrantes, no será de aquellos que no han respetado los cauces legales que para están?
Odio contra árabes en qué sentido? Contra los que no se adaptan e intentar poner su sharia en nuestro país?
Insisto en que pongas referencias claras y te dejes de sutilezas.
www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/santiago-abascal-mat
Y la relación entre gilipollismo e hijo putismo y las ideas que profesas al relacionar pedofilia y homosexualidad son altas
Está claro que alguno os follais las leyes como queréis.
Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente.
Cristalino
Todo el día con lo mismo y que no se cansa de ver que nadie le da la razón...
Esto es meneame, en serio esperas que la gente me de la razón cuando han demostrado que se han equivocado, solo con leerse una ley que les he puesto, y que tienen los huevazos de hablarme de la LOPDGDD que es de otro ambito de aplicación que encima ni siquiera se lee la parte de las obligaciones de quien es portador de datos personales, y te sale con la estupidez de que es que no es identificable, tocate los cojones...
No voy a entrar a "discutir" lo que ya se te ha dicho mil veces de distintas formas. Comprate una vida, que tienes mucho tiempo libre.
No. No ha habido nadie perjudicado con lo que dijo el otro chico de esos pacientes, luego no ha habido ninguna vulnerabilidad de derechos de nadie. Punto, mira que fácil. No son identificables, no hay nada que discutir, eres tu haciendo el tonto. Venga, a seguir con tu matraca solito que yo sí tengo mejores cosas que hacer
Porque siendo así, cualquier facultativo vendería dicha información para que las farmacéuticas hagan sus estudios bastante jugosos por cierto, ya que no se sabe el nombre de los pacientes…
Es una burrada y un total desconocimiento, incluso de la propia LOPDGDD.
Porque claro, no se os habréis leído ni la parte del responsable de los datos.
No os vaya a dar un dolor de ojos o de cabeza por leerse un poco más la ley.
Por cierto no se quien ha sido él lumbreras que ha dicho que las denuncias por la LPD son gratuitas y para todos, bien, aplaudiendo con las orejas de burro, esa ley solo es para afectados, hay otra ley para terceros pero vamos no dan para una para ponerse para dos.
Por cierto más adelante de la dichosa ley, está el régimen sancionador, pero claro, si no dais, no dais.
Seras de la ESO, para llamar eso mucho texto jaja que nivelazo.
Ale a seguir pataleando, que yo a seguir pasando. 2 putos días con la misma cantinela el pavo dios
ahora todo tus mensajes tienen sentido.
Más triste no podías ser ni aunque tus padres te peguen
Y qué pesado con el colacao, que a nadie le importa que tu mandes a nadie a dormir, el caso es que todos lo han hecho antes contigo, ahora no intentes dar la vuelta y mandarme a mi porque es tarde después del ridículo de 2 días que llevas