Más de 100.000 perros podrían dejar de ser considerados ‘potencialmente peligrosos’ (PPP) si prospera el cambio legislativo en el que trabaja el Gobierno, según las estimaciones la Real Sociedad Canina de España (RSCE) atendiendo a sus propios registros. De este modo, estos animales se liberarían de la estigmatización que a día de hoy supone esta figura, que les criminaliza a ellos y a sus tutores.
|
etiquetas: perros , perros peligrosos , animales de compañía 
Si algunos perros se muestran agresivos, es porque les hemos fallado como sociedad integrándolos.
Si llevo a mi hijo al parque y hay por ejemplo pitbulls, yo no conozco a sus dueños y no puedo saber si son responsables o no. Así que no puedo llevarlo a ese parque. Salvo que la ley nos proteja, precisamente considerándolos potencialmente peligrosos y obligando a unos requisitos, incluyendo el bozal. Es lógico.
En términos cualitativos, no es muy distinto de un arma... mucha gente podría ir con una pistola por la calle y no matar a nadie, porque la mayoría de la gente no es una asesina. Pero hay una minoría que la usaría mal, y eso crearía inseguridad para todos. Solución: no se puede ir con una pistola por la calle.
Sin embargo según el artículo rotweillers i staffordshire bull terrier son ositos de peluche que no tienen ningún peligro ni necesitan precauciones especiales. En fin.
PD: La lista muestra sólo ataques mortales.
En los 70 el San Bernardo era malvado. En los 80, el pastor alemán, el 90 en doberman. Y seguimos con la tontería...
También podemos decir que la culpa no es del dueño sino de sus padres o de la sociedad, pero seguiría sin solucionarse el problema.
He visto liarla mucho mas a huskis que a pitbulls, por no hablar de las ratillas tipo chihuaha, pomeranos y similares.
#35 Pq osos y tigres llevan siglos conviviendo con nosotros de la misma manera que los perros
"Solo quiere jugar"
"Esto es un paso atrás"
"Deberían prohibirlos"
En fin. De todas formas aún no han llegado los que ya directamente hablan de erradicar el "mascotismo"...
(Aprovecho para presumir de gato guapo con flamencos en lugar de cejas).
En cuanto a la definición de PPP, para mí sería aquel que tiene potencial de hacer mucho daño. No es lo mismo que te muerda un perro de 2kg que uno de 20kg. Y otro factor a tener en cuenta es la raza. Todo el mundo está de acuerdo que un galgo está mucho más preparado y predispuesto para correr que un bulldog, y del mismo modo hay que aceptar que hay razas más preparadas y predispuestas para el ataque. Con estos dos criterios sumados creo que bastaría para definir un PPP.
Te han presentado datos y te he hecho dos preguntas que no has respondido.
Supongo que todo tu razonamiento se basa en que quieres mucho a tu perro.
"Pues como se arrime mucho le voy a saludar yo también", le respondí.
Lo que me refiero, es que una vez el perro se ha convertido en peligroso, por culpa de dueño, eso no lo discuto, el perro es peligroso, puedes decir que el responsable es el dueño, pero el perro sigue siendo peligroso.
En unos años, echaremos la vista atrás y veremos lo de que los perros mearan y cagaran en la calle como ahora vemos que antes se fumara en interiores o que el cinturón de seguridad no fuera obligatorio.
Tu perro es mucho mejor que la mayoría de personas que conoces, a que si?
Porque es un animal, que no puede controlar al 100% sus reacciones, y por mi propia tranquilidad y seguridad de los demás.
Como dice en un momento en el prota de la seria "resident Alien" "tu lobo domesticado me molesta".
Existe un tara genética en muchos perros pero que por su potencial se nota más en los de presa, que es básicamente el cruce sistemático de perros agresivos entre sí, para potenciar este rasgo. Nadie que ame a los perros y quiera disfrutar de la compañía de un perrete, querría tener un ejemplar así, estos cruces los suelen hacer la basura de siempre o bien para peleas o para intimidar y son animales difíciles de sacar adelante porque además del marcador genético han tenido una vida de mierda.
También hay muchas taras genéticas relacionadas con la belleza, como el problema de la displasia de cadera de los Pastores Alamanes para tener ese horrible aspecto de patas de rana o las terribles cefaleas que sufren muchos ejemplares de Cavalier King Charles debido al crecimiento del cerebro que no cabe en el cráneo y se acaban volviendo locos de dolor y la intervención consiste en perforarles el cráneo para permitir que el cerebro se expanda. La mitad mueren en la intervención. Problemas de otitis, párpados y de hongos en la piel en los Shar Pei, de respiración en los Bull Dogs ingleses o Carlinos, en la dentadura de los chiwawas, maltratato sistemático a los perros de caza (los alimentan con pan por lo que están desnutridos, agua sucia con hongos, les meten las patas en yodo por las heridas que se hacen, en cheniles que no les resguardan del frío, enfermos y abandonados a su suerte). Recuerdo la entrevista a un gitano que decía que él dejaba a los Pit Bulls atados en mitad del campo sin agua y sin sombra, no recuerdo si una o dos semanas, y si cuando volvía a recogerlo seguía vivo, ese era un perro fuerte y lo tendría hasta que lo destrozasen en una pelea.
Llevamos décadas haciéndoles cabronadas a los perros (a la naturaleza y resto de animales), debemos asumir nuestra responsabilidad e individualizar a los animales y no meterlos a todos en el mismo saco. Prohibir la venta de animales, fomentar la adopción y penas de cárcel e inhabilitación para la tenencia de animales de maltratadores.
Desde luego la lista de PPP es completamente inútil se mire por donde se mire. Habría que comparar el número de ataques mortales antes y después de que se introdujera la normativa para ver si ha servido de algo.
No son siglos, son milenios. (unos 20.000 años)
allpetslife.com/wp-content/uploads/deadly-dog-breeds.jpg
En todo caso eso son perros de pichacorta, el equivalente perruno al coche grande y ruidoso
Lo que me impresionó fue la rapidez, la fuerza y la dirección del ataque, si ese perro hubiera querido me hubiera desgarrado la garganta antes de que me diera cuenta de que pasaba y si no hubiera habido un coche detrás me habría tirado al suelo y me habría golpeado la cabeza. Y solo le miré.
Es una degradación tanto del animal como de su amo y también y por desgracia de sus vecinos y ciudadanos
Pero seguimos con lo mismo, ¿para qué es necesario que la gente tenga estos perros que, objetivamente, son peligrosos?
¿Y si tú vecino quiere tener su casa llena de serpientes mortales?
- "Tranquilo, no muerde."
- "Él no, pero yo si."
Que vale, que puedes educarlos, pero también puedes educar un tigre y no por eso me parecería bien que la gente los use de mascota.
Nunca me molestaron los perros que, yendo por la playa, se te acercan corriedo a olerte, pero a mucha gente no les gusta y no tienen porque sufrirlo si no les gusta o les da miedo.
Claro que el problema son los dueños o las dueñas, pero resulta de la gente problemática suele tener perros con mordida peligrosa y mal entrenados muy peligrosos.
Que te da asco que tu perro cague en casa. Pues no veas el asco que nos da a los demás que nos cague en la acera o el jardín.
Y los perros "estigmatizados". Cuanta tontería.
Summary counts of fatalities by year
1
1
2
1
4
2
0
3
4
5
2
5
Las vacunas matan más. Ahí lo dejo.
Y un chihuaha puede tener mas mala leche pero si te ataca las probabilidades de que te mate o cause heridas graves son ínfimas comparándolas con un pitbull, a parte de que si te ataca con una patada lo mandas a tomar por culo.
Algún imbécil seguro que habrá pensado que lo de los 20.000 años era por los osos y los lobos en vez de los perros...