Los académicos sostienen que los dirigentes soberanistas no emplearon la violencia que requieren la rebelión y la sedición y alertan de la "banalización" de ambos delitos. Lamentan que la Fiscalía "convierta en delito de rebelión el ejercicio de derechos fundamentales" como el de reunión y manifestación..
|
etiquetas: catedráticos , profesores derecho , rechazan , rebelión , sedición , procés 
La banalización de los delitos de rebelión y sedición
Ni los hechos del 20 de septiembre ni los del 1 o 3 de octubre de 2017 dan lugar a la violencia exigida por el delito de rebelión
eldiario.es/tribunaabierta/banalizacion-delitos-rebelion-sedicion_6_83
La banalización de los delitos de rebelión y sedición
Ni los hechos del 20 de septiembre ni los del 1 o 3 de octubre de 2017 dan lugar a la violencia exigida por el delito de rebelión
eldiario.es/tribunaabierta/banalizacion-delitos-rebelion-sedicion_6_83
Mensaje simple para gentes simples.
Yo de astronomía no tengo ni idea.
El 9N se pusieron unas urnas y nadie fue a la cárcel. Si solo hubiesen puesto unas urnas podrían estar acusados de desobediencia y podrían estar en mitad de un juicio, y tal vez fuesen condenados a alguna pena de prisión no muy elevada. Pero no estarían en la cárcel ahora mismo. Porque no habría acusación de sedición o rebelión posible. Están en la cárcel por lo que hicieron después de poner las urnas. Declarar la independencia en base a un proceso sin ninguna garantía, de manera antidemocrática porque no representaban a la mayoría de los catalanes, y saltandose cualquier tipo de legalidad.
Y eso de "en contra de la mayoría de la población catalana"... bueno, creo que ha quedado claro que si no se pregunta de forma legal no se va a saber nunca qué quiere la mayoría de la población catalana (si es que es algo que deba saberse, claro).
Por cierto, el Consejo de Europa también apoya por motivos políticos a los nazis de Ucrania, o en el pasado a los extremistas islámicos de Libia o de Siria. Si ese es el estándar, felicidades.
Otra cosa son los tribunales europeos, que a diferencia de los españoles, parece que tienen cierta independencia y no se guían por motivaciones políticas.
He dicho que no tienen ningún problema moral en apoyar desde a radicales islamistas a nazis si piensan que sirve a sus intereses geopolíticos, así que no son ejemplo de nada. Es bien distinto.
Tanto C's como el PP han condenado el Franquismo más de una vez. Eso no significa que vayan a apoyar todas las resoluciones al respecto que saque el PSOE y con las palabras del PSOE.
La política actual se basa en boicotear todo lo que hace el contrario para no darle la satisfacción de tener una victoria. El PSOE no buscaba una condena, si asi fuese habría pactado el texto con el PP y C's. Solo buscaba un documento que los otros no votasen para echárselo en cara. Y mientras, C's y PP son igual de chiquillos y nunca van a votar un documento que presente el PSOE porque sería concederle una victoria política y quieren que esté escrito de la manera que ellos quieran. Y no era solo una condena, tenía mucho más texto sobre ilegalizaciones y mil cosas más de memoria histórica. Pero no han aceptado enmiendas ni del PP ni de C's.
Firmamos tu y yo una condena al franquismo? Pero la escribo yo y no acepto enmiendas, ¿Te vale?
"Condeno el Franquismo como regimen totalitario y antidemocrático. Y Penetrator es tonto.
Firmado: Querty22"
Lo suscribes? Votas a favor, en contra, te abstienes?
...Yo que tú votaba a favor porque como no lo hagas estarás apoyando al franquismo. Y serás un facha!
Vamos, que decir "N personas opinan que Y" sin dar el total o algún tipo de estadística es no-noticia.
Ayer el PP y Ciudadanos se negaron a condenar el régimen fascista que gobernó España durante 40 años porque lo añoran, esta es la verdad.
Si dejamos de presionar a la justicia y de exigir una legislación que garantice su independencia, los altos tribunales seguirán haciendo lo que han hecho hasta ahora: seguir las instrucciones políticas de los políticos que les han nombrado.
Jajajaja, eso me suena ...
Vaya, que se te ve el plumero, fascistilla.
Pues hay dos que estan en la cárcel desde antes de poner las urnas.
El gobierno del PP, que tenía control de las cuentas, dijo que no hubo desvío de dinero.
Porqué Llarena no aceptó esa extradición?
Luego se permiten el lujo de ir hablando de "democracia" y "estado derecho".
Lo dicho, unos soplapollas que no engañan a nadie.
Eso no se lo dices a la cara al artículo 135.
#67 Otro con la comprensión lectora.
Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio, de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad.
Aprobado por el Congreso, pero supongo que ese día no fuiste a clase. cc #55
¿Cómo se va a argumentar con un personaje que no tiene ninguna comprensión lectora?, eso es como decirle a un perro que se ponga a leer el Quijote.
www.eldiario.es/andalucia/NovusOrbis/incitacion-odio-debe-seguir-delit
Este tipo se arroga de una autoridad que no solo no tiene, sino que la fabrica de acuerdo a sus intereses, para ser publicada en un diario que se supone que se arroga de ser la imagen de la transparencia en la prensa española.
Tambien digo que en España hay 172,000 Catedraticos, juntar a 120 que digan lo que te de la gana es facil, especialmente si no existe ningun control en la manera de recolectar las firmas.
Tambien digo que ya no entro ni a valorar la validez de los argumentos que puede realizar un Academico cuando utiliza una plataforma de firmas anonimas para publicar un texto del que se espera un minimo de seriedad tanto en el fondo como en la forma. Una chapuza de pies a cabeza.
#89 pues eso, leo.