Es más fácil culpar a los hombres que verlos como víctimas [ENG]

Hay muchos contextos en los que las mujeres están en desventaja, como la constante de que haya menos mujeres líderes mundiales, CEO y catedráticas. En la parte superior de la distribución social, los hombres están sobrerrepresentados, lo que sin duda merece atención y preocupación. Sin embargo, si uno se fijara cuidadosamente en la parte inferior de la distribución social, podría sorprenderse al ver que los hombres también están sobrerrepresentados. (Texto traducido en #1)

[#101 --584621--]

#25 La ley de violencia de género es al feminismo lo que Franco a España. Ambos han hecho que un porcentaje de la población sienta repelús tanto por el feminismo, como por España.

[#102 --584621--]

#42 Yo voto por igualdad. La palabra feminismo me rechina .

[#104 Enésimo_strike]

iré por puntos:

Primero: esas normas de selección tienen un sentido ? Si se diseña la oposición a policia en función de unos criterios necesarios para desempeñar ese trabajo entiendo que esos criterios se deben cumplir todos los seleccionados. Un ladron no corre menos si le persigue una mujer.

Por contra yo soy hombre y mido 1,9m. Pongamos que mi sueño siempre ha sido ser artillero de un carro de combate, pero que no aceptan a personas de más de 1,75 por el simple motivo de que yo no quepo en el habitáculo. ¿Hay desigualdad de oportunidades respecto a una mujer que son de media de menor estatura ? Yo diría que no, simplemente es un puesto al que no puedo acceder por motivos técnicos, no tiene sentido que me dejen serlo y luego resulte que como me muevo mucho peor que alguien de la estatura adecuada sea un lastre para el resto.

Punto Segundo: creo que eso es más una apreciación personal que un hecho probado.


Punto tercero: no necesariamente si eso entra dentro de las elecciones personales. Y ese es un factor que siempre estará ahí y no se puede modificar. Por ejemplo hoy en día la gran mayoría de diplomados en medicina son mujeres y aún así se da el caso de que en cirugía sigue habiendo una mayoría de hombres. Eso es una elección personal, por norma general hay menos mujeres que quieran “rajar” a alguien, aunque sea para curarles, que hombres.

Donde si hay que meterse es en igualar las oportunidades. Por ejemplo un hombre nunca va a poder parir. Si cuando contratas a un empleado sabes que si es padre tendrá exactamente las mismas bajas y el mismo permiso de paternidad que una mujer les quitas a ellas un handicap que esta ahí, pero es corregible.

[#105 Ferk]

#56 Tu comparación tendría sentido si el significado original de "catalán" fuese el de ser "no independentista". Nacer en catalunya y ser independentista son cosas perpendiculares, se puede tener la una sin la otra y viceversa.

El tema es que el significado original de "feminismo" es diametralmente opuesto de lo que los grupos neo-feministas le atribuyen al término.

[#108 Ferk]

#71
> los ambientes solo masculinos o solo femeninos son ponzoñosos, y el funcionamiento general de un grupo mejora si hay una mezcla de ambos.

Si eso fuese así todos los retretes y cuartos de baño mejorarían en su eficiencia también si fuesen mixtos.

Al margen de que eso pueda depender mucho de cada situación y de que pueda ser algo discutible, la responsabilidad del funcionamiento general de un grupo es de la entidad que gestiona el servicio que el grupo ofrece. Y no por decreto de ley sacar un número de la manga.

> Por ejemplo, que sean siempre las mujeres las que se queden los hijos y los hombres los que paguen las pensiones ¿no es algo a evitar? Pues esto requiere primero llegar a una igualdad económica y social.

Dice la ley que si uno de los padres está peor económicamente se merece quedarse a los hijos por el hecho de tener menos dinero? Estás seguro que se hace en función de lo que cada uno cobra y no del tiempo libre que cada uno tiene?

En cualquier caso, no veo que ese sea motivo para buscar igualdad de resultados. Si la ley determina que de verdad es mejor que los hijos se queden con el progenitor que tenga menos dinero, no creo que por ello haya que buscar bajar el salario injustamente a unos para subírselo a otros en función de su género.

Cada progenitor tiene sus propias preferencias.. si de verdad cobrar menos te hace mejor progenitor lo que habría que defender es el derecho de cada uno de poder bajarse o cambiar su trabajo si prefiere ganar menos pero estar más con su hijo. En lugar de establecer favoritismos en base al género.

[#109 Q_uiop]

#16 La izquierda, claro, porque la derecha nunca a atacado a grupos por supuestas identidades o cuestiones que aludían al grupo. Jamás. Nunca.

[#110 FloresDeCemento]

#86 Lo que dice el texto es que los hombres no cuidais ni de los hijos ni de la casa mientras que las mujeres si y que por eso cobran más, osea, ¿Me estas diciendo que soy una privilegiada por parir? ¿Te has leído tu propio enlace?

"These gender differences are consistent with women taking on more of the household and childcare duties than men, limiting their work availability in the process."

[#111 --584621--]

#106 Creo en la igualdad de oportunidades, no de resultados. Me explico: hasta ahora había una sobrerrepresentación masculina en el mundo laboral, a todos los niveles. Gracias a la igualdad de oportunidades educativas, actualmente el número de mujeres con estudios superiores supera ampliamente al de los hombres. A medida que el tiempo avance esto hará que haya menos hombres en cargos directivos y se sustituyan por mujeres de manera natural.
No estoy a favor de las cuotas porque entiendo que solo pueden traer mediocridad y falta de competitividad a las empresas.
En el momento en que las mujeres superen a los hombres, porque gracias a la igualdad de oportunidades, ellas tengan el poder junto con los conocimientos para ejercerlo, yo seré el primero en aplaudir con las orejas.
Como digo siempre: Igualdad SI, sexismo NO, derogación LIVG YA!

[#113 --432085--]

#98 vivir en tu cabeza debe ser un show. Vaya ensalada de prejuicios.

Pero sí, totalmente de acuerdo, necesitamos más tías atléticas.

[#114 fugaz]

#113 No tengo ni el más mínimo prejuicio. O lees mal o no sabes de lo que hablas.

[#115 --432085--]

#114 "Menos de las que debería haber, eso sí, por la presión social que considera a las a que hacen ejercicio"marimachos" entre otras desventajas"

Puede ser. Pero como explicas esto? Mi gym está hasta arriba de tías.

[#116 --455200--]

#90 eso no sucede. Lo k sucede es que el testimonio de una mujer ahora vale y antes no valia nada. Y si alguna mujer se aprovecha caerá como debería caer un hombre. Desde tu comodidad te sientes agredido pero solo estamos compensando la desigualdad. Acostúmbrate.

[#117 --569461--]

#116 ¿Me estás diciendo que antes no condenaban a nadie por violación? ¿Que las condenas por violación son exclusivas del siglo XXI?

Y no, con leyes injustas no se compensa la desigualdad, lo que hace es incrementarse. Lo siento, pero no. No me voy a acostumbrar a la injusticia y la voy a pelear con mi voz hasta que me muera.

[#119 sayanee]

#110 O sea, que la culpa es del heteropatriarcado. Pero ¿tú te das cuenta de que ese argumento es aplicable a todo, siempre?

Pues no es verdad. Lo que sucede es que hombres y mujeres son distintos.

[#120 --544853--]

#62 Por supuesto que sí, pero el que lo dice cree que las mujeres queremos acabar con ellos.

[#121 --544853--]

#51 ¿A gilipollas?...

[#122 Khirs]

#7 Es que el feminismo ahora no pide igualdad pide equidad.

[#123 FloresDeCemento]

#119 yo no he dicho que la culpa sea del heteropatriarcado, he hecho un análisis del estudio de tu enlace, así que no me vengas por las ramas ni pongas palabras en mi boca que no han salido de ella.

Estas diciendo que las mujeres somos privilegiadas por el mero echo de ser mujeres y que no estamos en desventaja

_{"Esto NO significa que las mujeres estén en desventaja. Cuando se mide realmente, resulta que son las privilegiadas, precisamente por su sexo, incluso a la hora de llegar a esos puestos")}

enlazando un estudio que no te has leído y en el que se llega a la conclusión de que los hombres estais en más puestos de poder y cobrais más porque preferis trabajar a ocuparos de la casa y los hijos.

Obvio que somos distintos, nadie por encima de nadie, no me vengas ahora que si machismo, heteropatriarcado o privilegios para las mujeres y no para los hombres. Las mujeres no tenemos privilegios por el mero echo de serlo y los hombres no os lo currais más, según ese estudio tuyo la conclusión es que pasais de todo lo que no sea trabajar.

[#124 sayanee]

#123 Ese papel muestra que en un entorno donde la discriminación no es posible, porque eso es lo que detalla el papel, que no hay nadie ahí con la capacidad de discriminar ni que quisieran, hombres y mujeres obtienen ingresos distintos.

Luego se demuestra que esta diferencia no proviene de ninguna discriminación, porque esa posibilidad está excluida.

Las diferencias en ingresos no son a causa de ninguna discrimnación.

Punto.

-

Sí, las mujeres son las privilegiadas. Lo que no has captado es que eso es una afirmación independiente no basada en el estudio que has mirado. Todo privilegio implica una discriminación, y precisamente ahí no puede ser. Lo creía evidente.

Pero sí que hay otros estudios (y muchos) que lo dicen. Pongo ejemplo

www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gend

[#126 --625430--]

#95 #100 Las cuotas son subnormalidades. Es como pedir una igualdad numérica entre universitarios de informática y electrónica echando a la calle a los que sobren y metiendo a gente en electrónica con calzador sin contar sus méritos.

A veces no sé por qué dejan que traten a la gente como gilipollas.

[#127 --625430--]

#118 Han importado opresiones mierder de EEUU en vez de la principal, que tienen gente muriéndose de hambre por la ausencia de sanidad y derechos sociales. Fin.

[#128 --455200--]

#117 las leyes han sido siempre injustas para las mujeres. Escritas x hombres y ejecutadas por hombres. Si querías ser independiente te trataban de loca histérica y si disfrutabas del sexo puta. No me expliques de leyes injustas. Te repito: estamos compensando una situación que lleva muuuuuchos años injusta. Acostúmbrate. Y apoyanos. O no molestes.

[#129 --569461--]

#128 Una injusticia no compensa con otra. Eso se llama venganza. Y no necesito acostumbrarme a nada. Acostúmbrate tú a tener oposición. Acostúmbrate a que te molesten. Porque no vas a tener otra cosa mientras no cambie la ley.

[#130 --455200--]

#129 a mí ya me han molestado suficiente. Pronto cambiaremos las leyes y acabaremos con el machismo. Si nos lo ponen fácil será gradual y justo. Si lo ponen difícil habrán más leyes asimétricas hasta que se entienda. Y no xk lo diga yo, es un efecto de masas. La era machista ha terminado. Te apuntas al cambio o no. Tu mismo.