edición general
333 meneos
5699 clics
Por qué Matemáticas ha pasado de ser una carrera minoritaria a una de las más codiciadas y de moda

Por qué Matemáticas ha pasado de ser una carrera minoritaria a una de las más codiciadas y de moda

Hace ya años que en las aulas de las facultades de Matemáticas no se sienta nadie que no haya demostrado antes con creces su habilidad con los números. Incluso a los alumnos más aventajados les cuesta sudor y lágrimas entrar. El motivo en sencillo: matricularse en la carrera de Matemáticas resulta complicado. Mucho.

| etiquetas: matematicas , carrera , moda , big data
123»
  1. #110 eso se da mucho , tu darías probabilidad y estadística.
    Probabilidad era lo complicado , estadística era los primeros temas y eran muy sencillos
  2. #110 Tal cual. Muchos de mis amigos estudiaron ADE y me pidieron ayuda con Matemáticas, el
    "némesis" de su carrera. Me preguntaban si necesitaba tiempo para revisar y estudiarme el temario antes de darles clase. Les daba la misma respuesta a cada uno de ellos: "Esto está al nivel de Plastilina de Primero de Preescolar".
  3. #186 ¿Como sustantivo del sujeto? Como adjetivo al lado de Teoría, Complejidad y otras palabras sí.

    Como sustantivo del sujeto no en casi ninguno y menos con el significado de algorítmia.

    Y sigue siendo una cagada, repito. Que mil moscas coman mierda...
  4. #191 Igual como manejas acepciones no comunes de las palabras concives otro significado para la frase: "casi ninguno".

    Como comprenderás un master dixit no cambiara que sea un mal uso, y 400 tampoco :roll:.

    En el ejemplo que pones se hace un uso incorrecto en el título y dentro la única referencia a la palabra es "solución algorítmica" y en su forma masculina aparece como adjetivo también ("lenguaje algorítmico")

    No es tan difícil aceptar que usabas mal el término y que, en realidad, lo que aprendiste ayer fue la forma correcta y no simplemente "otra".
  5. #191 como puedes comprobar aquí los resultados son mucho más acertados cuando usas la palabra correcta:


    www.google.com/search?q=algoritmia
  6. #197 Sigo pensando que puedes jugar la carta de la fundamentación teórica tanto como quieras, que no llevas razón. Las matemáticas son el lenguaje universal de la ciencia.. ¿y qué? amigo mío... ¿me vas a decir ahora que gracias a los matemáticos hemos llegado a la luna? tendrás necesariamente razón; ¿me vas a decir que gracias a los matemáticos existe el mercado? tendrás razón también. Los fundamentos de la electrónica también se expresan en matemáticas; toda la física; la química.. puedo seguir, pero es absurdo.

    La abstracción a la que trabajas cuando hablas de algoritmos o de modelos predictivos: ¿sabes qué te la proporciona? ¿sabes la cantidad de investigación científica y avances tecnológicos te permiten a ti mover un ratón por una pantalla? estás viniendo aquí a ponerte en la cima del trabajo acumulado de la ingeniería de materiales, electrónica, sistemas digitales, arquitecturas de computadores, sistemas operativos, arquitecturas de red, diseño de aplicaciones e interfaces, y un largo etcétera, a pinchar la banderita del ego herido y a decir que los matemáticos han hecho posible todo esto. Te diré algo: los matemáticos os especializáis para trabajar, porque vuestra disciplina supone una herramienta universal; pero no pretendas arrogarte un papel fundamental más allá de tu comprensión de este lenguaje mágico, pues un científico de la computación tiene formación de sobra para hacer todo aquello para lo que, según tu, los matemáticos están ahí.
  7. #139 Ninguno, con esa pasta seguro que va el mismísimo director de la sucursal a llevárselo
  8. #199 leyendo lo que escribes sobre tu formación, te aseguro que no entiendo entonces a qué tanta discusión. Tu no eres un matemático que trabaje en computación, sino que, además de matemáticas, tienes la formación adecuada para hacerlo.

    Por cierto, eso de que un científico de la computación no es nada concreto, te remito al 'computing curricula', el informe sobre el que se rigen los planes de estudio de todas las universidades, y te lo aclara rápido.
  9. #41 no, la algoritmia estudia los algoritmos.
  10. #54 no solo existe si no que es la palabra correcta:

    algorítmico, ca
    1. adj. Perteneciente o relativo al algoritmo.

    algoritmia
    De algoritmo.

    1. f. Ciencia del cálculo aritmético y algebraico; teoría de los números
  11. #155 no sé en qué "universidades", no creo que fuese más de un profesor en concreto y la utilizaba mal o tu entendías la palabra que no era.
  12. #168 que Google te muestre resultados no parece relevante de ningún modo, sobre todo si tenemos en cuenta que la palabra en cuestión no aparece como sujeto en ningún resultado prácticamente.

    Supongo que el uso de algorítmica en las asignaturas es por omisión en "Complejidad algorítmica" donde sí tiene sentido, ya que es la complejidad relacionada o perteneciente a los algoritmos.

    La ciencia es la algorítmia, no la algorítmica (para empezar es un adjetivo, como acrobática o atlántica) otra cosa es que exista gente que utiliza de manera incorrecta el término, con o sin cátedra en una universidad.

    De hecho en la propia UPM hay asignaturas con el nombre correctamente escrito con la palabra "algorítmia" fuera de lo relacionado con informática, lo que me lleva a pensar lo mencionado antes, que es una simple sustantivación derivada de la comodidad de omitir la palabra "complejidad" simplificando así las referencias... Aunque la asignatura se llama "Algorítmica y complejidad" o volvemos a que es un error por desconocimiento o esa sustantivación ha ido perdiendo significado acabando como sinónimo de algorítmia y todo su sentido con ello :shit:

    Sea lo que fuere sigue siendo incorrecto de forma escrita ya que sin conocer ese contexto concreto (he pasado por varias Unis y no había visto esa sustantivación antes) podría llevar a confusión, y en el habla a no ser que se está sustantivando el término tampoco tiene sentido (y seguiría sin englobar toda la definición de algorítmia).
  13. #64 >. Asignaturas de calculo sin escribir un numero?

    Con Lisp/Scheme es parecido. No iteras sobre bucles, llamas a funciones abstractas todo el rato.

    Con TCL casi lo mismo, escribes una metafunción y luego ya sacas el resto con cuatro líneas.

    Casi da igual lo largo que sea un array, o cuantos K's voy a necesitar para establecer una conexión,
    coger los datos del "socket" y escribir en una ventana (pongamos por ejemplo un programa de chat).
    No me preocupa, es casi automático. Linea = (texto mod anchura_definida == 0).

    De hecho hasta que no dí programación no entendí de qué iban las mates de secundaria.

    Por cierto, SICP programando en Scheme te puedes volver majara. Gente definiendo mínimos y máximos recursivamente, lo mismo para realizar la aprox. de Newton para raíces cuadradas. La gente huyendo
    desposeída porque para calcular eso debes tener no solo cabeza abstracta, si no
    casi-casi creatividad de genio.
123»
comentarios cerrados

menéame