Las grandes expansiones monetarias desde la crisis de 2008 han venido acompañadas de advertencias sobre un riesgo de inflación que nunca ha llegado a materializarse, al menos en el mercado de bienes y servicios (la inflación en los activos ha sido más evidente). En esta ocasión, tras billones de euros entre estímulos monetarios (bancos centrales) y fiscales (gobiernos), las alarmas vuelven a sonar incluso con más fuerza. ¿Será esta vez diferente? El tiempo lo dirá, pero lo que es cierto es que algunos ingredientes sí son distintos.
|
etiquetas: inflación , estímulos , pib , ahorro , consumo , europa 
Le vienen bien a los bancos porque tienen muchos activos inmobiliarios.
Le viene bien a los millonarios porque su patrimonio está mayoritariamente en activos no monetarios.
Le viene mal a trabajadores y jubilados que perderán poder adquisitivo. Y a los ahorradores en efectivo, cuyo dinero se devaluará.
Pero vamos, nada nuevo desde la rotura del patrón oro en 1972. Y este no es un fenómeno económico ligado en exclusiva al sistema capitalista, es un problema derivado de la de política monetaria.
Edit-pd: menos mal que tengo algunos criptotulipanes en cartera, en unos años me jubilo
Porque a mi el de capitalismo controlado de economía planificada de China me gusta, pero si peta occidente (que puede que lo haga más pronto que tarde), lo van a pasar mal de cojones, aunque tienen la ventaja de contar con un mercado interior de 1.000 millones de personas que les ayudará, pero nuevamente, a base de consumir y comprar lo que producen.
Le vienen bien a los bancos porque tienen muchos activos inmobiliarios.
Le viene bien a los millonarios porque su patrimonio está mayoritariamente en activos no monetarios.
Le viene mal a trabajadores y jubilados que perderán poder adquisitivo. Y a los ahorradores en efectivo, cuyo dinero se devaluará.
Pero vamos, nada nuevo desde la rotura del patrón oro en 1972. Y este no es un fenómeno económico ligado en exclusiva al sistema capitalista, es un problema derivado de la de política monetaria.
Edit-pd: menos mal que tengo algunos criptotulipanes en cartera, en unos años me jubilo
Este intento de cubrir las deudas de compañías y bancos recurriendo a la inundación por dinero barato del sistema acarreará, más pronto que tarde, una hiperinflación en la que se verán de nuevo perjudicados quienes no tengan deudas y hayan sabido hacer sus deberes. Otra nueva iteración de la fábula inmoral que premia a las cigarras y castiga a las hormigas. Otro nuevo síntoma de un sistema financiero que lleva pitando dando señales de alarma y haciendo sobreesfuerzos para no colapsar ya mucho tiempo.
me pregunto si estariamos mejor si ese dinero se le hubiera dado directamente a la gente. Ese dinero entraria directamente en la economia y probablmente bastante mas q si se lo das a bancos o ayudas a empresas, muchas relacionadas con paraisos fiscales
En mi caso, por ejemplo, tengo hipoteca. Quizá en 10 años el pago de Xcientos euros al mes de hipoteca me suponga una cantidad menos relevante del sueldo.
Si repartes dinero entre la gente porque se lo gastaran en subsistir o en caprichos pero no crearan nuevas empresas.
No fueron años plácidos porque en Europa habían bastante fricciones sociales, cambios generacionales y en algunos países terrorismo, pero el contrato social funcionó. Si se mira bien quedan reminiscencias de aquellas épocas por toda Europa, el gran problema que le veo es que se necesita cierta tendencia al pleno empleo, y no sé si eso tiene solución ahora.
En mi humilde opinión el otro problema fue la avaricia y el triunfo de lo americano en nuestras sociedades, o mejor dicho, en nuestra clase política.
En el papel y el cartón nos han hecho 3 subidas desde diciembre: 19% va y se habla de una cuarta subida en mayo-junio (Todos los proveedores a la vez, flipante)
El plástico (polipropileno): 12%
El aluminio y el hierro (esto lo se por un colega): Mas de un 20%
Que suban las materias primas implica que en pocos meses se van a trasladar la subida de precios a los consumidores finales
Y esto es muy grave porque socava el único mecanismo puesto en marcha por el BCE contra la crisis, crear dinero para prestárselo básicamente a los que juegan en los mercados financieros...
Si hay inflación ya sabéis lo que va a pasar: Van a subir los tipos de interés, así que los que tenéis hipoteca a tipo variable ir a modo.
Va a venir una crisis como la del 2008 o peor
Al contrario si el dinero acaba en no se que fondo buitre, o en las mismas 4 grandes empresas de amiguetes
Si estás en los últimos años de la hipoteca y efectivamente te suben el sueldo pues estarías de enhorabuena.
Si aún estás pagando muchos intereses...
No entiendo por cierto la entrada de esta noticia. Yo diría que la inflación no está vista como un riesgo a día de hoy sino como una bendición. De hecho el problema en Europa está siendo el contrario, de ahí los estímulos.
Ya me dirás si eso es bueno.
Si tiene más deudas de lo que espera pagar en la vida, quizá le podría venir bien. Pero eso se expresa diciendo que les viene bien a los deudores netos que no variarán su posición.
Si el trabajador espera ganar más en la vida que deudas tiene, entonces deja de ganar más de lo que deja de deber. No le sale a cuenta.
Obviamente si "se lo gastan en subsistir" mejora la economía real, que por cierto es la única que interesa que mejore.
¿ El criterio que tienes tú es que ese dinero se debe dar a quien ya tiene mucho para que lo meta en paraísos fiscales o en sitios así ?
A partir de ahí ya vamos viendo.
Dar dinero para comer en cambio parece que sea un problema.
No sé en qué momento empezaron a haber personas tan carentes de humanidad. Vaya fracaso.
Si tuvieran alguna buena intención al dar dinero a empresas, se estarían creando pymes. ¿ Se está haciendo ? No, ¿ verdad ? Lo que se quiere hacer es aprovecharse del dinero público.
Si se conceden ayudas para montar una fabrica de baterias ,paneles fotovoltaicos o cualquier otra empresa se generaran empleos y beneficios que serviran para recuperar la inversion (ganas impuestos y cotizaciones y reduces paro)
Si te dedicas a regalar dinero al tun-tun a la gente gastar algo mas unos meses y luego se acabo el poco beneficio conseguido, gastaste dinero de impuestos y apenas recuperaste un 20%.
El dinero evidentemente debe de darse a empresas con planes factibles para generar empleo y beneficios a la sociedad.
Una empresa puede tener unos activos descomunales y verse abocada a quebrar dejando a miles de personas en el paro.
Si dando una subvencion a una empresa de automocion logras que a cambio modernicen la fabrica, empiecen a montar coches electricos y garantices empleo a miles de personas por decadas bien empleado esta.
Falso. Las subvenciones deben de darse para aquello que pueda generar beneficio para la sociedad.
Es lo de siempre, que quieren paguitas, como lo de Aval-Madrid o los pufos de Valencia.
Se dan 30.000 millones a empresas cada año en forma de deducciones y subvenciones. Un 2% del PIB largo. Con toda esa inversión deberíamos ser el país más rico del mundo. Pero no lo somos, somos el segundo que más paro tiene y hay gente rebuscando en cubos de basura como forma de vida.
Es increíble que me digas que estas condiciones tan positivas y despilfarradoras deben continuar y no te pares ni un minuto a pensar que hay gente que rebusca en los cubos de basura como forma de vida. Tu imagínate rebuscando en cubos de basura, como lo harán personas pro tu calle o en tu ciudad habitualmente. Diles que no se les debe dar dinero y que se debe seguir yendo a de manera oscura a empresas que lo acaban sumando a la cuenta de beneficios. Y luego explica a quien sea que darte dinero a ti no te valdría para dejar de rebuscar en los cubos de basura y no optarías por comprar cosas en las tiendas de tu zona fortaleciendo el comercio y la economía real.
Somos un país desviado. Se dan paguitas a quien más tiene sin pedirle nada a cambio. Eso es todo.
Se pueden ir a tomar bien por sacol.
¿ Dónde están esos servicios sociales ? ¿ También dan vivienda a quien lo necesita ? Estamos en el país en que los dependientes mueren antes de que les hayan aprobado las ayudas a las que por ley tienen derecho.
Tú tienes idealizado este país, por lo que veo.
Si dando una subvencion a una empresa de automocion logras que a cambio modernicen la fabrica
No se está logrando. Hay informes de la AIREF en os que se explica que la mayor parte de las ayudas y desgravaciones a empresas se dan sin que haya una contraprestación para la sociedad. Son regalos. Me dirás que hay un caso en que sí ha valido. Pues habrá un caso, habrá cientos de casos, pero no justifica ni los regalos masivos que se están haciendo ni que se desatiendan otras necesidades que son claramente más importantes.
Todo ese dinero no va a provocar inflación porque no circula fuera de los mercados financieros; luego lo único que va a provocar serán burbujas de activos.
Ahora bien, suponiendo que el año que viene la situación COVID está más normalizada y aumente la demanda global, en ese caso nos encontraríamos con un problema creciente de escasez de petróleo, y eso sí hará que suba la inflación, pero por un aumento del coste en el transporte.
Estamos en una epoca de cambios, en pocas cosas vamos en cabeza.En ingenieria naval, automocion y poco mas y necesitamos cambios.El futuro es electrico y sostenible o invertimos fuertemente en adaptarnos o en poco tiempo no habra dinero para nadie.
La gente necesita empleo y de calidad, eso solo se logra invirtiendo en nuevas tecnologias.Asi habra trabajo y la gente no tendra que depender de la caridad del estado y de los inutiles de nuestros politicos.
Esta claro que de mil ideas que subvenciones pocas saldran adelante pero si una o dos funciona puede que recuperemos lo invertido y salvemos el futuro de mucha gente.
Que hay corrupcion y engaños? por supuesto, tambien hay gente que se gasta los subsidios en porros y playstations pero no creo que quieras quitarlos.
Jamás lo hubiese creído...voy pillando carretilla
Ayuda a montar o renovar una empresa que de miles de empleos y dejaras de ver a gente buscando en la basura.
Las ayudas las deben de dar los servicios sociales pero la prioridad es que esa gente pueda trabajar y ganarse la vida por si mismo (pagando ademas impuestos para la gente que no puede) no depender de la caridad del estado.
Pero nada, si quieres dime por qué el capitalismo es el mejor sistema económica y ya de paso por qué necesita de crisis cada 10 años....
Ya vemos donde está el dinero, en un puñado de hombre y corporaciones. Es resto, es cada vez más pobre.
Las autoridades gestionan muy mal ese tema, pero la causa no son ellas. La causa es un virus.
Además, muchas veces los salarios acompañan a la inflación en su subida, como indica #68 aunque las subidas suelen ir con retraso.
Además es un reparto de la riqueza, si dan 1000€ por ciudadano europeo pues para un finlandés de clase alta son cacahuetes, pero para un parado del campo de Gibraltar puede significar una cantidad significativa.
En fin, es anunciar en tono apocalíptico un problema harto improbable porque tenemos el problema contrario simplemente para justificar los recortes y otras medidas que ideológicamente (y, en algunos, de modo práctico, porque son la base de su negocio) les vienen muy bien.
Acabáramos. Ya tenemos culpable. ¿ Se trata de buenos y malos, entonces ?
Sé qeu esto es bienintencionado y confío en que lo dices de buena fe porque quieres creerlo.
Pero los índices de pobreza son alarmantes y el dinero que se dedica a subvenciones y desgravaciones empresariales es mucho. Los datos están ahí.
Actualmente vivimos en una estafa y quien ha romovido esta estafa usa los argumentos que tú mismo usas, así que no hay que abundar sobre ellos.
Lo que hay que hacer es decir que se debe eliminar la corrupción o se debe controlar que esas desgravaciones reper5cuten en un beneficio a la sociedad mayor de su coste, si acaso. Si una forma de hacer las cosas te lleva al fracaso, se debe cambiar la forma de hacer las cosasd, no premiar las malas actitudes.
#69 llevamos con una crisis cada 10 años más o menos y vas tú y dices que no es cosa del capitalismo. Claro que no! Jajaja y no, no se puede crecer indefinidamente, salvo que aceptes que los recursos económicos no están soportados por nada físico, es decir, estás aceptan el crear dinero de la nada. Que es lo mismo que estabas a criticar comentarios más arriba.
En un mundo finito no se pide crecer indefinidamente, y eso choca frontalmente con la base del crecimiento continuo del capitalismo, se ahí sus crisis cíclicas.
Puedes negar todo esto, pero es lo que está sucediendo una y otra vez. Y seguís defendiendo el mismo sistema.....
En cualquier caso, la subidas pactadas en los convenios que sí se renuevan están en relación muy directa con el IPC.
La concesión de crédito; los mercados de divisas para poder realizar transacciones comerciales internacionales; la bolsa (que no es más que una forma de pedir dinero a cambio de hacerte "socio" de la compañía); los mercados de futuros, que se usan para asegurar precios ante imprevistos (sobre todo, meteorológicos) y así facilitar la gestión operativa de una empresa... Todo eso son mercados financieros sin los cuales no puede haber actividad económica alguna.
Las dos otras cosas, sí hay que eliminarlas.
Sólo hay una solución: evitar llegar al problema. Es decir, austeridad y discliplina para mantener las cuentas en orden y que nunca llegues al punto en que te veas "obligado" a darle al botón de "Crear Dinero". Una vez que le das al botón, ya es demasiado tarde. Pero no sólo eso, sino que el remedio es peor que la enfermedad; la creación de dinero de la nada (así, tal cual) por los bancos centrales es lo mismo que quitarse la resaca volviendo a beber, de momento funciona, pero en algún punto ya no podrás beber más, y entonces...
Pero yo creo, q una vez creado el dinero, es mas efectivo darle a la gente Opcion_1 pq q el dinero llega a la economia de calle, donde va a tener un impacto relevante, es dinero q se queda en la sociedad, es dinero q se va a gastar en las empresas y por tanto tanto ciudadanos como empresas se benefician.
La otra opcion Opcion_2 de q sean los bancos o los gobiernos centrales los encargados de repartirlos, creo q una mayor parte de ese dinero nunca va a llegar a la economia real, se va a quedar en los bolsillos de unos pocos, en paraisos fiscales etc.
Sin saber mucho de economia, mi razonamiento me dice q opcion_1 es mejor, pero puedo estar equivocado
En EEUU se han creado inmensas cantidades de dollares q han ido mucho a la Bolsa para q no se desplome. (Creo haber leido q el 30% de los dolares se han creado recientemente) ¿Cuanto dinero de la bolsa realmente acaba en la economia real o en las manos de multimillonarios? es igual efectivo q este dinero esté en manos de miles de personas q van a viajar (usando miles de hoteles, miles de restaurantes, miles de tiendas ) o de unos cuantos priveligiados q pueden comprar cuatro deportivos, 3 piezas de arte...
Espero q me entiendas