Médicos noruegos creen que la reacción inmunológica de la vacuna de AstraZeneca causó las trombosis

Pål Andre Holme (Oslo University Hospital and University of Oslo): Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que los pacientes tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos".

[#101 redjhawk]

#98 depende de dónde vivas, de los transportes que haya, del tipo de trabajo....

[#102 ny80]

#90 Y cuántas personas conoces en tu entorno cercano. ¿Decenas? ¿Cientos? ¿Miles? Millones de personas seguro que no, así que no sabes la reacción que le ha provocado a todo el mundo, ni qué dósis han tomado cada uno.

[#103 abuelillo]

#66 Los numeros se pueden hacer de mil formas distintas, por ejemplo en Noruega no hay tantos muertos por coronavirus asi que han hecho sus numeros y ha decidido continuar con la suspension de la vacuna un minimo de una semana mas.
Acaba de producirse ademas una muerte mas en noruega. Por ejemplo los numeros noruegos son asi:
- 5 mujeres de menos de 50 años han muerto por coronavirus,
- 3 mujeres de menos de 50 años han muerto por trombo cerebrales que podrian estar causados por la vacuna.
Con estos datos yo no me aventuraria a decir que los beneficios de la vacuna de Astrazeneca en menores de 50 años supera ampliamente a los perjuicios (por lo menos en Noruega).

[#104 tul]

#21 me parece que no sabes leer o que te gusta tergiversar ademas de insultar, has tenido que buscar otro enlace porque en el que ponias en tu primer comentario no aparecia lo que decias que aparecia y la cifra esa que resaltas de tu nuevo enlace habla de los usuarios de varios medicamentos entre los que se incluyen indometacina, ketoprofeno, diclofenac, naproxeno y algunos mas.
Y por cierto tambien se ta ha pasado que habla de 50 millones de usuarios diarios.

[#105 tul]

#17 en el segundo enlace que ha puesto habla de 16k muertes entre 50 millones usuarios diarios, pero no de ibuprofeno sino de todos los inhibidores no selectivos del cox2 entre los que se incluyen la indometacina, ketoprofeno, diclofenac, naproxeno y mas.

[#106 meneandotela]

#79 si, eso había oído hace años, creo que sobre 150mg.

[#107 LadyStorm]

#4 Está asociada a trombocitopenia. No sé yo si andar trasteando con las plaquetas sin conocimiento será buena idea.
Especialmente por lo de la aspirina, que es más fácil de conseguir y de lo que la gente está tomando nota.

[#108 Nobodyatall]

#94 No digas mas, tu eras de los que decian que el covid era solo una gripe hace un año, a que si?

[#112 be_water]

#87 Te estás confundiendo pero bien.
Yo no oculto información. No tengo poder para censurar a nadie ni lo deseo.
Estoy aportando más información.

[#113 jmav]

#3 Hay otras vacunas. Claramente la trombosis es por la vacuna. En el caso de Marbella no han venido nadie a investigar por parte de Europa. Y ya lo han decidido. La trombosis da origen tras un malestar de varios días después de la vacuna.

Normalmente la trombosis que nosotros conocemos viene de pronto. No tienes que esta ni enfermo ni con malestar.

Cómo dices la opción que se toma es que el porcentaje es muy inferior (pero existe). Basándose más en los beneficios.

También podrían intervenir y hacer más relevancia en la producción y obtención de las otras vacunas. Aunque sean pocos casos los hay. Y también hay otras soluciones.

[#114 be_water]

#100 Pretendía hacer una ironía sobre la correlación de hechos mal entendida, pero he escogido mal el ejemplo.
Acepto el calzador.

[#115 be_water]

#97 Es irresponsable difundir esa noticia porque hay una desproporción enorme entre el peligro real y el que da a entender que hay.
Colabora a generar un miedo infundado en las vacunas en un momento en que necesitamos justo lo contrario.

[#116 Freya9]

#98 pues en mi trabajo ahora la oficina la han cambiado a donde está el almacén, y el almacén está en un polígono industrial sin ningún tipo de transporte público disponible... Cuando termine de teletrabajar, que de momento estoy hasta junio, me tocará coger coche todos los días, por carretera y una zona con gran movimiento de camiones... Yujuu...

[#117 jmav]

#115 La verdad es la verdad. Si quieres estar en bien en conciencia se debería de exponer toda la verdad. Y el que se vacune que sepa los riesgos (aunque sea mínimos.). No tiene nadie por qué tocarle esa lotería sin saberlo.

[#118 be_water]

#85 1) En la rueda de prensa han dicho bien claro que la incidencia de trombosis es menor en las personas vacunadas que en las no vacunadas.
2) 'Hace más mal que bien' no es un argumento peligroso. Es el único que importa en medicina.

[#119 abuelillo]

#110 A posteriori ahora puedes añadir las justificaciones que te parezcan, yo no soy antivacunas y precisamente no lo soy porque pienso que usan la ciencia y el metodo cientifico y que utilizan todos los controles necesarios.
Precisame que salten las alarmas y los posibles problemas detectados se estudien, a mi me da la seguridad de que se estan haciendo las cosas bien.
Pero lo que no me da seguridad es que tanta gente ahora me insista en que esos controles que han hecho saltar las alarmas (implementados desde hace muchisimos años) ahora son irrelevantes, porque hay una pandemia y el fin justifica los medios, tampoco me da seguridad ver que tanta gente que actua como si fuesen religiosos, y que me insisten que hay que creer y confiar, porque si.
Tampoco me da seguridad que a las pocas horas o pocos dias nos digan que han investigado y que todo esta perfectametne bien (cuando es literalmente imposible hacer ninguna investigacion o estudio serio en unas pocas horas), porque este tipo de declaraciones son solo politicas, con poca ciencia detras.

[#120 be_water]

#117 No.
Esa verdad es incompleta y por tanto es tramposa.
Si se quiere exponer la verdad, hay que acompañar esa información con los peligros de NO ponerse la vacuna, infinitamente mayores, y el por qué.
Y si no se entienden esos peligros, mejor callarse.

[#121 Tronchador]

#48 No es cierto del todo lo que dices, de hecho se ha parado la vacunación precisamente por qué se ha detectado que una situación concreta que si que se sale de la estadística, o eso he entendido. Relacionadas:
www.meneame.net/story/cuadro-muy-particular-expertos-seguridad-vacunas

[#122 alpoza]

#66 La diferencia es que no puedes elegir no coger el bicho pero si puedes elegir no ponerte la vacuna, es decir, puedes eliminar totalmente ese 0,0003% ( 0,0003% de momento). 0,001% puede ser aceptablemente bajo para algunos. Cierto es que aunque no te mueras puedes caer grabemente enfermo y tener secuelas no deseables, que no están metidas en tus porcentajes.
Yo creo que lo razonable es que se investiguen bien los casos y se determine correctamente y sin prisas las causas y los grupos de riesgo afectados y no por querer salir del aguejero lo antes posible nos dejemos a un 0,0003% por el camino.

[#123 bicha]

#105 aah, entonces 0 muertes por Ibuprofeno. Cuídate la lógica.

[#124 jmav]

#120 Si existe una pared blanca es blanca. Si existe tras la vacuna malestar continuado hasta desembocar en trombosis. Hay un porcentaje alto. Muy alto de que sea respecto a la vacuna. No me vale decir que no se sabe la relación existente (si no se ha hecho).

Quiero un documento firmado y acreditando que no las trombosis no es consecuencia de la vacuna. Y no que no se ha encontrado relación.

Ya podrían hacer un estudio si la trombosis dada ha sido en la primera dosis o en la segunda (supongo que será en la primera dosis). También habría que tener en cuenta la mínima edad que le han dado la trombosis. Por lo menos de 45 años lo es (Caso de Marbella). Y ya que la van a poner bajar la edad.

[#125 rimpantomflo]

#59 el principal problema es las campanas de miedo cíclicas gracias a los medios ante una población sin conocimiento/capacidad crítica. Esta muy de moda a día de hoy. Léase BOX.

[#126 PortgasDAce]

#108 puedes revisar mis comentarios, más bien es un "a qué no?".

De hecho en aquellos momentos el mensaje de la comunidad científica de los países afectados (China y sus vecinos) era claro y el problema fue el menosprecio que se hizo desde el resto del mundo.

Pero por intentar inventar realidades que no quede, sigue, sigue, que ante la falta de argumentos las tonterías que soltais son la única opción que os queda.

La vacuna se ha puesto ya en miles y miles de personas y los casos problemáticos han sido una clara minoría, lamentable que haya muerto gente sí, pero a nivel estadístico queda claro que la probabilidad de que el virus te provoque algun cuadro serio es muuuuucho mayor que el hecho de que la vacuna te cause alguno de los posibles efectos secundarios.

Creo que eso es la definición de lo que dijiste antes: "ahora queda ver si compensa", pues sí, compensa. Por mucho que tu nivel de matemáticas esté muy oxidado.

[#128 Borgiano]

#127 A esto venía, no entiendo ese 0.002%, de contraer Covid, si en Madrid o Cataluña, por ejemplo, ya lo ha contraído el 10% de la población.

[#129 slepo]

#91 pero de los tres trombos solo uno ha acabado en muerte no?

[#130 pelagito]

#29 por fin leo a alguien que habla de las otras vacunas. Mi pregunta es ¿Han ocurrido casos de este tipo con las otras?

[#131 warheart]

#85 la acción de una vacuna no produce "tener" anticuerpos permanentemente, produce que el cuerpo sepa cómo generar esos anticuerpos cuando los necesita. Al recibir la vacuna, el sistema inmune genera los anticuerpos y "almacena" esa información para, llegado el caso, poder volver a generarlos si se vuelve a estar expuesto al virus. ¿O crees que tienes los anticuerpos necesarios para todas las enfermedades de las que te han vacunado durante tu vida?

[#132 Faraday_]

#101 No.

[#133 --610233--]

#84 ¿Por qué motivo vas a restar a las personas de más de 98 años? ¿Y por qué cojones pones coronavirus entre comillas?

[#134 redjhawk]

#132 ¿Cómo que no? Me vas a decir que todo el mundo puede hacer su trabajo yendo en transporte público o quedarse al lado de si casa?

[#135 cr4s1r0]

#66 ojo, con esos datos que pones, morir por la trombosis por la vacuna es 30 veces más probable: el 0.5% del 0.002% es el 0.00001%; y el de trombosis de 0.0003% (por dosis) .

De todas formas, hay otros muchos efectos negativos del covid que no se están valorando y no terminan en muerte.

[#136 --579725--]

#78 Don't worry para mí todo está cool.

[#137 ElSusodicho]

#121 es un evento que ha ocurrido en 12 personas de más de 17 millones de vacunados. Las probabilidades son bajisimas. Además el sucio que mandas dice que los investigadores no saben si es por la vacuna. Ahí te adjunto el escrito. Pero repito, 12 entre 17 millones es una incidencia de 0,07 casos por cada 100K personas. Es na y menos como para dejar de poner una vacuna, cuando encima no si quiera sabes si es por la vacuna y la posibilidad de tener problemas por el covid es mucho mayor. Por eso ya está otra vez pinchandose  

[#138 Xiarb]

Yo después de leer el artículo, me quedo con la sensación de que lo que han encontrado es una explicación a como podría causar los trombos, pero que realmente los esté causando, es sólo una hipótesis, no tienen pruebas. Alguien más lo ve así o es mi nula comprensión lectora?

[#139 Faraday_]

#134 Te voy a decir que no puede obligarte nadie a coger el coche para nada, lo cual es un hecho.

[#140 Faraday_]

#116 Te tocará porque lo eliges, no porque nadie te obligue.

[#141 Faraday_]

#112 Estás diciendo que no debería publicarse esta información.

[#142 ppma]

#66 Estás mezclando peras con manzanas: tasa de letalidad, que es media respecto a los infectados DETECTADOS, con probabilidad de infección, que es acumulativa y por lo tanto habría que tener en cuenta el tiempo de exposición a una posible infección... La multiplicación que haces está mal artiméticamnete y conceptualmente.

Aparte, habría que restar la incidencia de trombos entre la población con y sin vacunas, además considerando las grupos de incidencia (edad, sexo), y así incluso te puedes encontrar situaciones donde los datos sugiriesen que la vacuna tiene un efecto potencialmente protector frente a los trombos. Cosas de la estadística.

Y ojo, yo te he dado positivo, porque aunque no estoy de acuerdo con tu exposición, estoy de acuerdo con la idea de fondo. La ventaja de la vacuna no se da sólo a título individual, sino que debe evaluarse también a título colectivo: Menos hospitalizaciones, ventana de contagiabilidad más reducida con la consecuente reducción del R0, disminución de cuadros graves con secuelas a medio plazo, etc etc.

[#143 be_water]

#141 Exacto.
Quien la ha publicado debería darse cuenta de que las cosas no se cuentan así.
Nada que ver con la censura, si observas.

[#144 metrosesuarl]

"creen"

[#145 tableton]

#125 En mi circulo hay varias profesoras, con lo que la noticia de la profesora muerta en Malaga ha causado revuelo. Una que antivacunas militante decia que qué posibilidades tenia la pobre chica de morir de covid. Le he hecho el calculo de 75000 muertos españa / 47 millones españoles = 0.000154. Sin contar con que eres profesion de riesgo al estar en contacto con muchas personas en sitios cerrados, que tambien multiplicaria el riesgo. Entonces 1540 veces mas posible que de morir de covid que hacerlo si te ponen la astrazeneca, que es 1 por millon.
No espero que me responda. Las antivacunas son absolutamente hermeticas a estos datos

[#146 be_water]

#124 Tu planteamiento es muy egoísta. Quieres que curen la pandemia pero no quieres asumir ningún riesgo.
Esto no funciona así.
Una pandemia es un problema global, no individual. Y tu obligación moral es ponerte la vacuna, para así curar a OTROS. Y si hay que asumir riesgos, se asumen.
Por cierto, que la incidencia de trombosis en vacunados es MENOR que en los no vacunados, lo han dicho varias veces pero parece que no lo quieres oír.

[#147 Freya9]

#140 no me dan la elección de no ir presencialmente, y no es que pueda permitirme buscar otro trabajo, además, me gusta mi trabajo. Es obligado porque antes la oficina estaba en un punto fácilmente accesible por cualquier tipo de transporte público, pero ahora va a ser una pesadilla.

[#148 rimpantomflo]

#145 de hecho la estadística es aún peor. Estás haciendo el ratio de mortalidad muertos/total de población y es muertos/total de infectados, que supone que es un 20% de la población, multiplica por 5 tu mortalidad( sin estratificar por edades blabla y simplificando mucho).

Por otro lado la causalidad muerte-vacuna AstraZeneca no está clara. La muerte por covid si.
Los antivacunas son un reflejo de lo irracional y la ignorancia de parte de nuestra sociedad moderna. Yo siendo médico tengo companeros sanitarios de otros estamentos que lo son, imaginate.
Es casi imposible convencerlos de nada, el miedo y el y si.... Gana a los datos y la evidencia. Somos así.

[#149 tul]

#35 se les ha hecho algun seguimiento a los que se acababan de vacunar? primera noticia

[#150 tul]

#26 entiendo que su uso reiterado puede afectar a los riñones pero de ahi a que con una sola toma te deje tieso va un trecho largo

[#151 Nagamasa]

#149 Si. Obviamente no van a casa a preguntarte que tal estas, pero cualquier persona que acuda al médico con cualquier complicación lo primero que le pregunta es si ha sido vacunado...

[#152 tul]

#123 por una sola toma cuantos crees que habran sido?

[#153 danifart]

#81 si pero en un caso te mataría el azar y en el otro el gobierno si te obligasen a vacunarte. Hay un pequeeeeeño matiz

[#154 Tronchador]

#137 Yo no digo que sí o que no a dejar de vacunar, en el artículo indican que la estadística para la trombosis múltiple diseminada (no recuerdo exactamente el nombre) que es más alta en los vacunados que en los que no, y que por eso se paró la vacunación.

El director de PEI, Klaus Cichutek, dice que los siete casos de TVC ocurrieron entre 4 y 16 días después de la vacunación, y que un análisis sugirió que normalmente se esperaría un solo caso entre los 1,6 millones de personas que recibieron la vacuna en ese período de tiempo. Un grupo de expertos reunidos el lunes “acordó por unanimidad que parecía haber un patrón aquí y que un vínculo con la vacuna no era inverosímil y que esto debería investigarse”, dice Cichutek.

[#155 rimpantomflo]

#150 te equivocas. Lo más común es el daño por consumo crónico si. Pero la nefropatía túbulo intersticial aguda por aines, la enfermedad de cambios mínimos por aines y el mucho más común fracaso renal agudo prerrenal+NTA por aines existen. Y eso solo a nivel renal. después hay urgencias hipertensivas, sobrecarga hídrica, descompensación ascitica/cardíaca, hemorragias digestivas... Yo los antiinflamatorios ni los pruebo
Eh pero lo malo es un trombo en un millón de tratados que no está siquiera claro que sea por la vacuna.

[#156 dvdsosa]

#3 Parece que sí hay relación, según los alemanes:

breakingthenews.net/Article/German-researchers-claim-they-solved-Astra

[#157 tul]

#155 que suerte la tuya no necesitarlos, ya me gustaria a mi poder vivir sin ellos.
En cuanto a la vacuna, lo que me parece mal es insistir en que es segura sin ni siquiera pararse a investigar si lo es cuando ademas se han probado durante un tiempo minimo.

[#158 Nebuchadnezzar]

#66 Hmm y con esos datos de mortalidad, ¿realmente te parece necesaria la vacuna para la enfermedad?
Asumiendo que tu dato del 0,001% es real, ¿en serio te pondrías una inyección que se ha aprobado deprisa y corriendo ?

[#159 maria1988]

#93 ¿Y cuál es la probabilidad de coger un trombo como secuela del covid? Porque me parece que bastante alta, incluso siendo joven y sin patologías previas.
Un compañero de mi hermana, de 28 años y sano, estuvo a punto de morir por un doble tromboembolismo pulmonar como secuela del coronavirus.

[#160 slop]

#66 Perfecta explicación. También hay que pensar qué mueve a los medios de comunicación a vociferar en contra de la vacuna porque HA HABIDO UNOS TROMBOS (que está por ver si son causados por la vacuna o no, de primeras, la pobre mujer fallecida en Andalucía al final resulta que no fue por un trombo, sino un derrame por un aneurisma preexistente).
La EMA diciendo : no paren de vacunar que no hay pruebas y el beneficio/riesgo de vacunar es mayor que el perjuicio de pararlo. Pero los politicos entienden mas de decisiones científicas que los científicos ¿no?, por eso siempre hacen lo que les sale de los coj...

Ylo dicho: la OMS, la EMA, el CDC dicen que no hay evidencias de ninguna relacion causa - efecto , ni una mayor incidencia entre la poblacion vacunada respecto a la no vacunada, pero salen 3 médicos a título personal, diciendo, y copio de la entradilla " tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos" , ¿PUDO ACTIVAR , o ACTIVÓ?

Hasta que no se demuestre, no tiene más validez que una enfermera de mi centro de salud recomendando reiki.

[#161 tableton]

#148 La amiga esta está verdaderamente muy afectada por lo de esta profesora, que era madre soltera como ella. Que cuantas mas tiene que morir, que no hay derecho... le he dicho que hasta ahora van mas de 2700 docentes muertos de covid, que seguro que habia muchas madres solteras tambien, que si no cree que se hubieran arriesgado con la vacuna de haberla tenido.... pero creo que no me oye. Ya tienen personificada una martir

[#162 Tannhauser]

#68 Y de hecho en otros casos si tienen problemas coronarios previos:
"These data demonstrate a significant risk of myocardial infarct or congestive heart failure in patients taking COX-2 inhibitors with a prior history of heart failure."

#21 #22

[#163 jmav]

#146 El egoísta es el tuyo. O esta vacuna o el virus. Los pones contras las cuerdas. Ahora dentro de tu planteamiento te cargas el tanto por ciento para el que no es efectivo y curas al otro tanto por ciento. De todas formas.

[#164 redjhawk]

#139 En teoría, no. En la práctica, sí. A ver esos comerciales, albañiles, fontaneros... O si no tienes red de transporte público en donde vives. O si quieres ir a comprar y nadie te lo puede llevar a casa y vives lejos....
Pues eso

[#165 redjhawk]

#153 ¿No es azar el morir por un medicamento?

[#166 rimpantomflo]

#157 que número de pacientes te parece a ti adecuada para decir que un fármaco es seguro? Conoces muchos fase III con 7 millones de pacientes?. Tú miedo es el irracional de muchos, por el transfondo mediático que tiene el covid y los putos canales de televisión y su clickbait continuo. No ayuda.
Riesgo beneficio no tengo ninguna duda que las diversas vacunas son positivas. El covid mata y mucho. Las vacunas en millones de epacientes hay dudas si han hecho algún efecto secundario relevante, no hay color.
A poder ser intentaría no tomar demasiados antiinflamatorios de manera crónica. Depende de tu dolencia paracetamol, nolotil,Tramadol, corticoides, otros morficos, biologicos etc...

[#167 rimpantomflo]

#161 tu batalla está perdida. En 2 meses vota a BOX, empieza a repetie soflamas de sepulturero, plandemia y que las pharmas nos quieren muertos. Game over

[#168 Faraday_]

#164 Pues lo mismo con la vacuna. No te deberían obligar a ponértela, otra cosa es que luego determinados eventos o servicios privados estén limitados a quienes estén vacunados.

[#169 Nova6K0]

#36 Con perdón, eso es una idiotez, y te explico porqué. Simplemente por el tiempo que ya tienes que esperar para ponerte dicha vacuna. Esperar un poco más a que te pusiesen otra, no debería ser mucho problema. Ni creo que aumentase mucho más el riesgo de la misma, en estar en esa mega-lista de espera en la que está todo el mundo.

Yo si puedo evitaría la de AstraZeneca, encima con la gran suerte que tengo, fijo que me toca la lotería. Además que soy alérgico, a un componente de ciertas inyecciones (componente que no han sabido localizar, aunque tampoco es que me hicieron muchas pruebas), el caso es que la última inyección para mejorar la circulación de mis ojos, para intentar mejorar a su vez la grave diplopia (visión doble periférica) que tengo, me produjo una reacción vasovagal que me dejó inconsciente, y luego tuvieron que meterme cuatro bolsas de salino para intentar subirme la tensión, y no había manera, lo que hizo que me derivaran al hospital.

Saludos

[#170 tul]

#166 lo que mas miedo me da de las vacunas contra el covid es el enorme negocio que supone, los muchos sobres/maletines que mueve desde las grandes farmaceuticas hacia nuestros representantes y las pocas ganas que provoca esto de hacer las cosas bien especialmente si eso paraliza el negocio.

[#171 --165145--]

#169, ¿esperar un poco más? Con que tengas que esperar tan solo un mes más, las probabilidades de pillar en ese mes covid y morirte son mucho mayores que las de que te den un trombo por la vacuna (estoy comparando con trombo, con morirte por vacuna la diferencia es mayor) con los datos que se están manejando ahora.

[#172 tableton]

#167 que va! Ahí no! Esta se dice anarquista, y es un gustazo trolearle mostrándole qué ideología apoya y de forma abierta a sus idiotas por la verdad

[#173 rimpantomflo]

#170 empresas privada= negocio. Inevitable
Otra cosa es la corrupción, pero siempre tiene que prevalecer la salud... Después ya te preocuparas por el resto.

[#174 rimpantomflo]

#172 conozco algún caso. Pseudohippies, donde todo lo no "natural" es malo, las pharmas son el diablo y la homeopatía/Reiki/pseudociencias que quieras es lo más. Ignorancia simplemente, son buena gente.

[#175 be_water]

#163 Creo que deberías estudiar bien algunos conceptos como efectos multiplicativos, inmunidad de grupo, función logística, así como estudios de doble ciego, etc. Además de analizar tus fuentes, porque sigues insistiendo en que la trombosis es causada por la vacuna.
No puedo explicarte por qué tus ideas matarían a bastante gente, si no entiendes bien cómo funciona una pandemia.

[#176 tul]

#173 lo mas triste es que con toda la pasta que adelantaron los gobiernos de la ue a las empresas privadas se podria haber impulsado el desarrollo de una vacuna cuyos derechos no estuvieran en manos privadas y creo que si esto no se ha hecho es precisamente por la corrupcion.

[#177 rimpantomflo]

#176 hablo sin datos, pero realmente crees que los estados tienen la infraestructura para producir miles de millones de evacunas cuando realmente nos e dedican a ello, en unos pocos meses?. No nos engañemos...

[#178 tul]

#177 siempre se puede subcontratar la produccion o incluso expropiar si fuera necesario pero parece que aquello del bien comun se les olvida bien rapido cuando les interesa.

[#179 rimpantomflo]

#178 creo que eres muy Feliciano tu. No es tan fácil dado el sistema capitalista standard que te emos

[#180 tul]

#179 la expropiacion esta recogida en las leyes españolas desde hace mucho tiempo, otra cosa es que nuestros politicos prefieran el beneficio personal de la corrupcion al bien comun.

[#181 rimpantomflo]

#180 ley del postureo. Viviendo en un sistema globalizado si tú expropias nadie pondranun duro en tu país, ergo te quedas las aislado que Venezuela. O expropia toda la UE o te comes los mocos. Dado que muchas pharmas son europeas aquí no expropia a ni dios

[#182 tul]

#181 como crees que se construyen las autopistas/carreteras de nuevo trazado o el famoso ave? expropiando terrenos y desde hace unos años tambien te pueden expropiar si se pueden obtener hidrocarburos por fractura hidraulica y todo bajo el paraguas del interes comun.

[#183 rimpantomflo]

#182 no es lo mismo expropiar a Paco el del pueblo, que al cuñado del concejal, que al primo del rey, que a pfizer . Por ese orden.welcome.to neoliberalism

[#184 jmav]

#175 Es muy simple. La vacuna se han paralizado por algo. El tiempo para decir definitivamente que no es del virus es insuficiente (es una realidad. Lo diga quien lo diga. Decir lo contrario es jugar). Y por último existen otras vacunas con mejores propiedades que esta. Sencillamente en caso de duda se puede optar por otras vacunas (muy sencillo). Si no hubiera otras vacunas por supuesto esta sería esencial y habría que decir los beneficios son mucho mejor que los problemas que pudiera surgir.

Por otra parte y otro engaño o desengaño. Nos avisan que vienen el puente. Que llega la Semana Santa. Que cumplamos todas las condiciones existentes. Lo mismo pasó en el puente de navidad, en la propia navidad, San Valentín, etc. Y la realidad nos dice que vamos de forma intermitente. La forma intermitente es lo siguiente: Nos los dice, aumenta el contagio, nos lo exige, disminuye el contagio y vuelta a empezar. Este bucle es repetitivo y continuo. Ahora ya se puede ver todos los bares repletos, personas acumuladas, etc. Ya sabemos que va a subir, Subirá, morirán, los hospitales volverán a lo mismo y nos lo exigirán lo que hay que hacer, pondrán vigilancia, exigirán y disminuirá. Siempre lo mismo, las mismas intervenciones y la misma dinámica.

También supongo que todo es cuestión de tiempo. En el tiempo habrá stock de todas las vacunas.

[#185 danifart]

#165 es azar una vez te lo pones. Si no te lo quieres poner esa probabilidad es 0. Si el gobierno te obliga y tu no querías esa probabilidad a quien le toque implica un homicidio.

[#186 asgard_gainsborough]

#24 Supongo que ése colega o amigo al que llamas coloquialmente tío será en realidad hermano de uno de tus padres, no? Un médico no es doctor, por mucho que la gente le llame así, y lo diga la RAE, igual que ese colega tuyo no es el hermano de tu padre, por mucho que le llames tío.

[#187 asgard_gainsborough]

#51 ilegalización del DHMO ya!

[#188 bicha]

#152 probablemente más de uno

[#189 Pitt]

#32 No, es al revés, el paracetamol sienta mejor al hígado que el ibuprofeno.

[#190 solomonovolumen]

#133 Porque con 98 años "sí" mueres de coronavirus (no hay dudas), pero con 30 y sin patologías después de ponerte la vacuna mueres por trombo, "no" se puede dudar.

[#191 EmuAGR]

#189 El paracetamol es hepatotóxico, el ibuprofeno es nefrotóxico y sube la tensión.

"La dosis tóxica de paracetamol puede provocar importantes daños a nivel del hígado, ya que este medicamento se metaboliza en gran parte en este órgano y en exceso puede consumir el glutatión, principal antioxidante que protege al hígado, provocando una necrosis hepática".

"Fármacos con riesgo intermedio de inducir fallo renal agudo son ibuprofeno, naproxeno, diclofenaco, sulindaco (anulado en España desde Febrero de 2009), y piroxicam".

[#192 Pitt]

#191 Tienes razón, la polémica que hubo con el Ibuprofeno era porque aumentaba el riesgo cardiaco. Aunque también veo que en raras ocasiones puede causar daños hepáticos.