Zana Ramadani, cofundadora de FEMEN Alemania, acaba de publicar un polémico libro en el que critica la represión de las comunidades musulmanas y la complicidad de sus mujeres.
Más mujeres como ella es lo que nos hace falta a todos.
Menos sacar punta de cualquier chorrada tipo las axilas depiladas de wonderwoman y más manifestarse en la calle contra el esclavismo sexual en europa o las lapidaciones en los paises árabes, muchas además por violación.
Una cofundadora de Femen militante de la Unión Demócrata Cristiana, feminista radical y cristiana conservadora... no es que sea incompatible pero si muy curioso.
Al menos parece una persona con ideas propias que se atreve a romper con un tema tabú en muchas organizaciones feministas, el trato de la comunidad musulmana que vive en Europa hacía las mujeres y el como intentan imponer su cultura extremadamente machista mientras la hipócrita izquierda europea mira para otro lado.
Isabel Trastamara ( La Católica para los de la ESO ) hace seis siglos fue capaz de unir varios reinos en un solo país, expulsar a los musulmanes , patrocinar el descubrimiento de América, inaugurar el primer gobierno moderno, el primer ejército profesional moderno y mandar siendo mujer en una Europa que salía de la edad media.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
#2 ¿que te parece el derecho a que se vistan como les de la gana?
Si la extrema derecha está en "auge" (que no) es por la manipulación y el engaño que practican: "los progres quieren que las mujeres lleven velo" y por la gente que se deja engañar.
El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada. Y lo digo como izquierdista. problem??
El problema está cuando se dice que los musulmanes vienen a imponernos su cultura, nos están invadiendo, etc, y todas esas chorradas que no tienen que ver con decir que el islam es un problema. Si dices eso, entonces sí se te llamará intolerante, fascista, etc... dependiendo de lo que digas exactamente.
Pero no sé para que me esfuerzo en explicarlo, si vais a seguir colgando viñetas como esas. Como inda, lo importante es mentir, que luego algo queda.
#11 Me parece mal. Es exteriorizar con orgullo un símbolo de retroceso a un pasado que nosotras ya hemos superado y lucir una ideología impositiva de quien se niega a intgrarse. No cuela.
También mi abuela decía con orgullo que la mujer nacía para casarse y tener hijos, y no era la única.
#10 Isabel fue una reina absoluta, feudal, reina por gracia de Dios, soberana de sus subditos y siervos sin derechos. ¿en serio queremos tomarla como ejemplo a seguir simplemente porque llevó a cabo una cruzada religiosa para aumentar el terreno de su dominio? ¿obligar a la gente a seguir la religión que elija tu soberano, bajo pena de tortura o muerte?
#12 Eres, creo, la viva prueba de la viñeta que he colgado. Puedes meterte tu "Inda" por donde sea; soy de izquierdas. De la izquierda ilustrada que se caga en el clericalismo, que se ampara en los datos. Por eso no sólo soy ateo, soy antiteísta.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
#13 Yo por el contrario creo en la libertad individual y de expresión, aunque sean unas ideas completamente opuestas a las mías. Y no creo que el Estado tenga derecho a decirme en qué debo creer, cómo debo vestirme, etc... que no estamos en Corea del Norte. Esas ideas arcaicas, retrógradas , se solucionan con educación y concienciación, no con imposición.
Imagina que se prohíben los pañuelos, ¿vale? que bien, ahora esas pobres mujeres van a ser mas libres, ¿cierto? no. Lo más seguro es que la mayoría, si no pueden salir a la calle con pañuelo, se queden encerradas en casa voluntariamente, sin que haya posibilidad de influir en ellas para que cambien su forma de pensar. Y sí, las ideas cambian. Tu abuela pensaba eso y por mucho que le dijerais cosas seguro que no la habrías hecho cambiar de opinión sobre algo que ostentaba con orgullo. Sin embargo, tu, su nieta, dentro de su misma cultura, piensas completamente diferente. Y eso no se ha logrado a base de prohibir a tu abuela su forma de pensar, sino en educarte a tu madre y a ti. ¿no te parece mejor camino también para esas musulmanas?
Pero bueno, las hemos "liberado" del pañuelo, y ya no se ven por la calle, asunto arreglado, ¿no?
Estoy de acuerdo con “El islamismo nunca puede ser democrático, contiene todos los elementos negativos de esa religión”. Veo muchas similitudes con la inquisición española en el siglo XVI. Leer e interpretar libros de hace siglos con fanatismo es un increíble problema que no entiendo como puede darse estando en el siglo XXI, era de la información, la ciencia, la exploración espacial...
#15 Espero que entiendas la diferencia entre decir "el islam es malo" y decir "los musulmanes son malos". La primera es cierta, y no hay progres que se escandalicen por ello como el hombre de paja de la viñeta, y la segunda es falsa, mismamente mi vecina es una mujer musulmana mayor que es muy buena persona. En ese caso sí habrá reacciones a una simple declaración de odio a todo un colectivo.
Eres, creo, la viva prueba de la viñeta que he colgado.
Después que de que en el segundo párrafo te digo que "El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada." eres capaz de afirmar que son un ejemplo de esa viñeta? ¿en serio? ¿con qué argumentos?
Puedes meterte tu "Inda" por donde sea; soy de izquierdas. De la izquierda ilustrada que se caga en el clericalismo, que se ampara en los datos. Por eso no sólo soy ateo, soy antiteísta.
yo también soy ateo, y antiteista. Pero no soy de Corea del Norte, no creo que el Estado pueda prohibir ideas o formas de vestir. Incluso estoy en contra de que se prohíban ideologías con las que estoy radicalmente en contra, por ejemplo el autobus de HazteOir.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
Ni en sentido extricto, ni no extricto. Lo que hay se llama movimientos migratorios y de refugiados. La redefinición a invasión ha sido trabajo de la ultraderecha, no hagamos casos a sus intoxicaciones.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
Es decir, no vas a leer nada de lo que diga. Ok.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
Pd: de acuerdo, cambio el vais por un vas. Siendo de izquierdas seguro que también te das cuenta de un peligro superior al fantasma de la islamización: el auge de la ultraderecha que está usando viñetas como la que muestras para propagar una imagen distorsionada de la izquierda como supuesto cómplice del fantasma con el que intentan asustar a la población. La ultraderecha siempre ha usado la estrategia del "enemigo único" para unir a sus partidarios. Antes fueron los judíos, o los homosexuales, o los comunistas, o en EEUU los negros. Ahora les toca a los musulmanes.
#16 Para integrar a una persona en tu sociedad tiene que tener voluntad de integrarse. La multiculturalidad supone un intercambio entre culturas, y estos símbolos religiosos no son multiculturalidad, sino todo lo contrario.
El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
Eliminar el velo no significa encerrar a la mujer en casa, sino poder predisponerla a integrarse.
#12 Estáis todo el día minimizando un problema que afecta a millones de personas y colocándose sistemáticamente junto a los más intolerantes sin darse cuenta que en países donde el islam está más arraigado hay minorías que también exige ayuda a occidente para poder librarse de las teocracias y mandar a todos los que tú defiendes al basurero de la historia.
Pero claro esa gente no se puede desarrollar porque en cuanto intentan quitarse el velo o aparecen leyes que así lo exigen y parte de su gente lo rechaza ahí estás tú pidiendo respeto para una cultura milenaria que se visten según sus costumbre en vez de pedir respeto para los que piden progresar.
Por eso os llaman izquierda regresiva aunque para mi directamente sois fachas.
Pues se entiende bien que esta mujer haga lo que hace, en su contexto y referencia cultural.
hacerlo ante un montón de diputados conservadores hartos de ver volquetes de putas en un país como España, donde te vas a la playa con tus amigos y las mujeres hacen topless, es lo que me parece cutrelux, triste, como de peli de Ozores.
#23 La coherencia, eso es lo que ha perdido la izquierda.
Si se respeta la libertad religiosa, se respeta para todos los credos. La izquierda actual sólo respeta los "importados", no sea que les llamen intolerantes, pero desprecia al catolicismo.
Se respeta el imperialismo ruso pero no el yankee, etc.
A veces pienso que no se aclaran ni ellos. Yo ya ni sé cómo categorizarme.
#2 Lo que coge cada vez más fuerza es el argumento de que el auge de la derecha es culpa de la izquierda, yo no sé que tipo de nueva derecha es esta que ni siquiera puede abrazar su ideología con orgullo y se tiene que poner en plan victimista "ay, es que tú me obligaste a votar a la derecha, yo no quería, soy buena gente pero mira, es culpa tuya". Vamos, por favor.
Y hablando de derecha, es precisamente la derecha quien suele estar en contra de que las mujeres se vistan como quieran, tapadas o destapadas. Será que la izquierda no ha querido coger el derrotero simplista de "si están obligadas a llevar velo y yo les obligo a quitárselo, instantáneamente serán mujeres libres e independientes que abracen los valores occidentales".
#7 Mas mujeres, y HOMBRES que la apoyen. Recordad que la mujer consiguió el voto no solo por salir a la calle a pedirlo, sino por el enorme apoyo que tuvieron de sus maridos.
Pensamos que la lucha de la igualdad social solo depende de la parte afectada, cuando no es así, depende de TODOS (ya sea sexista, racial, sexual, etc)
#32 Yo no represento a ninguna organización de izquierdas, pero es totalmente compatible creer en el derecho a ser practicante de una religión y al mismo tiempo pensar que es un anacronismo. Esa es al menos mi opinión tanto en lo que se refiere al cristianismo, como al Islam.
#25Estáis todo el día minimizando un problema que afecta a millones de personas y colocándose sistemáticamente junto a los más intolerantes
¿en serio crees eso? ¿me puedes dar un ejemplo de colocarse junto a los intolerantes o de minimizar ese problema? y decir "no todos los que practican el islam son malvados que vienen a imponernos ideas retrógradas" NO es apoyar teocracias ni minimizar ese problema, ni mucho menos. Es precisamente colocarse en contra de los intolerantes.
¿quienes son los que quieren que las personas que huyen de esas teocracias puedan venir? ¿quienes son los que se oponen, con argumentos del miedo como "es una invasión"?
en cuanto intentan quitarse el velo o aparecen leyes que así lo exigen y parte de su gente lo rechaza
Si, algunos rechazan que les obliguen por ley a vestirse de una manera o de otra. Las exigencias no funcionan. Lo que hay que hacer es convencer.
en vez de pedir respeto para el que piden progresar.
Ni mucho menos. No se de donde sacas una visión tan tergivesada de la izquierda. Lo que se pide precisamente es la libertad. Que el que quiera progresar pueda hacerlo libremente también.
Lo que es cierto es que la ultraderecha, siguiendo el perfecto manual de la propaganda, usa la estrategia del "enemigo único", es decir, que los izquierdistas, los radicales musulmanes, los musulmanes moderados, etc... todos están de acuerdo, piensan lo mismo, y han venido aquí para destruirte a ti y a tu familia. Ese es el mensaje de la ultraderecha. Lo han utilizado durante décadas. Antes el enemigo eran los judíos, los comunistas, los homosexuales o los negros. Ahora les tocaba añadir otro enemigo que sirva para unir a todos sus partidarios.
#24 Pues sí, lo busco en Google. Una ley que especifica que los amos españoles no pueden dañar a los nuevos súbditos americanos de la reina, y que hay que convertirlos al cristianismo si o si. No me sirve como ejemplo de feminismo, lo siento.
#34 Por supuesto, por faltar faltan muchas cosas y si, a los hombres les falta (nos falta) mucha más consciéncia de mejora de la sociedad en temas de igualdad. Dicho esto, no creo que sea bueno que los indagadores a realizar movilizaciones sean los hombres puesto que sería visto como algo machista desde algunos sectores. Debe surgir de instituciones feministas que hagan propuestas que nos beneficien a todos y los hombres secundarlas.
#21El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
El problema es que esa es tu interpretación. No sé si alguna vez le has preguntado a alguna de esas mujeres, sobre todo jovenes, qué significa para ellas. He visto chavalas con pañuelo y pantalones de yoga. He visto madres con pañuelo e hijas sin pañuelo.
Y sí, prohibir el velo, en la práctica, supone que todas esas mujeres educadas en valores retrógrados, no se van a atrever a salir de casa. NO soluciona el problema.
Ha habido casos de mujeres a las que se prohíbia ir a la universidad con pañuelo y han optado por no ir a clase. Una mujer que quiere un título universitario y le ponemos barreras.
He visto concejales musulmanas, con pañuelo, oficiar bodas laicas a parejas del mismo sexo. Los principios (esos que están por encima de mi sociedad laica) cambian, y esforzarse por prohibir un simple símbolo no es el método adecuado.
#50 Has visto ejemplos que muestran, pero que no demuestran.
Yo he visto a las mujeres que tienen puestos de responsabilidad en Casablanca, Tánger, Rabat y otras partes de Marruecos que reniegan del velo, sobre todo porque cuando vuelven al pueblo donde nacieron les obligan a llevarlo.
He visto mujeres marroquíes que cogían el avión en Madrid vestidas totalmente occidentalizadas que se ponían el velo al aterrizar en Argel porque allí es obligado.
La mujer musulmana que se libera se revela contra el velo. Aquí parece que la integración es precisamente lo contrario a lo que se hace en Marruecos.
Lo peor de todo es que la izquierda defiende el Islam, yo me considero progresista y estoy en contra del Islam porque es todo lo contrario al progreso.
Arghhh, acabemos con esta plaga de los Derechos Humanos dudh.es/ dan cabida a follacabras:
"Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
Vamos a dejar las cosas claras de una puta vez:
- ¿Una moramierda tiene derecho a llevar velo o lo que le salga de donde sea como símbolo de su religión?: SI
- ¿Un moromierda tiene derecho de imponer el velo o lo que le salga de los cojones con la excusa de la religión?: NO
- ¿Tenemos derecho para criticar el Islam y sus costumbres?: SI
- ¿Tienen los follacabras derecho a criticar el cristianismo o el ateismo?: SI
- ¿Tenemos derecho a hacer llamamientos de violencia o discriminación en contra de una comunidad religiosa?: NO
- ¿Tiene una comunidad religiosa (por ejemplo, follacabras) a hacer llamamientos en contra de otras sociedades pidiendo acciones violentas o discriminatorias?: NO
- ¿Tienen que actuar las autoridades en contra de aquellos grupos que hacen llamamientos de violencia o discriminación, independientemente de si es de una mayoría o una minoría?: SI
Y podría continuar poniendo miles y miles de preguntas respuestas derivadas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dudh.es/ que parece que no le gusta nada ni a los islámicos ni a los occidentales
En cuando a la viñeta puesta por #5 si la pregunta es "¿El Islam es un problema?" mi respuesta es SI, pero si luego viene eso de "puesto que es un problema procedamos al exterminio de todos los «follacabras»", pues te contestaría más o menos lo que dice el de la viñeta.
Si ahora resulta que respetar los DDHH es ser de izquierdas y "buenista", entonces estamos jodidos, muy jodidos.
#19 Cierto, existe propaganda de la ultraderecha de base xenófoba. Sí. ¿Y eso implica que debemos autocensurarnos? ¿Implica que la izquierda debe omitir cualquier asunto relacionado? Ahí está el peligro que se representa. En base a "no dar alas" nos autocensuramos, nos convertimos en una parodia: justo lo que quiere la derecha.
La viñeta original, por cierto, creo que fue publicada por Atheist Norwegian. No le veo mucha pinta de derechona. Y sí, te he leído, pero clamas con el hecho de "No sé para qué me molesto". Ni tú ni nadie. Si te molestas en explicar tu postura, bien, pero nadie te la ha pedido.
#44"Las exigencias no funcionan" ya claro a los nazis los convencimos de que no eran una raza superior con cursillos y folletos informativos. ¿Quieres ejemplo de cuando os ponéis del lado de los intolerantes? pues por ejemplo cuando defendéis a los de Hamas en Israel o cuando apoyabais a los Hermanos Musulmanes contra los militares en Egipto o cada vez que echáis la culpa a occidente de los atentados diciendo cosas como "es que no ven otra salida más que inmolarse"
#13 El velo es un símbolo de retroceso, pero no es el retroceso en sí. Es solo un trozo de tela. Es como combatir el machismo intentando cambiar el diccionario, diciendo nosotrxs o cambiar el muñequito del semáforo por uno con falda. Lo que hay que hacer es luchar contra el machismo real, la violencia, los sueldos mas bajos, la sumisión de la esposa, la libertad sexual, etc. Lo demás vendrá solo, luchar contra símbolos me parece una pérdida de tiempo. Prohibir un trozo de tela no va a cambiar nada.
#13 La falda también es un símbolo del pasado donde las mujeres no podían vestir pantalones. ¿Consideras que las mujeres que llevan falda están exteriorizando con orgullo un símobolo de retroceso a ese pasado?
Si alguien lleva con libertad la prenda que crea apropiada se debería de respetar. Otra cosa es que la lleve por obligación religiosa, cultural o social que ya pasaría a ser algo completamente distinto.
#2 La izquierda no lucha por que lleven velo, sino que hay quienes lo hacen y quienes justo defienden lo contrario. Es mas fácil ser de una conservadora, que no cuestiona la realidad heredada.
Pero no te preocupes azuzena1980, ojos que no ven, corazón que no siente. ¡QUE INVENTEN OTROS!
#12Zana también también critica lo que ella considera tolerancia mal entendida de una parte de la sociedad alemana. “¿Por qué un demócrata alemán no debería criticar la religión islámica mientras sí discute valores controvertidos del cristianismo y el judaísmo? ¿Y por qué no debería decirle a los líderes musulmanes: 'Tenéis que aceptar que vuestro profeta sea caricaturizado, así como nosotros no enviamos un comando suicida cuando el Papa es representado en una portada con una mancha amarilla sobre sobre su sotana?”.
#14 ya, es que en esa epoca las cosas eran asi. Pero podria haberse dedicado a hacer bordados dejandole el gobierno a su marido y no, mira. Lo del "monta tanto, tanto monta" es un lema feminista, aunque no lo parezca.
#11 En las zonas donde son mayoria, prueba a que se vistan "como les de la gana" si alguna no quiere llevar velo. Eso es presión social y familiar a lo bestia, y no los anuncios para adelgazar.
#16 Es que esas mujeres no son "libres" de llevar velo. El velo se les impone culturalmente. El velo es la manera que su entorno las culpa de ser mujer. El mensaje del velo es el de que la mujer es culpable de atraer al hombre y debe taparse. Es una imposición de que ella es culpable de provocar y debe ir con cuidado. Se lo impone la familia, su entorno y sus personas mas cercanas. Sino, pues será mal vista en su comunidad. Yo la libertad la verdad no la veo por ningún sitio.
Otra cosa es que te lo hayan vendido como multiculturalidad molona, que es ser muy guay ir con alguien con velo porque eres muy tolerante. Incluso alguno aprovecha para atacar la iglesia católica que siempre viene bien para rascar algunos votos de izquierdas, con eso de la libertad religiosa.
Pero el velo solo representa una cosa, y es opresión.
El Islam es el cáncer de Europa y la peste del siglo XXI. Pero triunfará, triunfará porque en nuestro occidente ya no tenemos ningún tipo de valores superiores y cada vez peor. No se cuida a la familia, no se valorá el matrimonio, no se fomenta la natalidad.
De nuevo, un alemán da el paso al frente y comenta que el rey está desnudo.
#59 la diferencia es que las mujeres que llevan falda hoy, por la tarde llevan pantalón y pasado mañana minifalda.
Las del velo igual hoy llevan velo y mañana Burka.
#10 Vaya panegírico. Fue tan buena para sus contemporáneos y posteriores tras el "reinado" de su hija, no quisieron otra reina en la historia de España durante mucho tiempo... y mira que hubieron herederos varones dignos de ser ahogados en la cuna.
La expulsión de los judíos nunca tuvo sentido objetivo, más allá de apropiarse de sus negocios y cargarse un parte de la economía, la de los mozárabes, algo más justificada tampoco fue modélica que digamos. Y No hablemos que fue incapaz de parir buenos hijos..la genética de esa familia es para darle de comer aparte.
- Aunque las leyes de Burgos si fué otro de sus momentos de genialidad.
Ya vale con el chiste, ¿no? Los de la ESO no somos unos inútiles. Es más, ríete con tu aire de superioridad, pero ya los de la ESO peinamos bastantes canas.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
¿Insinúas que deberíamos ser más como Isabel la Católica y menos como las feministas de "ahora"? No sé tú, pero yo como feminista de "ahora" no me hago selfies con las axilas teñiadas de azul, pero tampoco me dejaría mangonear por mi marido y mis consejeros como hacía Isabel. Ponerla como ejemplo de feminismo, en fin, luego me dirás que la Tatcher también es un ejemplo de feminismo. O Ana Botella.
Creo que tienes un concepto confuso del feminismo de "ahora".
#45 La izquierda ha estado toda la puta vida a cuchillo con las religiones y ahora la derecha les cuelga ese sambenito. Que alguien me lo explique. La izquierda defiende una sociedad laica con libertad de culto y en sus versión más extremista la superación de la religión total.
Joder que aún estamos luchando a duras penas por erradicar el nacionalcatolicismo de las instituciones y ahora somos fans del islamofascismo.
Cuando los musulmanes pidan los mismo privilegios que la Iglesia Católica en este pais con todo el derecho del mundo ya veremos a quien le explota la cabeza.
#26 la izquierda europea nunca se enamoró de Jomeini, les gustaba a cuatro frikis, pero no a la izquierda. La mayoria de sindicatos, partidos comunistas, organizaciones de base, nunca apoyaron a Jomeini.
Igual que ahora la izquierda no apoya a Bin Laden como dice el texto. Está lleno de falacias argumentales, parece un chiste que se llame La fuerza de la razón.
#51 Pues muchas otras profesionales marroquís con puestos de responsabilidad lo llevan. Y muchas que no lo llevan no reniegan de él (mi mujer, por ejemplo). De hecho, mi mujer se lo quita cuando un islamista le pide que lo lleve (e iba en pantalón corto por su conservador pueblo), pero dice que se lo pondrá el día que lo prohíban en España, porque a ella nadie le dice como tiene que vestirse.
Simplificas mucho las cosas y crees saber como piensan "ellas" cogiendo la opinión de mujeres que coinciden con lo que crees correcto e ignorando las otras.
Lo de los ejemplos que muestran pero no demuestran es lo que impide la integración. Si hacen lo que se supone que tienen que hacer, como respetar la laicidad de las insituciones, se dice que son una excepción. Que los "musulmanes de verdad" son los otros. Y no.
#66 Isabel tuvo que dedicarse a gobernar porque no le quedó otra. Si no hubiera gobernado de forma independiente el gobierno de Castilla separándolo del de Aragón, no la hubieran dejado casarse con el Rey de Aragón. De hecho, la idea original era que sus reinos no estuvieran unidos ni siquiera en su descendencia. Pero claro, luego se te van muriendo los hijos y lo acaba heredando todo uno solo...
#2 Es el problema de la polarización una vez más. Antes ambos estaba de acuerdo en luchar por acabar con l velo, tanto izquierda como derecha. Pero desde que se instaura el: ¿Qué opina el rival para opinar yo lo contrario? Vemos cómo unos y otros acaban defendiendo posturas absurdas sólo porque el otro las ataca
Aunque Wassyla entiende que la suya es una "posición incómoda", ya que la derecha xenófoba se ha apropiado del discurso contra el velo (por motivos diametralmente diferentes), recuerda que "lo que está en juego aquí no son trozos de trapos, de colores, de formas y de longitudes diversas, sino visiones del mundo, proyectos de vida diametralmente opuestos". De un lado, los derechos humanos y de otro, un islamismo que ha convertido la dominación de la mujer "en el corazón de esta religión que vive un período de oscurantismo y de absolutismo sin precedentes en la historia del islam".
#73 Luego hizo por los derechos de esos súdbitos, no por el feminismo. Los primeros borrados de derechos humanos se harían bajo su reinado (bueno, entre comillas, esto también es publicidad españolista), pero no igualaban hombres y mujeres. ¿Feminismo? Poco.
#11 Esa izquierda histrionica que ha expulsado a mucha gente de sus filas por querer ser mas virtuosa que nadie señalando al de al lado es culpable.
Joder, un poco de autocritica, parte del problema viene por ahí "todo lo que yo hago esta bien y si no te gusta es pq eres un X"
#12 Explícaselo a según quien... Que repitan que el heteropatriarcado opresor es el culpable de todos los males y occidente es el infierno en la tierra pero al mismo tiempo "el islam es amor y quien diga lo contrario es un miserable"... Ya cansa.
#13 El problema no es decir lo que decía tu abuela, a mí eso me parece aceptable. Cada cual puede tener sus ideas aunque no las compartamos.
Lo jodido es imponerlas a los demás, por muy bonitas que nos parezcan. Todos sabemos que los velos musulmanes más extremos, así como muchas costumbres puritanas de todo el mundo, no sólo musulmanas, son producto de una sociedad (no sólo hombres) reprimida, que debería pertenecer al pasado. De ahí que cosas como el burka sean inaceptables, porque por mucho que una mujer diga que lo lleva por gusto, se sabe que es una imposición social. El día que se puede comprobar que las mujeres de un determinado sitio o grupo social no están obligadas a llevarlo, entonces sí, la que se la quiera poner porque le da por ahí, que se lo ponga, igual que se puede poner un disfraz en carnaval. Antes no.
Si alguien piensa que la mujer está para casarse y tener hijos, allá el o ella; pero que no venga diciéndole a las mujeres en general que tienen que ser así. Igualmente si piensa otra cosa: los hombres y las mujeres no estamos "para" nada, lo que deberíamos hacer es intentar ser felices y no joder al prójimo. A partir de ahí, si una cree que ha venido al mundo para tener hijos genial, y si otra cree que no, pues también genial.
#51 Precisamente, creo que este es uno de los puntos de #50. Cuando prohibes algo, creo que es facil generar una reaccion adversa. Especialmente si otros lo venden como un simbolo de identidad cultural. No es mejor que ellas mismas se rebelen contra las imposiciones (como algunos de los ejemplos que pones)? No es mejor que el estado les deje elegir, las proteja en sus elecciones y intente mostrar la parte negativa de los fundamentalismos? No es mas efectivo este camino? Yo creo que este es el razonamiento de no prohibirlo. Y no las simplificaciones y tergiversaciones que comenta #11 de la extrema derecha.
Por ejemplo, las mujeres en puestos de responsabilidad que comentas, se rebelarian contra el velo si les hubieran prohibido ponerselo? O ha sido mas efectivo que hayan accedido a un puesto donde no se les obligue a llevarlo, puedan elegir, y se rebelen contra la imposicion de donde nacieron?
#19 Creo que lo que dices es una falacia, desde el mismo momento que el mundo Árabe se puso patas arribas por los dibujos de no se que profeta... ¿Quizás sea percepción mía? Si a un musulman le dices que el Islam es malo, es muy probable que muestre su disgusto de alguna manera.
Decir en voz muy alta el Islam es malo causa problemas.
#72 Si, pero que hubiera pasado si se hubiera prohibido a las mujeres a llevar falda? No has sido mejor presionar, y dar herramientas, para que hagan lo que quieran? Mostrarles que tienen el apoyo del estado para elegir? Que quiere darles libretad y no imponer otras cosas? Como es mejor aproximarse a la gente para que cambie?
Y luego nos preguntamos por qué la izquierda va de culo en Europa y por el auge de la extrema derecha.
Y luego nos preguntamos por qué la izquierda va de culo en Europa y por el auge de la extrema derecha.
Menos sacar punta de cualquier chorrada tipo las axilas depiladas de wonderwoman y más manifestarse en la calle contra el esclavismo sexual en europa o las lapidaciones en los paises árabes, muchas además por violación.
Al menos parece una persona con ideas propias que se atreve a romper con un tema tabú en muchas organizaciones feministas, el trato de la comunidad musulmana que vive en Europa hacía las mujeres y el como intentan imponer su cultura extremadamente machista mientras la hipócrita izquierda europea mira para otro lado.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
Precioso.
Si la extrema derecha está en "auge" (que no) es por la manipulación y el engaño que practican: "los progres quieren que las mujeres lleven velo" y por la gente que se deja engañar.
El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada. Y lo digo como izquierdista. problem??
El problema está cuando se dice que los musulmanes vienen a imponernos su cultura, nos están invadiendo, etc, y todas esas chorradas que no tienen que ver con decir que el islam es un problema. Si dices eso, entonces sí se te llamará intolerante, fascista, etc... dependiendo de lo que digas exactamente.
Pero no sé para que me esfuerzo en explicarlo, si vais a seguir colgando viñetas como esas. Como inda, lo importante es mentir, que luego algo queda.
También mi abuela decía con orgullo que la mujer nacía para casarse y tener hijos, y no era la única.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
Imagina que se prohíben los pañuelos, ¿vale? que bien, ahora esas pobres mujeres van a ser mas libres, ¿cierto? no. Lo más seguro es que la mayoría, si no pueden salir a la calle con pañuelo, se queden encerradas en casa voluntariamente, sin que haya posibilidad de influir en ellas para que cambien su forma de pensar. Y sí, las ideas cambian. Tu abuela pensaba eso y por mucho que le dijerais cosas seguro que no la habrías hecho cambiar de opinión sobre algo que ostentaba con orgullo. Sin embargo, tu, su nieta, dentro de su misma cultura, piensas completamente diferente. Y eso no se ha logrado a base de prohibir a tu abuela su forma de pensar, sino en educarte a tu madre y a ti. ¿no te parece mejor camino también para esas musulmanas?
Pero bueno, las hemos "liberado" del pañuelo, y ya no se ven por la calle, asunto arreglado, ¿no?
Eres, creo, la viva prueba de la viñeta que he colgado.
Después que de que en el segundo párrafo te digo que "El islam es una religión intolerante, autoritaria, dañina y anticuada." eres capaz de afirmar que son un ejemplo de esa viñeta? ¿en serio? ¿con qué argumentos?
Puedes meterte tu "Inda" por donde sea; soy de izquierdas. De la izquierda ilustrada que se caga en el clericalismo, que se ampara en los datos. Por eso no sólo soy ateo, soy antiteísta.
yo también soy ateo, y antiteista. Pero no soy de Corea del Norte, no creo que el Estado pueda prohibir ideas o formas de vestir. Incluso estoy en contra de que se prohíban ideologías con las que estoy radicalmente en contra, por ejemplo el autobus de HazteOir.
No, no creo que haya una invasión en sentido estricto. Sí, creo que existe un cierto demasiado relativismo moral en la izquierda.
Ni en sentido extricto, ni no extricto. Lo que hay se llama movimientos migratorios y de refugiados. La redefinición a invasión ha sido trabajo de la ultraderecha, no hagamos casos a sus intoxicaciones.
No esfuerces por explicarte un cojón, porque nadie te lo ha pedido. Fíjate que de una viñeta tan racional, has saltado tildando de mentira, has citado a Inda, has acudido al hombre de paja.
Es decir, no vas a leer nada de lo que diga. Ok.
pd: No hay ningún "vais". Soy un ente autónomo y una persona independiente. Gracias.
Pd: de acuerdo, cambio el vais por un vas. Siendo de izquierdas seguro que también te das cuenta de un peligro superior al fantasma de la islamización: el auge de la ultraderecha que está usando viñetas como la que muestras para propagar una imagen distorsionada de la izquierda como supuesto cómplice del fantasma con el que intentan asustar a la población. La ultraderecha siempre ha usado la estrategia del "enemigo único" para unir a sus partidarios. Antes fueron los judíos, o los homosexuales, o los comunistas, o en EEUU los negros. Ahora les toca a los musulmanes.
El velo supone una barrera a la educación, significa decir "eh, ten cuidado, que no voy a ceder en mis principios, que aláh está por encima de tu sociedad laica y por mucho que te empeñes, no vas a conseguir nada"
Eliminar el velo no significa encerrar a la mujer en casa, sino poder predisponerla a integrarse.
Madre mía qué nivel...
Pero claro esa gente no se puede desarrollar porque en cuanto intentan quitarse el velo o aparecen leyes que así lo exigen y parte de su gente lo rechaza ahí estás tú pidiendo respeto para una cultura milenaria que se visten según sus costumbre en vez de pedir respeto para los que piden progresar.
Por eso os llaman izquierda regresiva aunque para mi directamente sois fachas.
hacerlo ante un montón de diputados conservadores hartos de ver volquetes de putas en un país como España, donde te vas a la playa con tus amigos y las mujeres hacen topless, es lo que me parece cutrelux, triste, como de peli de Ozores.
Si se respeta la libertad religiosa, se respeta para todos los credos. La izquierda actual sólo respeta los "importados", no sea que les llamen intolerantes, pero desprecia al catolicismo.
Se respeta el imperialismo ruso pero no el yankee, etc.
A veces pienso que no se aclaran ni ellos. Yo ya ni sé cómo categorizarme.
Y hablando de derecha, es precisamente la derecha quien suele estar en contra de que las mujeres se vistan como quieran, tapadas o destapadas. Será que la izquierda no ha querido coger el derrotero simplista de "si están obligadas a llevar velo y yo les obligo a quitárselo, instantáneamente serán mujeres libres e independientes que abracen los valores occidentales".
Pensamos que la lucha de la igualdad social solo depende de la parte afectada, cuando no es así, depende de TODOS (ya sea sexista, racial, sexual, etc)
La derecha ofrece ideas simples, y ofrece resistencia al cambio.
Solo costaba un click, eh.
Vaya empanada mental la de confundir un derecho con una imposición.
Igual que si una asociación de africanos reivindicase el derecho a seguir siendo esclavos si les diese la gana.
¿en serio crees eso? ¿me puedes dar un ejemplo de colocarse junto a los intolerantes o de minimizar ese problema? y decir "no todos los que practican el islam son malvados que vienen a imponernos ideas retrógradas" NO es apoyar teocracias ni minimizar ese problema, ni mucho menos. Es precisamente colocarse en contra de los intolerantes.
¿quienes son los que quieren que las personas que huyen de esas teocracias puedan venir? ¿quienes son los que se oponen, con argumentos del miedo como "es una invasión"?
en cuanto intentan quitarse el velo o aparecen leyes que así lo exigen y parte de su gente lo rechaza
Si, algunos rechazan que les obliguen por ley a vestirse de una manera o de otra. Las exigencias no funcionan. Lo que hay que hacer es convencer.
en vez de pedir respeto para el que piden progresar.
Ni mucho menos. No se de donde sacas una visión tan tergivesada de la izquierda. Lo que se pide precisamente es la libertad. Que el que quiera progresar pueda hacerlo libremente también.
Lo que es cierto es que la ultraderecha, siguiendo el perfecto manual de la propaganda, usa la estrategia del "enemigo único", es decir, que los izquierdistas, los radicales musulmanes, los musulmanes moderados, etc... todos están de acuerdo, piensan lo mismo, y han venido aquí para destruirte a ti y a tu familia. Ese es el mensaje de la ultraderecha. Lo han utilizado durante décadas. Antes el enemigo eran los judíos, los comunistas, los homosexuales o los negros. Ahora les tocaba añadir otro enemigo que sirva para unir a todos sus partidarios.
El problema es que esa es tu interpretación. No sé si alguna vez le has preguntado a alguna de esas mujeres, sobre todo jovenes, qué significa para ellas. He visto chavalas con pañuelo y pantalones de yoga. He visto madres con pañuelo e hijas sin pañuelo.
Y sí, prohibir el velo, en la práctica, supone que todas esas mujeres educadas en valores retrógrados, no se van a atrever a salir de casa. NO soluciona el problema.
Ha habido casos de mujeres a las que se prohíbia ir a la universidad con pañuelo y han optado por no ir a clase. Una mujer que quiere un título universitario y le ponemos barreras.
He visto concejales musulmanas, con pañuelo, oficiar bodas laicas a parejas del mismo sexo. Los principios (esos que están por encima de mi sociedad laica) cambian, y esforzarse por prohibir un simple símbolo no es el método adecuado.
Yo he visto a las mujeres que tienen puestos de responsabilidad en Casablanca, Tánger, Rabat y otras partes de Marruecos que reniegan del velo, sobre todo porque cuando vuelven al pueblo donde nacieron les obligan a llevarlo.
He visto mujeres marroquíes que cogían el avión en Madrid vestidas totalmente occidentalizadas que se ponían el velo al aterrizar en Argel porque allí es obligado.
La mujer musulmana que se libera se revela contra el velo. Aquí parece que la integración es precisamente lo contrario a lo que se hace en Marruecos.
"Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
Vamos a dejar las cosas claras de una
putavez:- ¿Una moramierda tiene derecho a llevar velo o lo que le salga de donde sea como símbolo de su religión?: SI
- ¿Un moromierda tiene derecho de imponer el velo o lo que le salga de los cojones con la excusa de la religión?: NO
- ¿Tenemos derecho para criticar el Islam y sus costumbres?: SI
- ¿Tienen los follacabras derecho a criticar el cristianismo o el ateismo?: SI
- ¿Tenemos derecho a hacer llamamientos de violencia o discriminación en contra de una comunidad religiosa?: NO
- ¿Tiene una comunidad religiosa (por ejemplo, follacabras) a hacer llamamientos en contra de otras sociedades pidiendo acciones violentas o discriminatorias?: NO
- ¿Tienen que actuar las autoridades en contra de aquellos grupos que hacen llamamientos de violencia o discriminación, independientemente de si es de una mayoría o una minoría?: SI
Y podría continuar poniendo miles y miles de preguntas respuestas derivadas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dudh.es/ que parece que no le gusta nada ni a los islámicos ni a los occidentales
En cuando a la viñeta puesta por #5 si la pregunta es "¿El Islam es un problema?" mi respuesta es SI, pero si luego viene eso de "puesto que es un problema procedamos al exterminio de todos los «follacabras»", pues te contestaría más o menos lo que dice el de la viñeta.
Si ahora resulta que respetar los DDHH es ser de izquierdas y "buenista", entonces estamos jodidos, muy jodidos.
La viñeta original, por cierto, creo que fue publicada por Atheist Norwegian. No le veo mucha pinta de derechona. Y sí, te he leído, pero clamas con el hecho de "No sé para qué me molesto". Ni tú ni nadie. Si te molestas en explicar tu postura, bien, pero nadie te la ha pedido.
Si alguien lleva con libertad la prenda que crea apropiada se debería de respetar. Otra cosa es que la lleve por obligación religiosa, cultural o social que ya pasaría a ser algo completamente distinto.
#16
Pero no te preocupes azuzena1980, ojos que no ven, corazón que no siente. ¡QUE INVENTEN OTROS!
P.D. eres mas castiza que Machado
Otra cosa es que te lo hayan vendido como multiculturalidad molona, que es ser muy guay ir con alguien con velo porque eres muy tolerante. Incluso alguno aprovecha para atacar la iglesia católica que siempre viene bien para rascar algunos votos de izquierdas, con eso de la libertad religiosa.
Pero el velo solo representa una cosa, y es opresión.
El Islam es el cáncer de Europa y la peste del siglo XXI. Pero triunfará, triunfará porque en nuestro occidente ya no tenemos ningún tipo de valores superiores y cada vez peor. No se cuida a la familia, no se valorá el matrimonio, no se fomenta la natalidad.
De nuevo, un alemán da el paso al frente y comenta que el rey está desnudo.
Las del velo igual hoy llevan velo y mañana Burka.
La expulsión de los judíos nunca tuvo sentido objetivo, más allá de apropiarse de sus negocios y cargarse un parte de la economía, la de los mozárabes, algo más justificada tampoco fue modélica que digamos. Y No hablemos que fue incapaz de parir buenos hijos..la genética de esa familia es para darle de comer aparte.
- Aunque las leyes de Burgos si fué otro de sus momentos de genialidad.
Ya vale con el chiste, ¿no? Los de la ESO no somos unos inútiles. Es más, ríete con tu aire de superioridad, pero ya los de la ESO peinamos bastantes canas.
Hoy las feministas son esas tipas que se hacen un selfie con las axilas teñidas de azul para luchar por la discriminación de la mujer.
¿Insinúas que deberíamos ser más como Isabel la Católica y menos como las feministas de "ahora"? No sé tú, pero yo como feminista de "ahora" no me hago selfies con las axilas teñiadas de azul, pero tampoco me dejaría mangonear por mi marido y mis consejeros como hacía Isabel. Ponerla como ejemplo de feminismo, en fin, luego me dirás que la Tatcher también es un ejemplo de feminismo. O Ana Botella.
Creo que tienes un concepto confuso del feminismo de "ahora".
Joder que aún estamos luchando a duras penas por erradicar el nacionalcatolicismo de las instituciones y ahora somos fans del islamofascismo.
Cuando los musulmanes pidan los mismo privilegios que la Iglesia Católica en este pais con todo el derecho del mundo ya veremos a quien le explota la cabeza.
Igual que ahora la izquierda no apoya a Bin Laden como dice el texto. Está lleno de falacias argumentales, parece un chiste que se llame La fuerza de la razón.
Simplificas mucho las cosas y crees saber como piensan "ellas" cogiendo la opinión de mujeres que coinciden con lo que crees correcto e ignorando las otras.
Lo de los ejemplos que muestran pero no demuestran es lo que impide la integración. Si hacen lo que se supone que tienen que hacer, como respetar la laicidad de las insituciones, se dice que son una excepción. Que los "musulmanes de verdad" son los otros. Y no.
Todos ellos pensaban que tenían razón y no querían perder por tolerantes.
¿No quieres imanes en la educación? Tan fácil como no dejar entrar a los católicos a dar catequesis disfrazada de clases de religión.
Asquito me dan los buenistas, oiga.
#33 #38 www.meneame.net/story/wassyla-tamzali-hablar-feminismo-islamico-absolu
Aunque Wassyla entiende que la suya es una "posición incómoda", ya que la derecha xenófoba se ha apropiado del discurso contra el velo (por motivos diametralmente diferentes), recuerda que "lo que está en juego aquí no son trozos de trapos, de colores, de formas y de longitudes diversas, sino visiones del mundo, proyectos de vida diametralmente opuestos". De un lado, los derechos humanos y de otro, un islamismo que ha convertido la dominación de la mujer "en el corazón de esta religión que vive un período de oscurantismo y de absolutismo sin precedentes en la historia del islam".
Respeto a las personas, pero no necesariamente a sus religiones e ideologías.
Joder, un poco de autocritica, parte del problema viene por ahí "todo lo que yo hago esta bien y si no te gusta es pq eres un X"
#12 Explícaselo a según quien... Que repitan que el heteropatriarcado opresor es el culpable de todos los males y occidente es el infierno en la tierra pero al mismo tiempo "el islam es amor y quien diga lo contrario es un miserable"... Ya cansa.
www.huffingtonpost.com/jim-garrison/muhammad-was-a-feminist_b_12638112
www.huffingtonpost.com/gabby-aossey/muslims-are-the-true-feminists_b_9
Lo jodido es imponerlas a los demás, por muy bonitas que nos parezcan. Todos sabemos que los velos musulmanes más extremos, así como muchas costumbres puritanas de todo el mundo, no sólo musulmanas, son producto de una sociedad (no sólo hombres) reprimida, que debería pertenecer al pasado. De ahí que cosas como el burka sean inaceptables, porque por mucho que una mujer diga que lo lleva por gusto, se sabe que es una imposición social. El día que se puede comprobar que las mujeres de un determinado sitio o grupo social no están obligadas a llevarlo, entonces sí, la que se la quiera poner porque le da por ahí, que se lo ponga, igual que se puede poner un disfraz en carnaval. Antes no.
Si alguien piensa que la mujer está para casarse y tener hijos, allá el o ella; pero que no venga diciéndole a las mujeres en general que tienen que ser así. Igualmente si piensa otra cosa: los hombres y las mujeres no estamos "para" nada, lo que deberíamos hacer es intentar ser felices y no joder al prójimo. A partir de ahí, si una cree que ha venido al mundo para tener hijos genial, y si otra cree que no, pues también genial.
Por ejemplo, las mujeres en puestos de responsabilidad que comentas, se rebelarian contra el velo si les hubieran prohibido ponerselo? O ha sido mas efectivo que hayan accedido a un puesto donde no se les obligue a llevarlo, puedan elegir, y se rebelen contra la imposicion de donde nacieron?
Decir en voz muy alta el Islam es malo causa problemas.