El mensaje de que las Cajas de Ahorros eran públicas ha resultado abrumador. Lo habré escuchado mil veces. Pero es que no es cierto. Empecemos por el final, y prosigo. La CECA (Confederación Española de Cajas de Ahorros) decía: "Somos privadas".
|
etiquetas: cajas ahorro , rescate , banca 
Los consejeros de cuota politica se repartían entre los partidos en base a los resultados electorales.
Que lo llamen como quieran, pero no eran privadas
No, hombre, no. Debes estar equivocado. ¿ Qué no hacían las cajas, dices ?
fundaciones de naturaleza privada.
Igual confundes 'publico' con administración pública.
Ahora resultara que Pedro Sánchez pertenece al sector privado.
Eso es simplemente mentira. Yo no sé a qué aspiras mintiendo de manera tabn descarada. ¿ Ganas algo ? ¿ O es simplemente que no sabes y te parece bien afirmar a ver si cuela ?
Que tu crítica no añada ninguna información también ayuda.
Correos es privada?
Porque Sanchez metió allí a su amigote a cobrar una pasta, y a nadie se le ocurriría decir que Correos es privada, y se esta luchando para que no la privaticen.
Pero bueno, que tu eres feliz pensando asi, pues pin para ti.
Esto es lo que pienso de los que critican por la fecha de alta:
old.meneame.net/notame/3574945
Te bloqueo. Espero que no te importe.
En Cataluña fue famoso cuando La Caixa le perdono algo casi 7 millones de € que debía el PSC
En total, 6,57 millones de euros perdonados, casi la mitad de la deuda, que ya no tendrá que pagar. El resto del dinero —7,81 millones— ha sido renegociado con un tipo de interés tres veces inferior al aplicable en 1994.
www.elmundo.es/elmundo/2005/11/10/espana/1131589103.html
Y ya sabemos que los bancos son famosos por perdonar las deudas y darte intereses mas ventajosos con el paso del tiempo /s
En el hilo viene ¡la propia CECA! diciendo que ellas mismas eran privadas.
Según la Wikipedia: "Las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada con finalidad social"
Y no tenían ni oposiciones, ni funcionarios, ni cogían a nadie a través de la administración, ni daban sus beneficios al Estado.
O sea, que si un político financia la creación de una Fundación Benéfica, la paga con pasta pública y se la da a sus amigos, ¡tachaaaaaaán!, ha creado de la nada una Institución Pública. Aunque la administración no controle de ella una puta mierda.
¿Os estáis leyendo?
Venga, se lo repito también para #107:
SER ENTIDAD PÚBLICA O PRIVADA ES UNA CONDICIÓN JURÍDICA. NO ES RELATIVIZABLE. LAS CAJAS NO ERAN PÚBLICAS.
Y si no, leed al menos la puñetera Wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(España)
Controladisimos estaban, menuda excusa barata te has buscado
#32 chavi 11:35
Las cajas eran privadas igual que ahora es privada Iberia.
El CIF de Caja Castilla la Mancha fue G16131336. Busquen ustedes a que tipo de organización económica corresponde.
El resto es literatura.
PRI
VA
DAS
constituidas legalmente como empresas privadas, sin que el Estado tuviera propiedad ninguna sobre ellas y sin que estuvieran sujetas a ninguna regulación extra a la que esté sujeta cualquier empresa privada en España. Este propio meneo va exactamente de eso, de que se ha vertido en los medios que las cajas eran "públicas", cuando jamás en su Historia lo fueron, ni fiscal ni legalmente.
Pero sin embargo, tienes a varios usuarios abiertamente de derechas al principio del hilo diciendo literalmente "pofale, pero para mí eran públicas porque mis cojones rosados". O sea, tienes a usuarios de derechas que oooooooooooooootra vez deciden que la realidad desmantela su discurso y oye que vale que igual el agua moja y está superdemostrado que el agua moja, pero para mí realmente el agua lo que hace es secarme cuando me zambullo en ella, y lo que importa realmente es eso, lo que yo piense libremente y no lo que vean mis ojos.
Es más, las Cajas de Ahorros eran una especie especial de entidades financieras y en algún momento en los '90 se cambiaron las leyes para que pudieran operar como bancos, para grandísima alegría de todos los liberatas y derechistas de España que, como saben de economía más que nadie, pregonaban a los cuatro puntos cardinales que era todo un acierto y que ahora sí por fin de verdad iban a ser entidades "eficientes".
Y el de las pataletas soy yo, jamás es el colega que entra en Internet a repetirse a él mismo mentiras en un bucle infinito, incluso en noticias que muestran que todo lo que dice es mentira, hay que entrar a decir "pofale, pero para mí la verdad es diferente". Joder, si es que son como Rociíto: MI verdad.
Estoy de acuerdo en que no eran públicas. Pero el problema no está en su titularidad sino en su comportamiento.
Si están regidas principalmente por políticos y con intervención estatal que determina donde van sus beneficios, ya tienen las mismas características de una empresa pública, aunque no se la deba llamar empresa pública.
Si dejas a los políticos sin funcionarios debajo tienes EMPRESAS PRIVADAS controladas por PERSONAS PRIVADAS...
No tiene NADA que ver con un ente público.
¿Porqué te crees que los "listos" de los políticos quieren siempre dar pasta a empresas que gestionen las cosas públicas?
Porque entonces son su cortijo.
Entonces qué otras empresas dices que están reguladas por la Ley 26/2013, de 27 de diciembre, de cajas de ahorros y fundaciones bancarias, o anteriormente por las leyes que quedaron derogadas con la aprobación de esta ley?
#30 Te cito que me tiene en ignore, debe ser de esos a los que no le hace gracia que le desmonten los bulos, que si queda mucho en evidencia luego no le dan el huesito
1- Ellas dicen de sí mismas que jamás fueron públicas
2- La ley decía que no eran públicas. De modo explícito las denomina privadas (la PUTA LEY, ojo): es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(España)#Antes_de_la_Ley_26/201
3- Carecen de tres factores necesarios para que una empresa sea pública: a) Funcionarios y oposiciones / b) Cuanto menos, que la controle de modo directo la administración estatal (no los políticos: el Estado) / c) Que los beneficios vayan directos al Estado
Sin esto, no existe nada público.
La administración puede crear empresas privadas invirtiendo en ellas y luego desentenderse.
Necesito que me argumentes cómo coño es posible que unas empresas así fueran "de todos".
Y ya de paso explícame en qué falla la legislación mercantil española para que la propia ley las considerase siempre y solo privadas.
Háblame de Derecho, por favor.
Y las cajas eran privadas
Y la fase correcta es "las cajas eran públicas y se privatizaron, igual que iberia era pública y se privatizó". Aunque en ambos casos quede una mínima presencia pública.
Los que os basáis en decir que funcionaban como públicas tenéis una visión muy distorsionada sobre cómo debe funcionar un servicio público.
"Los que os basáis en.."
Los políticos que dirigían la Caixa, perdonaron las deudas a un partido político.
¿Te imaginas un banco público que preste dinero a los partidos políticos?
es.m.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos
Con lo fácil que es informarse por Internet:
es.m.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos
Los depósitos de los bancos los garantiza el Estado. 100.000 € por persona y banco. Otros productos financieros, como las preferentes o deuda de los propios bancos, no.
Creo que estás confundido. Confundes administración con empresa pública. Empresas de titularidad pública hay de todo tipo y sus trabajadores no son funcionarios.
Incluso la administración hoy en día cada vez tiene menos funcionarios y más interinos y otros puestos temporales y de hecho no están obligados a cumplir la reforma laboral que protege de la temporalidad.
En cualquier caso los funcionarios, que podían ser una salvaguarda, muchas veces tampoco pueden cumplir esa función. Tanto en unas como en otras los cargos políticos no se quedan en el primer escalón, sino que bajan bastante más profundo en el organigrama (funcionarios elegidos para el cargo en base a su afiliación política en el caso de la administración, o directamente amigos familiares y afiliados al partido en el caso de empresas de titularidad pública) y ahí tienes tus cortijos montados. En los hospitales, en las diputaciones, en las empresas de transporte, de suministros, en Renfe, en Iberia o telefónica cuando eran del Estado...
Lo que ocurre es que no has terminado mi comentario.
Precisamente al final digo que cada vez se intenta que, los servicios públicos, estén menos y menos siendo gestionados por funcionarios y que eso lo lleva cada vez más y más a convertirse en cortijos privados que gestionan ente privados.
Yo he estado trabajado una década para una empresa privada que daba un servicio que debía ser público.
Claro que puede ocurrir que un funcionario no actúe en pos de la utilidad pública de un ente público, que actúe acatando órdenes de la persona que sea su superior, sea dicha orden en pos de la cosa pública o no...
Pero es una excepción.
Lo que SI es GENERAL es que un trabajador de una empresa privada actúe rápidamente ante la petición de su superior, sea dicha petición en pos de la cosa pública o no...
En un caso es algo excepcional que actúe así en el otro es la norma.
Eran Fundaciones, no empresas, es decir, su objetivo no era ganar dinero, sino el interés social.
Y NO tenían accionistas, eran de propiedad pública, como IBERIA cuando era una empresa pública.
Puedes llamarlo como quieras, que el funcionamiento era el que era
Las cajas eran fundaciones privadas dirigidas por políticos.
Es decir:
Fundación: Su objeto era el bien social, no ganar dinero.
Privada: Trabajadores contratados según el régimen de trabajadores del sector privado.
Propiedad: La sociedad, por lo que era dirigida por los representantes de la misma: políticos, sindicatos, iglesia...
Un banco es una empresa con propietarios cuyo objeto es ganar dinero. Las cajas no.
El sector público es mucho más que la administración pública, que es la formada por funcionarios.
Ninguna de estas dos está a salvo de la injerencia del político. Una caja de ahorros se parece más a lo segundo, aunque sea un ente un poco especial.
El cortijo del PP que han encontrado pufos a tolón...
La primera que cayó fue Ccm y siempre había estado dirigida por el psoe
Ea
¿Castigado por ello? Noooo. El votante de izquierdas lo aúpa como premio por timar a la gente humilde hasta Presidente del Gobierno.
Fueron las que financiaron los macroproyectos de los politicos de turno.
Un banco publico bajo el control de los partidos politicos seria la ruina de España.
Luego, cosas como que los órganos de dirección esten dirigidos por representantes institucionales o particulares, u otras como recibir fondos o subvenciones públicas o privadas no hace que una fundación sea pública o privada. No es eso lo que define el status de la fundación.
(Supuestos) Expolios del PP = Cosa del PP (aquí ya no usas PPSOE guiño guiño)
Lleváis tan dentro la manipulación que ni os dais cuenta. Qué desastre.
Es de primero de manipulación de la izquierda. Ellos conocen a sus votantes y saben que cuela.
No es algo que dependa del gobierno.
Que el FGD se quedase en negativo ha podido ser (como mucho) una excusa para engañar a la población, pero no un motivo real. Yo no recuerdo siquiera de que lo haya argumentado nadie. ¿ Tú estás seguro que no te está traicionado la memoria ?
¿Cuándo he dicho que NO sea una casa de putas?
Está usted leyendo su propio ojete, caballero.
Yo solo he dicho que LA LEY y LAS PROPIAS CAJAS y LA LÓGICA EVIDENTE evidencian que NO eran públicas sino privadas.
En ningún momento he dicho que lo público sea bueno o malo. Ni lo privado.
Ahora resulta que no es público porque no tiene funcionarios.
1) No hay que sumar sólo los millones del rescate directo (unos 45.000). 2) También hay que sumar los créditos fiscales (en claro negocio nulo por fraude de Ley) por quedarse con otros bancos "supuestamente quebrados" y los EPA (Esquemas de Protección de Activos).
3) CaixaBank no ha sido rescatada directamente, pero le han permitido todo esto:
3.1) Sacar de su balance, y endosarlo a una empresa participada (Servihabitat/Building Center), 30.000 millones de € en hipotecas irrecuperables por impago.
3.2) "Comprar" Banca Cívica, por 800 millones y recibir 4.500 millones en créditos fiscales (devoluciones de dinero hablando en cristiano).
3.2.1) Montar un ERE y un ERTE, que pagamos todos menos CaixaBank, y despedir a 2.000 trabajadores y estar un año pagando el 25% a 800.
3.3) Quedarse con el Banco de Valencia por 1€, y conseguir encima del Estado un EPA de 10.000 millones, porque todas las hipotecas de Banco de Valencia eran basura. La realidad ha demostrado que eran mejores que las suyas, y sólo han usado 200 millones, el resto, al buche.
3.4) Repetir la jugada del punto 3.2) y del 3.2.1), pero con Barclays. Otros 2.000 milloncejos.
4) Conseguir una normativa ad hoc, que tornó una demanda colectiva por vender, con métodos casi de estafa, participaciones preferentes a público no apto, por un canje casi obligatorio en acciones de CaixaBank, capitalizándola con otros 5.000 millones.
5) De los puntos 3 (y subapartados) y 4 se obtiene que, sin rescate, a CaixaBank se le han regalado en los últimos 9 años 26.500 millones de euros y se sacó (de nuevo en fraude de Ley) de la quiebra con la jugada del punto 3.1: TOTAL 56.500 MILONES DE EUROS DE TODOS DE REGALO.
6) Teniendo en cuenta que lo mismo se ha hecho con Banco de Santander y BBVA, pues podéis ir echando cuentas.
7) Del punto 1, del 5 y del 6 se deduce que los banqueros nos toman por gilipollas, muchos políticos del PP y muchos falsos socialistas trabajan para sacar tajada de eso, y que los medios de desinformación mienten como bellacos.
Eso sí, la mierda para los demás, faltaría más.
Durante la crisis del 2008, el propio estado subió el importe total garantizado a 100.000€ para evitar fugas masivas de depósitos que quebrara todo el sistema financiero.
Y que conste que el psoe me parece igual de podrido pero en corrupción en general el pp gana por goleada. Aunque seguramente en proporción PNV, CIU, CC y otros pequeños ganen. Pero por cantidad no tienen rival.
En fin, que te bloqueo porque estas conversaciones en las que hay que repetir todo una y otra vez y que se habla desde y para la confrontación por la confrontación me aburren bastante. Lo siento.