#2 La primera falacia creo que se la han dicho sin abrirles ni siquiera el micro; A las mociones de censura se acude con un programa de gobierno alternativo, acudir sin un programa es legal pero es una perversion de la democracia.
La herramienta de las mociones de censura nunca se diseño para que te hagan casito durante un rato y te rian las gracias durante un monologo, para eso esta el escenario del club de la comedia.
La primera falacia creo que se la han dicho sin abrirles ni siquiera el micro; A las mociones de censura se acude con un programa de gobierno alternativo, acudir sin un programa es legal pero es una perversion de la democracia.
La herramienta de las mociones de censura nunca se diseño para que te hagan casito durante un rato y te rian las gracias durante un monologo, para eso esta el escenario del club de la comedia.
#1 jamás deseo mal a nadie ni lo haré (larga vida y prosperidad a todos), pero para que esta moción de censura acabe de ser épica en la historia de este país, necesita una muerte natural en el hemiciclo
La moción de censura es un despropósito y un circo. Mira que es fácil desmentir la cantidad de barbaridades y chorradas que dice Pagascal y compañía, pero precisamente este artículo no lo hace. La mayoría del artículo son solo opiniones sobre el discurso, no desmiente prácticamente nada con datos concretos más allá de dar su opinión ni explica por qué algunas afirmaciones son supuestamente falsas. Voto errónea.
#7 y #8 Vale, aceptamos muerte como despedida de soltero, aun que yo soy mas de amanecer, sin saber como, en una cárcel en Marruecos. Y el que dice cárcel en Marruecos dice Albacete. ( youtu.be/we2Q-5zsq80?t=76 )
#23 En mi caso es que con esa anécdota lo clavó, yo la había vivido (bueno, nosotros íbamos buscando arroz a banda, no paella) . Yo acabé en Albacete tomando café, y luego unas cañas y unas tapas en una de esas. En el segundo intento (dos veces con la misma piedra) llegamos a Alicante para terminar durmiendo la mona en una playa y levantarnos rojos cual langostinos para volver a Madrid sin arroz ni nada. Cierto es que el conductor, en ambas ocasiones, es un amigo que no bebía, jamás entendí como se prestó a esas locuras.
#4 Estoy de acuerdo pero no creo que la muerte espontánea y en directo del presidente del gobierno vaya a ser buena para el país, entretenimiento aparte.
Este es otro panfleto, y ya estoy un poco agotado de leer tantos medios claramente partidarios al gobierno.
La mitad de los "argumentos" van en la linea de "el gobierno lo hizo todo bien y se le critica por un tecnicismo sobre si era estado de alarma o estado de excepción. No señor, fue inconstitucional porque se incumplieron las garantías necesarias para coartar derechos fundamentales. Por ejemplo, que las "extensiones automáticas" no podían efectuarse por más de 15 días, y no es que se tuvieran que realizar controles, sino que se tenían que aprobar. Este gobierno, se fue, literalmente de vacaciones, y no se digno más que a decir que seguíamos o confinados o con limitaciones a la libertad de circulación.
La otra mitad del articulo se dedica a atacar a Vox, entre otras cosas para decir que Vox votó a favor del estado de alarma pero luego lo llevo al constitucional. Evidentemente, ni Vox, ni nadie sabia que el gobierno iba a incumplir las normas mínimas de un estado de alarma cuando estas se aprobaron.
No son tecnicismos, este gobierno se comportó como una maldito gobierno dictatorial aprovechándose de la situación sumamente grave.
PD: Ejemplo de lo que estaba diciendo -> twitter.com/JosemaVallejo/status/1320631536987869186
PD2: Al margen de la edad de este hombre... ¿no os parece que algo no cuadra cuando un tipo que ha militado durante 25 años en el partido comunista, este criticando tanto al gobierno como para presentarse en una moción de censura contra un partido que se supone es de izquierdas y hereda la ideología del partido comunista?
#6 Se llama humor negro.
Y tiene toda la razón, es tal esperpento que solo habría faltado que al Tamames le hubiese dado un jamacuco en pleno discurso.
Esta mocion de censura parece una escena de una película de Berlanga.
#31 no "falla". Tamames es el representante hoy de la izquierda traicionada. Y cuidado, que existen y no están en RRSS porque no las saben usar. Pero la tele si la ven.
#4 Lo épico seria que la ganara y en ese momento de la emoción la palmara y luego descubrieran que fue un error.
Aunque también sería interesante que la ganara y al descubrir que fue un error entonces le diera el patatús, no sé cuan seria mejor (o peor)
#14 Estos de elDiario son como maldita, que desmienten los bulos desmintiéndose a si mismos.
Y aqui otra Santiago Abascal: “Algunos de los violadores que han puesto en libertad, cuando vuelvan a violar y sean detenidos, pedirán ser ingresados en cárceles femeninas y allí volverán a violar”.
Falso. La ley no permite cambiar de sexo para eludir delitos sexuales o de violencia de género. Tampoco se puede usar con efectos retroactivos.
La ley permite cambiarte de sexo, y una vez que los has cambiado ese es tu sexo legal y ciertamente no se puede usar con fines retroactivos, ahora bien, si se cambia de sexo y una vez reconocid@ como mujer viola a alguien, como legalmente es mujer ira a una cárcel de mujeres.
Había un video de PAM que borro, donde dejaba claro que si un hombre se cambia de sexo y le zurra a la mujer no le pueden empurar por la viogen.
#46 Otro articulo de no pero si, que ni siquiera te has leído.
"La transición no significa que dejes de responder de las situaciones de violencia contra una mujer que hayas cometido antes”
“no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género"
Entonces, conforme al proyecto de ley, ¿qué consecuencias tendría el hecho de que un hombre cambiase su sexo legal (de masculino a femenino) después de cometer una agresión machista?
Ninguna.
Como he dicho, la ley no tiene carácter retroactivo, asi que si haces algo como hombre te juzgan como hombre, si lo haces mientras estas haciendo el papeleo y te siguen considerando legalmente un hombre, te comes la viogen.
Ahora bien, siguiente punto.
En este sentido, la publicación señala que la víctima se había quedado sin protección al descubrir que su expareja había modificado su nombre en el Registro Civil. ¿Es realmente así?
Si existe una persona en peligro, los tribunales actúan. Sin excepciones. Así lo explica la abogada Elena Regúlez Morales, especialista en derecho penal y de familia del bufete JL Casajuana Abogados. Si se trata de una situación de violencia doméstica (es la que se produce entre miembros del núcleo familiar con previa convivencia, pudiendo ser víctimas tanto hombres como mujeres) y existe “una situación objetiva de riesgo”, el juez puede adoptar una orden de protección, señala.
Vaya, un hombre que ha transicionado a mujer ya no es juzgado por la viogen sino como violencia domestica.
Este articulo da la razon a mi comentario y no desmiente ninguna de las supuestas mentiras.
#49 Suerte consiguiendo que un juez apruebe tu cambio de sexo legal (género) simplemente para eludir la ley. El trámite de 4 meses (mínimo) te hace ser un tipo muy calculador
Evidentemente, si ciertamente eres una mujer, es obvio que no aplica la ley de violencia de género. Si no lo eres, porque nunca lo has sido, pues va a ser que no.
Curioso que de todas las "mentiras", únicamente hay 3 o 4 que si se podrían contar como trolas.
El resto son todas , "es que mirado así", "no exactamente", etc
Pero vamos, nada que no se esperara de ese panfletillo.
#31 o sea, se comportó como un gobierno dictatorial por no imponer un estado de excepción que le habría dado los poderes de una dictadura y habrían sido suspendidos más derechos constitucionales. Tienes que tener unos huevos del tamaño de Júpiter.
Y sobre lo de Tamames, lo que no cuadra es tu ignorancia respecto a su trayectoria , pareces creer que es un referente del comunismo cuando era un tránsfuga que colaboró en darle el poder a la derecha en Madrid y los últimos tiempos chapoteaba en las tertulias de ultraderecha.
#31 Yo creo que estás exagerando. Tienes que restringir la libertad de movimientos porque estás en situación de pandemia, al igual que casi todos los países del mundo, el marco legal para ello es una mierda, qué haces? Declarar estado de sitio? Todos los partidos se pusieron de acuerdo en usar el estado de alarma, seguramente ya se esperaban que no colaría pero en un momento de emergencia funcionó.
Para la próxima pandemia que mejoren el marco legal.
#31"No son tecnicismos, este gobierno se comportó como una maldito gobierno dictatorial aprovechándose de la situación sumamente grave."
Dictatorial los cojones. El Gobierno está para gobernar. Se hizo lo que había que hacer (con errores como es lógico) y sí, se hizo legalmente mal, seguramente porque la alternativa era el estado de excepción (no lo estoy excusando, estoy hipotetizando una explicación).
La herramienta de las mociones de censura nunca se diseño para que te hagan casito durante un rato y te rian las gracias durante un monologo, para eso esta el escenario del club de la comedia.
La herramienta de las mociones de censura nunca se diseño para que te hagan casito durante un rato y te rian las gracias durante un monologo, para eso esta el escenario del club de la comedia.
Y Tamames a su lado.
Solo le faltó llegar a caballo
www.eldiario.es/politica/violaciones-subieron-53-2022-repuntes-tentati
Independientemente de tus deseos inconfesables, no entiendo lo de la épica y lo de una muerte natural en el hemiciclo.
Los medios de derechas van a hacer un collage con eso para pintar un relato en el que Sánchez y Podemos parezcan los malos de la película.
Mentir en el congreso no es un delito y las urnas no lo están castigando.
Pero gracias por el esfuerzo Nacho.
Si rasca votos o los pierde... eso ya no lo sé. Creo que los gana, porque vive del voto ultra y el ultra quiere gestos populistas.
eldiario.es es capaz de llevarse la contraria a sí mismo con tal de llevar la contraria a Abascal.
A ver si le da Pedro la paguita al señor I.Escolar.
La mitad de los "argumentos" van en la linea de "el gobierno lo hizo todo bien y se le critica por un tecnicismo sobre si era estado de alarma o estado de excepción. No señor, fue inconstitucional porque se incumplieron las garantías necesarias para coartar derechos fundamentales. Por ejemplo, que las "extensiones automáticas" no podían efectuarse por más de 15 días, y no es que se tuvieran que realizar controles, sino que se tenían que aprobar. Este gobierno, se fue, literalmente de vacaciones, y no se digno más que a decir que seguíamos o confinados o con limitaciones a la libertad de circulación.
La otra mitad del articulo se dedica a atacar a Vox, entre otras cosas para decir que Vox votó a favor del estado de alarma pero luego lo llevo al constitucional. Evidentemente, ni Vox, ni nadie sabia que el gobierno iba a incumplir las normas mínimas de un estado de alarma cuando estas se aprobaron.
No son tecnicismos, este gobierno se comportó como una maldito gobierno dictatorial aprovechándose de la situación sumamente grave.
PD: Ejemplo de lo que estaba diciendo -> twitter.com/JosemaVallejo/status/1320631536987869186
PD2: Al margen de la edad de este hombre... ¿no os parece que algo no cuadra cuando un tipo que ha militado durante 25 años en el partido comunista, este criticando tanto al gobierno como para presentarse en una moción de censura contra un partido que se supone es de izquierdas y hereda la ideología del partido comunista?
Y tiene toda la razón, es tal esperpento que solo habría faltado que al Tamames le hubiese dado un jamacuco en pleno discurso.
Esta mocion de censura parece una escena de una película de Berlanga.
Que haces participando del spam-debate??
Aunque también sería interesante que la ganara y al descubrir que fue un error entonces le diera el patatús, no sé cuan seria mejor (o peor)
Y aqui otra
Santiago Abascal: “Algunos de los violadores que han puesto en libertad, cuando vuelvan a violar y sean detenidos, pedirán ser ingresados en cárceles femeninas y allí volverán a violar”.
Falso. La ley no permite cambiar de sexo para eludir delitos sexuales o de violencia de género. Tampoco se puede usar con efectos retroactivos.
La ley permite cambiarte de sexo, y una vez que los has cambiado ese es tu sexo legal y ciertamente no se puede usar con fines retroactivos, ahora bien, si se cambia de sexo y una vez reconocid@ como mujer viola a alguien, como legalmente es mujer ira a una cárcel de mujeres.
Había un video de PAM que borro, donde dejaba claro que si un hombre se cambia de sexo y le zurra a la mujer no le pueden empurar por la viogen.
"La transición no significa que dejes de responder de las situaciones de violencia contra una mujer que hayas cometido antes”
“no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género"
Entonces, conforme al proyecto de ley, ¿qué consecuencias tendría el hecho de que un hombre cambiase su sexo legal (de masculino a femenino) después de cometer una agresión machista?
Ninguna.
Como he dicho, la ley no tiene carácter retroactivo, asi que si haces algo como hombre te juzgan como hombre, si lo haces mientras estas haciendo el papeleo y te siguen considerando legalmente un hombre, te comes la viogen.
Ahora bien, siguiente punto.
En este sentido, la publicación señala que la víctima se había quedado sin protección al descubrir que su expareja había modificado su nombre en el Registro Civil. ¿Es realmente así?
Si existe una persona en peligro, los tribunales actúan. Sin excepciones. Así lo explica la abogada Elena Regúlez Morales, especialista en derecho penal y de familia del bufete JL Casajuana Abogados. Si se trata de una situación de violencia doméstica (es la que se produce entre miembros del núcleo familiar con previa convivencia, pudiendo ser víctimas tanto hombres como mujeres) y existe “una situación objetiva de riesgo”, el juez puede adoptar una orden de protección, señala.
Vaya, un hombre que ha transicionado a mujer ya no es juzgado por la viogen sino como violencia domestica.
Este articulo da la razon a mi comentario y no desmiente ninguna de las supuestas mentiras.
Evidentemente, si ciertamente eres una mujer, es obvio que no aplica la ley de violencia de género. Si no lo eres, porque nunca lo has sido, pues va a ser que no.
El resto son todas , "es que mirado así", "no exactamente", etc
Pero vamos, nada que no se esperara de ese panfletillo.
Y sobre lo de Tamames, lo que no cuadra es tu ignorancia respecto a su trayectoria , pareces creer que es un referente del comunismo cuando era un tránsfuga que colaboró en darle el poder a la derecha en Madrid y los últimos tiempos chapoteaba en las tertulias de ultraderecha.
Para la próxima pandemia que mejoren el marco legal.
Dictatorial los cojones. El Gobierno está para gobernar. Se hizo lo que había que hacer (con errores como es lógico) y sí, se hizo legalmente mal, seguramente porque la alternativa era el estado de excepción (no lo estoy excusando, estoy hipotetizando una explicación).