Todo apunta a que las centrales hidroeléctricas están jugando a sustituir al gas y al carbón ofertando a ese precio, con la gran diferencia de que las centrales hidroeléctricas tienen un coste inferior y desde luego y no se han visto afectadas por la subida de precio de las materias.
|
etiquetas: agua , gas , precio , energía , mercado 
Si una tienda te vende por 30 unos zapatos que valen 10. Puedes ir a otra tienda. O puedes escoger unos zapatos de otra marca.
Por desgracia no puedes escoger de que central generadora de energía compras. Ni puedes escoger una electricidad diferente o de otra marca.
Y si el mercado regulado tiene unas normas y las empresas reguladas se las saltan / manipulan para maximizar sus beneficios a costa del consumidor…. Parece que el termino robar se ajusta bastante.
Esto no pasa en ningún mercado con ningún producto. Vuelvo a repetir como en otros comentarios, la única vía es aumentar la producción de renovables para que todo lo que se compre la mayoría del tiempo sea a precio barato.
Beneficiándote tú,tu imagen,y tus clientes.
Si no lo haces no es porque exista alguna ley no escrita en el mercado que te lo impida.
Máxime cuando tienes a todo un país pendiente de lo que estás haciendo con los precios de la energía.
Con lo que se invalida tu primer comentario y demuestras la misma ingenuidad que críticas.
elperiodicodelaenergia.com/el-precio-de-la-electricidad-cae-con-fuerza
Hablas de productos,y el producto es la energía eléctrica, indiferentemente de cómo se produzca.
Si pensabas en aumentar y mejorar la competencia, lo tendrías en tu cabeza.Y ahí se quedó.
¿Esto no es hablar de aumentar la competencia?
Sin embargo lo de robar a mi me viene más cuando entro en cualquier tienda y hablo con la persona que me atiende. Pienso "esto por lo que me piden 30 € ¿le habrá costado menos de 20 € o menos de 10 €?"
Ya que si aplicamos el término robar a todo eso, ladrones los habría por millones.
Precio mercado diario en Europa: www.energylive.cloud/
Resumen: Hasta el más barato a un precio disparatado. Por tanto la explicación de la hidráulica no me sirve porque en Alemania apenas existe.
En generación eléctrica pasan dos cosas. Una, que es necesaria mucha más potencia instalada que la necesaria para generar la electricidad que se consume, por cuestiones como paradas programadas, gestión de la red, etc. La otra, que hay tecnologías que pueden producir mucho menos de lo previsto en determinados momentos (y vender una energía que finalmente no se puede producir tiene una penalización) porque si no hay viento o el cielo está cubierto, los aerogeneradores o las fotovoltaicas no producen y deben ser sustituidas por otras centrales.
Así que finalmente habrá que tener bastantes centrales en reserva, improductivas muchas veces.
El sistema actual, aunque parece ilógico, tiene una bondad teórica. Vendría a ser que si un productor tiene una tecnología barata de producir y fiable para entrar en el mercado, podrá ganar mucho dinero al ser el precio marginal (el que cobre por su energía) correspondiente a otra tecnología menos rentable. Esto hará que el de tecnología menos rentable se pase a tecnologías más rentables y ofertándolas a precios más bajos. Esto daría lugar, teóricamente, a que los precios bajaran.
Vemos que no ocurre y vemos en el artículo que no ocurre porque alguien no actúa como el sistema espera que lo haga. Por tanto se debería reformar el sistema.
Una manera de reformarlo sería el de pagar a cada productor el precio por el que entró en el sistema en lugar del precio marginal. Esto no sé como funcionará.
Otra que se me ocurre es fijar los precios de las centrales productoras de antemano para un periodo, por ejemplo, 6 meses. Así el dueño, si quiere que su central entre en el mercado, deberá poner un precio adecuado y se verá obligado a mantenerlo, evitando situaciones como la de la noticia. Es decir, no podrá vender su energía de una central el lunes a 40 y el martes a 90, sino todos los días al precio por el que ofertó su central, que no su energía.
Si todo el día me estuvieran llamando maleducado, pasara lo que pasara, estoy seguro de que acabaría comportándome de forma maleducada.
Lo que tú propones es eliminar la marginalidad del mercado, lo cual sí que no resuelve nada porque las tecnologías baratas pasan a ofertar al precio de las caras en el momento que cambias el mercado en ese sentido.
Las ofertas se hacen por horas, algo lógico por otra parte. Una fotovoltaica no va a ofertar de 4 a 5 de la mañana.
Pero aunque la fotovoltaica haya ofertado y entrado entre las 13 y las 14 horas, si en ese periodo de alto consumo la última oferta que entró fue una central de gas, todas cobran al precio de la de gas, aunque del total de energía producida, solo un 0,001% fuera a base de gas.
Es un poco lioso, aunque tenga sentido.
No eliminar la marginalidad debería estar haciendo en estos momentos que las empresas estuvieran pensando en proyectos fotovoltaicos y eólicos como locas ya que la energía se está vendiendo cara y permitiría ganar mucho dinero o amortizar muy deprisa.
Pero el riesgo de tener un parque generador poco diversificado es algo muy grave, al menos en las renovables, a diferencia de Francia con sus nucleares. Un parque de renovables es un desastre en una semana como la de Filomena, sin sol para las fotovoltaicas y con vientos fortísimos que paralizarían las eólicas por seguridad.
Si una tienda te vende por 30 unos zapatos que valen 10. Puedes ir a otra tienda. O puedes escoger unos zapatos de otra marca.
Por desgracia no puedes escoger de que central generadora de energía compras. Ni puedes escoger una electricidad diferente o de otra marca.
Y si el mercado regulado tiene unas normas y las empresas reguladas se las saltan / manipulan para maximizar sus beneficios a costa del consumidor…. Parece que el termino robar se ajusta bastante.
Por supuesto con la inestimable ayuda del gobierno.
Por muy barato que produzcan siempre intentas vender lo mar caro posible, y en el mercado eléctrico es igual, como indica #2.
Es lo que te dice #7.
Si no lo pagamos llegan los apagones.
Pero no se tiende a considerar lo mismo en el tema de los zapatos. Sin embargo tenemos la misma falta de información para actuar de manera adecuada, bien yendo a otra tienda, bien escogiendo otros zapatos.
Nos falta información de tipo quien fabrica los zapatos, donde, lo que gasta en diseño, la calidad de los materiales, la mano de obra, etc.
Al final seguimos sin saber el margen comercial de quien nos los está vendiendo y si se dedica a la caza de incautos.
La diversificación ya la tenemos con los ciclos combinados, ahora lo que falta es que se usen menos de lo que se usan y en eso estamos aumentando la capacidad de las renovables.
Que cobren por el coste del mix y un margen para cada fuente en función de lo amortizada (hidroeléctricas) o no (renovables) que esté.
El sistema de precios es por decirlo suavemente, perverso, yo produzco,yo marcó el precio máximo,yo manipuló como quiero el sistema,ahora apago esta ahora la pongo en funcionamiento aunque no la necesite con el objetivo siempre de cobrar el precio más alto.
Las eléctricas ya han sido condenadas por amañar precios,osea que confianza ninguna.
Lo de buscar los costes que cubren el gasto de producción es dificil, y de hecho esa fue la razón por la que se creó el "deficit de tarifa" que tan beneficioso ha sido para las compañías.
La única solución es que el estado sea el propietario principal de la producción y la distribución, pero por desgracia aquí en su momento se decidió seguir el camino contrario.
Y venden SIEMPRE al precio que marca el gas
Y que se cambie el sistema de fijación de precios.
www.elindependiente.com/economia/2019/12/21/el-precio-de-la-electricid
En Enero de este año:
www.rtve.es/noticias/20210131/precio-electricidad-se-derrumba-gracias-
Los fuertes vientos que se han registrado en las últimas horas han hecho que el precio medio de la electricidad haya quedado en 1,42 euros el megavatio hora (MWh), lo que supone un desplome del 98,5% respecto del pico de 94,99 euros alcanzado hace tan sólo tres semanas.
En la energía nuclear, que oferta a 0€ en muchos tramos horarios, pagan de canones 22€/MWh y hace 10 años pagaban 3€/MWh. Lo mismo pasa con los canones hidraúlicos.... es decir, que se habla de "beneficios caídos del cielo" diciendo que la hidro y la nuclear ofertan a 0€/MWh y eso ya no es cierto, porque se ha ido "metiendo mano" a todas las fuentes de generación:
elpais.com/economia/2021-05-12/hacienda-tendra-que-devolver-500-millon
elperiodicodelaenergia.com/la-alta-fiscalidad-ahoga-a-las-centrales-nu
El sector eléctrico es tremendamente complicado y no tendría porqué serlo, pero tiene multitud de "parches", excepciones y remiendos que hacen que sea muy difícil explicar qué estás pagando exactamente y porqué sube y baja incluso en pocos meses con mucho viento, sol y agua.
www.omie.es/es/market-results/monthly/daily-market/marginal-price-tech
Y sí, puedes acordar un PPA con el cliente que si la electricidad pasa a valer 100€ el MWh le reduces la energía al PPA y la vendes en la subasta diaria.
Para que lo entiendas de forma sencilla: En la eólica la potencia disponible anual es solo el 25% de la potencia instalada, y en la fotovoltaica la potencia disponible anual es solo el 20% de la potencia instalada.
Esta potencia disponible o potencia equivalente, son las horas/año equilaventes a su generacion a maxima potencia, no son fuentes que se puedan poner a generar las 8.640 horas al año como las convencionales, su maximo equivalente son 2.200 y 2.000 horas al año.
Y el problema es que estaran generando al 5%, 25%, 50%, 75% o al 0% no cuando las necesitas, sino cuando el viento o el sol lo diga.
En cambio... en ese mismo mundo capitalista, hay sectores donde NO existe la competencia por tratarse de monopolios/oligopolios naturales. Y al no existir la competencia no se puede dejar "al mercado" que defina los precios porque.... NO EXISTE MERCADO. Hay una demanda al tratarse de un recurso basico para la ciudadania... y solo el oligopolio esta en posicion de servirla y el consumidor no puede elegir.
De ahi que en el caso de esos monopolios naturales se establezcan mercados regulados con un autoridad de supervision que es la que debe garantizar que se fijen los precios de acuerdo a los costes. Que es lo que ocurre con la energia, comunicaciones, infrastructura ferroviaria / aeroportuaria y correo postal.
¿Que tu quieres que todos los productos que se venden deben tener un precio fijado en relacion directa con los costes de produccion? Perfecto, pero eso se parece mucho a algo que tiene un nombre que no gusta demasiado en el mundo occidental.
La energía sube de precio, en todo el mundo, y efectivamente es inevitable, a lo único que podemos aspirar es a aumentar nuestra independencia energética que hará que las subidas sean menores, porque para hacer un servicio público para pagar lo que verdaderamente vale la electricidad, creo que ya es tarde.
1, 2, 3, responda otra vez.
Lo que no es normal es que yo diga que con 10centimos me vale y luego me paguen a 80€ porque entró una de carbón a ese precio
Es insólito qué exista un sistema así de injusto y me sorprende aún más que se sostenga sin mayores sobresaltos.
#21 Para eso hace falta que haya más demanda de potencia que potencia barata.
#25 Lo de pagar al precio ofertado lo veo chungo, desde el momento que nucleares, carbón y muchas renovables ofertan a precio 0. Una nuclear o una central de carbón no se puede parar o arrancar de una hora para otra.
La idea de poner bandas de precios podría funcionar, pero también puede ser que no. Es decir, que haya que declarar un precio "base" y luego poder variarlo un x%, pero no de 40 a 90, más bien siempre entre 40 y 50
#34 En este caso, en teoría, funciona como competencia perfecta. Cada hora REE publica cuanta energía necesita, y cada hora las centrales ofertan cuanta energía pueden dar y a qué precio. Se ordenan de menor a mayor precio y las más baratas se compran, y las más baratas no.
Luego esto no es exacto, porque esa solución "más barata" puede que no sea viable técnicamente, pero en primera aproximación es así. Y si entra una central por restricciones se le paga, pero no se paga al resto más por ello.
#67 Sí es normal porque cuentas con ello. Y muchas centrales tienen que ofertar muy bajo (concretamente a 0) porque necesitan entrar por motivos técnicos. Las nucleares, por ejemplo.
MENERGY, deja que tu karma pague y olvídate de lo demás.
El karma más alto del día sería el que marca el índice de la tarifa por supuesto.
Se legisló para obligar a que la producción vaya a un pool, un batiburrillo que por mas que te digan que es energía renovable cuando contratas, lo cogen de ahí. Encima para establecer los precios se realiza una subasta al alza, donde el precio más caro es el precio de referencia.
Ya solo por ese tema de subasta ya tenemos algo que chirría, y mucho. No es una subasta, es una estafa encubierta en una ley.
Que en la barra del bar, los calificativos deben ser serios. Ladrón es demasiado suave.
Vamos, que estamos optimizando la producción a base de pagarles más por la cara.
Producir y vender por franjas tiene todo el sentido si hay tecnologías que dependen del momento del día pero eso no se le puede trasladar al consumidor: hoy no habrá electricidad suficiente entre las 12 y las 23 porque no va a soplar viento.
No como el mercado libre que tiene al monopolio.
La de tonterías que hay que oír.
Comparar una zapatería con una central de energía da muestra de la lógica liberal: nula.
Zapatos los puede hacer mucha gente, montar centrales solo gente con mucho dinero, que son pocos y tienden al oligopolio de facto.
Luego está el tema de la distribución, con lo que ocurre lo mismo. si dejas al mercado, tendrán electricidad loas ciudades y el resto, alumbrándose con velas.
Sí que defiendo que los poderes públicos vigilen que, sea el sector abierto a la competencia, o sea monopolio natural, todos juegen con la misma baraja.
Y como no me decanto por ninguno, tampoco por el jeta que quiere venderme los zapatos con el doble de margen que el de al lado.
El problema es que es fácil hablar sin tener ni idea de nada, pero luego la realidad es otra.
Pregunta ¿qué problema hay en que nucleares, carbón, etc digan el precio real al que optan? Si entran en el pool pues ya está y sino, pues seguirán encendidas perdiendo pasta la cual recuperarán cuando entren al precio que marquen y en el que tendrán en cuenta esas pérdidas que, digo yo, deben ser capaces de calcular estadísticamente.
Sé que con eólica/solar/hidroeléctrica no duramos ni dos días, vamos se ve fácil ( www.ree.es/es/datos/generacion ) y que se necesitan más fuentes estables de generación. A lo que voy es que el precio debería marcarlo cada cual y ser el real al que puede/quiere verter la energía. ¿Que un día a una hora se contaba con hidroeléctrica y hay un problema? ok, se habla con las nucleares que están activas y ofertaron a X y se les dice: "venga, verter ahora lo que estáis produciendo que hace falta y se os paga al precio al que ofertábais ayer para producir a esta hora.
Si no nos vale con ese sistema podemos empezar a ver alternativas como en Australia ( www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-05/tesla-project-will-install-. ). Almacenamos la energía excedente de renovables y se usa en momentos puntuales. Sé que vas a decir que la escala, no se puede y tal. Pero tan mala no puede ser la solución cuando allí pensaban amortizarlo en la pipa de años y han visto como se amortizó echando leches, tanto que ya han encargado otra.
¿Soy simplista? seguramente. Pero coñe, ley de oferta y demanda, no puede ser tan complicado.
Qué loco comunista soy
Y por cierto, arrancar una central, cualquiera, se tarda mucho más de lo que tú piensas. Un ciclo combinado tarda más de una hora. Una de fuel tampoco arranca en mucho menos que eso. Las únicas que son rápidas son algunas hidroeléctricas, y creo que el tiempo se mide en minutos, no segundos. Nucleares y carbón pueden ser días, en plural.
Y sí, eres simplista. Ley de oferta y demanda es lo que tenemos ahora.
-el precio de la vivienda (en un país lleno de páramos bien comunicados con autovías y transporte público, veasé Madrid, Zaragoza)
-el precio de la energía: se han pagado a precio de oro Centrales de Ciclo Combinado, regasificadoras, nucleares sin amortizar... renovables que ofertan a coste cero y que cobran subvención...)
Cuando se hunde el precio (explosión de la burbuja inmobiliaria), se cae el modo de vida de mucha gente y la transformación son muchos años. De igual manera, hay cosas muy baratas que es complicado tocar: gasolina/diesel es mucho más barata que en el entorno, el IVA de la hostelería, el agua...
Llevarse una central no creo que lo vayan a hacer, les saldría más barato abandonarla o venderla a precio marginal; además habiendo beneficios en teoría siempre habría alguien dispuesto a ocupar ese nicho que deje.
Otro ejemplo.es que el.dia siguiente el.domingo 27 no hubo importada y muy poca hidro y bajo de 9cents a unos muy buenos
3cents y todo renovable
Puede ser que el mercado se este moviendo a contratos domésticos más rentables que el PVPC, en parte por el encarecimiento de la subasta diaria, en parte intentar colocar la energía barata de renovable para atraer clientes.
Lo cual es grave, que igual tiene una explicscion o excusa estilo que no hay agua al ser veranl para la hidro nose
Otra cosa es que se pueda hacer de otra forma. Por supuesto. Pero lo hagas como lo hagas, tienes que tener en cuenta que las centrales tardan en arrancar, tardan en parar y es necesario que estén arrancadas. Si no tienes en cuenta eso, las ideas no dejan de ser estupideces, como la que has puesto tú antes de "qué sigan encendidas palmando pasta". No, no pueden estar encendidas sin estar conectadas a red. No, no se pueden parar en media hora. Y no, no se puede hacer planes de una hora para otra.
Además, ten en cuenta que si mis costes son de 20, pero sé que se está pagando a 30, no voy a ofertar 20, ofertaré a 30. 29 como mucho. Con el sistema actual sí oferto a 20, porque sé que se me va a pagar lo máximo posible. Que es curiosamente lo que está pasando ahora, las centrales hidráulicas en lugar de ofertar a un precio bajo prefieren ofertar a un precio alto para ganar más dinero.