Todo apunta a que las centrales hidroeléctricas están jugando a sustituir al gas y al carbón ofertando a ese precio, con la gran diferencia de que las centrales hidroeléctricas tienen un coste inferior y desde luego y no se han visto afectadas por la subida de precio de las materias.
|
etiquetas: agua , gas , precio , energía , mercado
www.larazon.es/economia/20210504/zwvhkmmywbf7poezhi3vsq7bee.html
Sobre todos los costes reales ya es otro tema.
Me dejas de piedra
Imagina que sólo existe un fabricante de zapatos, y que los vende a 100 EUR el par. Tú, muy listo, has construido una fábrica que es capaz de producir unos zapatos exactamente iguales a 5 EUR, y decides comercializarlos. ¿A qué precio venderías tus zapatos?
Desde luego no a 5 EUR, ya que es el precio de coste. Puedes venderlos a 10 EUR, pero piensa que son iguales que los de 100 EUR... Al final, si miras el beneficio, lo mejor es venderlos a 99 EUR. Aún así, la gente compraría los tuyos, porque son más baratos (aunque sólo sea por 1 EUR) y son iguales que los otros.
He simplificado un poco todo, ya que asumo que la demanda no depende del precio (es inelástica), pero es algo similar a lo que ocurre con la electricidad: cada hora la cantidad que se compra está fijada, y a efectos prácticos toda la electricidad es igual, indistinguible una de otra. ¿Por qué va a tener un precio diferente la generada barata y la generada cara?
Sino de que te crees que Telefonica (y otros proveedores de infraestructura) le iba a vender ancho de banda a la competencia a esos precios.
De entrada porque el sistema no funciona así. Es suficiente con que el último entrante ponga un precio caro (que es lo que dice la noticia) para que todas cobren a precio caro, aunque les saliese el coste de producción a 0 €.
Si la energía fuera barata el sistema sería distinto, no sé como, pero distinto. Por poner un ejemplo, miremos al pan. El pan se puede conseguir muy barato, el que es malo y lo hacen poquísimas empresas. Luego están quienes hacen buen pan, y lo cobran caro. Finalmente están los que dicen que hacen buen pan, lo venden relativamente caro, pero no deja de ser bastante malo. Unos saben que compran pan malucho, otros pagan por el producto bueno un precio alto (aunque lo valga) y otros son engañados creyendo que el producto es bueno cuando en realidad no lo es.
Lo del pan no tiene mucha relación la energía eléctrica es toda igual y en la subasta se considera toda igual, solo se tiene en cuenta el precio.
Eso, por supuesto suponiendo qe las eléctricas no hacen trucos como generar el último watt con ciclo combinado aunque no sea necesario solo para cobrar todo el mix a precio de gas.
Desde mi punto de vista, la energía nuclear y las renovables hacen un tandem perfecto.
Luego lo de que las eléctricas hagan trucos no creo que sea un problema muy común ya que para hacer esas paradas de de una planta para que entre otra solo se puede hacer cuando la producción está justo en el límite de la demanda.
Y sobre la nuclear lo que he leído es que para nada son baratas las centrales que se construyen actualmente, además de que se enfrentarán a la escasez de materia prima más pronto que tarde si basamos la producción en nuclear, lo que la hará aún más cara.
En cuanto a la demanda, aún estamos lejos de que las tecnologías baratas suficientes para cubrir la demanda en las condiciones de producción a largo plazo, que suponen tener una potencia instalada muy superior a la que se consume en el momento pico.