Las compañías eléctricas están subiendo el precio de la electricidad, empeorando aún más un invierno difícil. Y esta vez no son sólo los más pobres los que se ven afectados. La clase media también se ve afectada. ¿Cuánto de esto se debe a la forma en que nuestros políticos han establecido el mercado de la energía en Europa, y cuánto a la codicia de las empresas? ¿Qué otros factores están en juego? ¿Y cómo podemos salir de este lío? Nuestro panel, que incluye a Yanis Varoufakis, Julijana Zita y Erik Edman, lo investiga.
|
etiquetas: precio de la electricidad , estafa , varoufakis , diem25
Dadme los medios de producción y os moveré el mundo.
La clase propietaria lo mueve a sus bolsillos.
Recomendable en todo caso verlo, no tanto para creerse a pies juntillas todo lo que te dicen , pero si para darle un par de vueltas a la cabeza.
Y lo de levantar las sanciones a Rusia , ni de coña mientras haya tropas rusas en ucrania. Que se retiren y entonces desaparezcan todas las sanciones.
Lo que no entiendo es que se fije el precio de la energía total en función del mas caro que entre al Pool. Coño, que no hace falta ser ingeniero para hacer una media ponderada, si entra un 20% de hidráulica a 100€, un 50% de solar a 20€, un 22% de eólica a 35€ y un 8% de gas a 500€ el precio medio sería de (100*0.2+20*0.5+35*0.22+500*0.08=77,70€) no de 500€. Ahí faltaría añadir la compensación a las nucleares y de ciclo combinado por estar al ralentí para aportar en caso de necesidad, pero vamos que de 77,70 a 500 hay una tirada...
Luego si te pones placas solares en casa y resulta que produces más de lo que consumes, el excedente te lo pagan (en compensación simplificada) a un precio rídiculo eso sí, como tu consumas más de lo que produces, la parte "solar" la estás pagando a precio de gas.
Ay lo cojonudo es que nos quejamos aquí, pero es igual no peor en toda Europa.
Yo la verdad, no lo entiendo. En estas cosas hay que hacer revoluciones y no guerras en Ucrania.
Lo logico seria que fuera algo automatico y regulado por el mercado , pero como conocemos que este mercado esta viciado en origen , tendria que intervenir el estado , y raro sera que final no caiga alguna "compensacion" para las compañias electricas.
El futuro creo que debe ser a traves de comunidades de generacion , de forma que todos los bloques de viviendas que comparten tejado puedan negociar la compra-venta de electricidad en pie de igualdad con el resto de productores
Y en el resto de Europa no es muy diferente, me temo.
Un consumidor grande pone, o compra, una cantidad muy grande de aerogeneradores, fotovoltaica y cogeneración, este va a pagar a la red por mover esa electricidad a precio pactado(no de subasta) y puede vender su electricidad a subasta al precio que quiera(balancea con la producción o con cambiar el consumo eléctrico por gas o biomasa). Como la subasta está a precio elevado directamente no lo hace, es dinero que sale por consumo eléctrico propio por dinero que entra por la subasta, si quitas la subasta la parte de contratos directos se dispara.
La hidráulica no entra con una sola oferta, entra con cientos. Cada rango de potencia que vierta tiene un precio distinto por eso suele ser la tecnología que va a coincidir más veces con la casación. Solo no es una tecnología oportunista cuando trabaja como fluyente(hidráulica fluyente, en las otras caudal ecológico o caudal de mantenimiento).
El caso es que vendas algo que no tienes, eso es lo que está muy penalizado y es una parte del negocio de ciclo combinado e hidráulica, poner la parte que un generador a pactado vender y no puede pero sin que entre el sistema de corrección de la gestión de red en si, se hace de manera bilateral.
Pero no se puede ser marginalista cuando producirlo con x vale 30 y producirlo con y vale 300 y venderlo todo como si fuera 300. Eso no es marginalismo, eso es estafa. Luego cuando a eso se le lama "beneficios caídos del cielo", hay protestas...
Y algo hay que hacer para que no sea así. No podemos quedarnos sin mas y decir "es que el mercado es marginalista así que no se puede hacer nada, solo pagarlo". Por ejemplo: Aplicar marginalismo pero dentro de las mismas categorías. Todas la solar al mismo precio, toda la nuclear al mismo precio, todo el gas al mismo precio. Y ponderar en la factura según la producción. Y encima se penaliza o te pagan una miseria si viertes energía a la red que tu mismo has generado. Es absurdo...
Factura mas barata, fomentaría las renovables y la factura sería mucho mas sencilla sin necesidad de añadir la compensación al gas ni déficit de tarifa. Solo lo necesario para el mantenimiento de la red o compensación al ciclo combinado para el ralentí.
www.omie.es/es/market-results/daily/daily-market/daily-hourly-price la subasta no es toda la energía de red, si haces eso las renovables no entran a subasta, y si obligas a que entren a subasta te digo como inversor, sacar las placas y los molinos de este país.
Quieres factura más barata, instala placas, contrata un autoconsumo remoto o busca un contrato adecuado, pero bajar el precio a un consumidor que no se adapta a la producción renovable, pues no.
Eso sí, a las próximas elecciones ya sabéis, todos a votar al extremo centro o a abstenerse.
Pero es que tú sólo pagas un precio por la electricidad, no pagas cinco en función del tipo de electricidad.
Es como si compras hormigón a un suministrador que tiene cinco suministradores distintos de cemento, a cinco precios distintos.
A ti sólo te van a poner un precio de hormigón, no cinco en función del precio de cemento de cada uno.
El problema es que la electricidad es un bien básico.
Podría ocurrir lo que en Francia: que EDF sólo vende electricidad a 50 €/MWh, el problema es que las pérdidas las asumen los franceses
Y ya van unas cuantas este año:
El agujero de la eléctrica francesa EDF crece hasta los 29.000 millones de euros por los paros de varias centrales nucleares
www.energias-renovables.com/panorama/el-agujero-de-la-electrica-france
En el desayuno hice la misma pregunta. La respuesta fue que era porque la guerra en Ucrania afectaba directamente a Europa. Así de crudo, hipócrita y sencillo. No puede deducirse de ello que ésta "Europa de los mercaderes" sea solidaria, sea garante o esté comprometida con las causas justas.
Lo que he dicho es que se debiera pagar un precio. Pero un precio acorde a la producción. Si el 90% de la electricidad generada tiene un coste de 30 y el 10% de 300, no habría que pagar a 300, sino a 57 (media ponderada).
Pagarlo todo a 300 es absurdo, es un precio totalmente artificial por un mal diseño del mercado que ahoga a los ciudadanos.
Eres un consumidor que se ajusta a la demanda de la subasta, pagas la subasta. Contratas un autoconsumo remoto, la distribuidora genera la factura con la cobertura del autoconsumo y la cobertura de la subasta o contrato a mayores.
Claro, que el desajuste se ha ido demasiado.
El problema es que los consumidores no se están adaptando a la forma de generación y eso está alzando los precios y frenando la inversión.
Si no, nada. Sigamos como estamos y cuando el gas o cualquier otra fuente que se use el 1% valga muchísimo mas que el resto pagaremos facturas cada vez mas caras, es que es así y punto... Para que hacer un sistema eficiente y barato de generación de energía.
Se hace lo que se puede, creo.
El mercado eléctrico, como dejan claro en el vídeo, no es un mercado convencional, y no debe serlo por muchas razones, a saber, porque la distribución es única y porque es un bien de primera necesidad.
Véndase la energía desde la producción al valor resultante de la ponderación de cada tecnología, y páguese más (porcentualmente) a la producida por fuentes renovables para incentivar la inversión.
A modo de curiosidad personal conozco a una usuaria a la que felicitó la compañía por el uso de la aplicación gestión eléctrica en tiempo real, la consumidora de la compañía que mejor relación de consumo precio consiguió sacar durante más días(también fue solo una carta, ni bonificación, ni bombillas ni nada).
Parece que insinuases que los usuarios no se adaptan porque no quieren, pero la realidad es que una ínifma proporción de los usuarios domésticos puede permitirse adaptar sus hábitos de consumo a la producción. Y la diferencia tampoco redunda en órdenes de magnitud, ni mucho menos.
Un consumidor directo puede hacerlo propiamente o contratar una compañía de gestión energética, la comercializadora no como tal ya que se lo salta por ser un consumidor directo, esta pasaría a ser un gestor.
La subastada no es la única energía en la red ni de lejos.
Llamemosle la europa de los mercaderes, de los capitales ,de los oligopolios... da igual , todo organismo se defiende primero de la amenza mas proxima.
Saludos.
Lo que les doleria no es expropiar, es montar una empresa publica.
El sistema marginalista simplifica mucho las cosas, y aún así es muy complejo cuadrar oferta y demanda en cada instante 24h al día.
No digo que no sea deseable modificar el sistema, pero tampoco nos flipemos con soluciones mágicas. Sí que hacen falta gente ultracompetente (bien sean ingenieros o cualquier otra cosa) para crear un sistema de subasta eficiente... que no sirve sólo con hacer una media ponderada.
El problema es que esta mas que demostrado que ese tipo de mercado te va a producir precios equivalentes o con diferencias/ventajas minimas (o incluso ligeramente superiores a favor de las generadoras) al "pay as clear" o "marginal pricing" (el mercado que tenemos hoy en dia).
Por citar algunos estudios:
www.academia.edu/28566781/Pay_as_bid_versus_marginal_pricing_The_role_
"Theo-retically, it is demonstrated that in the presence of strategic interaction, the generator optimal bidding strategy and the market clearing price are higher under PABP as compared with MP"
link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-31301-1_12
"As far as concerns pay-as-bid auction, the computational experiments point out that it results in higher market prices than the system-marginal-price auction"
ieeexplore.ieee.org/document/1350813
"The primary conclusion is then that although MP and PAB yield identical expected generator profits and consumer payments, the risk of not meeting these expected values is greater under MP than under PAB"
www.researchgate.net/publication/253383300_A_comparison_of_pay-as-bid_
"The analysis results together with numerical simulations show that pay-as-bid and marginal pricing are equivalent in a perfect market with exact system marginal cost prediction. In perfect markets with uncertain demand prediction, the two pricing methods are also equivalent but in an expected value sense."
Hay decenas de ellos. En algunos, como ves, incluso te dicen que el mercado pay as bid es mejor para las compañias
Esta discusion absurda sobre pagar kWh eolicos a precios de kWh de gas creo que es la mejor idea que han tenido los politicos de todo pelaje, en decadas, para tener a la gente entretenida peleandose los unos con otros por una chorrada.
Pagar toda la electricidad al precio del ultimo kWh no es ninguna estafa y tiene mucho sentido, lo que pasa es que es bastante anti-intuitivo, abstracto y dificil de comprender para el comun de los consumidores.
Pero era fácil imaginarse como se podía pervertir de forma obscena el sistema. Lo que hacen al final es evitar desarrollar estas tecnologías lo suficiente de tal forma que siempre sea necesario meter gas. Así obtienen un beneficio bestial haciendo entrar al gas siempre que pueden. Las maniobras en nuestro país con los pantanos de este verano iban en la misma línea de obtener beneficios obscenos.
No se podía saber y los ciudadanos, las empresas y en resumen la UE es el conejillo de indias de un sistema destinado a beneficiar exclusivamente a las eléctricas, no sé si de manera intencionada (creo que sí) o porque simplemente en la UEson retrasados (cosa también cierta y muy posible). Destruyendo de paso la industria y la economía européa.
Pero lo peor de todo es que se nieguen a cambiar ese sistema kafkiano.
El problema no son los beneficios obscenos, el problema es con esa tarifa de emisiones y un problema de suministro de gas parece que no hay interés en instalar renovable(fuera del autoconsumo, y esto juega en contra de intalar renovable de gran inversión) al nivel que tendría que suceder, hay miedo a la canibalización. www.pv-magazine.es/2022/02/21/si-traes-la-produccion-de-nuevo-a-europa y elperiodicodelaenergia.com/la-canibalizacion-de-precios-de-las-renovab
A lo que voy es que no hay esa adaptación de la clientela a como produce la renovable, no es tanto cuestión de tiempo como de tener electrodomésticos y consumos para eso, de hecho la clienta tiene la autonomía justa por avanzada edad, está casi todo controlado por los hijos que pasan por ahí lo justo.
Es una estafa hoy día. Hace años (las fechas de los estudios) podrías tener sentido porque las diferencias eran mucho menores. Hoy en día la diferencia de costes entre renovables y otras fuentes de energía como el gas, es mucho mas acusada.
En el panorama actual, este sistema ya no es eficiente, ni barato ni cumple con su cometido. Se debe adaptar a otro sistema. ¿Cual? Pues no lo se. Yo he propuesto uno, pero no soy ningún experto. Pero no hace falta serlo para saber que podemos continuar con el actual.
Te he dicho que habia decenas de estudios por algo. Esto esta mas que estudiado desde hace, literalmente, decadas. Pero bueno, sin buscar mucho, toma uno del 2022 a ver si te vale.
www.tse-fr.eu/sites/default/files/TSE/documents/conf/2022/energy/yu.pd
"We show that in comparison to uniform-price auctions, pay-as-bid auctions are inefficient from both short-run and long-run perspectives."
Y ya paso de poner mas, son muy faciles de encontrar para el que quiera encontrarlos y entender de verdad que es lo que pasa. Sea como sea, quedo a la espera de que enlaces tu estudio, revisado por pares idealmente, donde demuestres lo contrario.