#2 No sería tan mala idea si pudieran mantenerse con su producción. Hijos de puta que quieren vivir a costa del lomo de los demás nunca han faltado y siempre ha sido una mala idea, independientemente del número que sea. Otra cosa es que si es un número relativamente pequeño ha podido llegar a ser sostenible y cuando el número ha aumentado y se ha hecho insostenible se han muerto de hambre.
#4 Sí que hay que estar frustrado para llamarle hijo de puta a alguien solo por ser capaz de aprobar un examen que está muy por encima de tus posibilidades .
#3#7 Para tener un puesto garantizado, has de sacar una oposición, pero si no tienes estudios ni experiencia y quieres un puesto garantizado en el que ganar mucho dinero, has de meterte en política.
#5 A los funcionarios no los pueden echar . Así es mucho más fácil organizar protestas. Si en la privada tampoco se puediera despedir a los trabajadores ya verías como las condiciones serian mejores.
#10 Hay funcionarios, gracias a nuestro querido ZP que se dedicó a sacar plazas para anormales, que se sacaron la ESO por garantía social.
Si ves otros comentarios míos, he trabajado de consultor en ministerios de estos con cientos de personas dentro y te aseguro que si se cayera el edificio no se perdía nada. Te sorprendería saber la cantidad de gente que hay (sub)contratada por menos de 1000€ haciendo el trabajo que alguien que tiene un salario del doble ni le sale de los huevos hacer y en muchos casos ni está capacitado para hacer.
#15 Ya te dije en el anterior mensaje que puedo entender la frustración de que te adelante a una de esas plazas uno de garantía social, pero tienes que tener en cuenta que hay gente que se le da mejor estudiar y a otros se les da mejor insultar por Internet . Cobrar vas a cobrar menos, pero lo positivo es que no vas a dejar títere con cabeza.
#3 Te voy a poner un caso cercano, maestra de primaria con carrera de magisterio, con experiencia en enseñar lengua inglesa y estancia en el extranjero (EEUU para más señas durante 2 años), y nivel proficiency, pero no ha tenido aún la oportunidad de enseñar en un colegio de verdad aparte de las prácticas de la universidad hace ya unos cuantos años, sólo en academias de inglés. En Barcelona, me atrevería a decir que el 70% de los colegios concertados son religiosos, y desengañémonos: en España si no tienes un enchufe de la hostia no te cogen ni sin querer. Ya puedes echar presencialmente en la secretaria de los colegios el CV y enviar además el mismo por email, que la probabilidad de recibir una simple llamada ni que sea para conocerte no se produce, es superdifícil.
Con lo cual, a menudo la única alternativa es listas públicas y presentarte a oposiciones. Pero aún así, a esto añádele que se convocan oposiciones de higos a brevas, y cuando te presentas y suspendes no te dicen tan solo por qué has suspendido ni cuál ha sido el método de evaluación concreto por parte de los jueces... Pues dice poco de la transparencia de nuestro sistema.
Soy el único que ve el sistema de oposiciones como algo nefasto? Tenemos a miles de jóvenes perdiendo años de su vida memorizando libros, cuando solo un porcentaje conseguirá el puesto. Desde el punto de vista productivo es un desperdicio de fuerza laboral.
#4 Un funcionario no vive a costa de los demás, se gana su sueldo con su trabajo como todos, es como si voy al bar y mientras me tomo mi caña, llamo hijo puta al camarero y le digo que vive a mi costa, joder normal que a los trabajadores se les pague con el dinero de los clientes.
Si quitamos al los funcionarios y contratamos a una empresa para que de ese servicio ya esos trabajadores no serán parásitos?
#13 Los que consiguieran un empleo tendrían unas condiciones magnificas, pero a ver quien se arriesga a contratar a alguien si no va a poder echarlo si sale mal.
#22 La gestión privada es mas eficiente y ademas se te olvida que a los funcionarios no se les pueden echar cuando la empresa va mal, no los puedes comparar ni mucho menos con camareros de un bar. Cuando en el bar van mal las cosas cierra y punto, a los funcionarios te los tienes que quedar, son para toda la vida, aunque cierre el negocio. Es un lastre muy grande si en las empresas no se pudiera despedir cuando van mal las cosas y encima si al final cierras, tendrías que colocarlos en otra empresa. ¿ Creer que la empresa privada podría funcionar así? ¿montarías una empresa sabiendo que no vas a poder echar a los trabajadores nunca si van mal las cosas? Yo no.
#30 No es cuestión de vivir del cuento o no. Es cuestión de cómo se establece esa relación.
Había esclavos que vivían bien y trabajaban poco y no por ello dejaban de ser esclavos.
Los funcionarios están dando un servicio que otros están obligados a pagar. No creo que sea tan difícil de entender. Al médico de la privada le están pagando sus pacientes. Al médico público, le está pagando todo hijo de vecino independientemente de que se estén pagando de su bolsillo otros médicos. Y gracias a la querencia de nuestros políticos por que se note lo menos posible lo que roban, el salario de los funcionarios de hoy lo están pagando gente que no ha nacido todavía. Y como su productividad no de para pagar lo que supuestamente estamos gastando por ellos, se pueden dar bien por jodidos.
Yo trabajo en una de esas empresas de servicios auxiliares que contratan las administraciones para hacer el trabajo de los funcionarios, pero pagándote una mierda y sin derecho alguno. Al empezar estaba indignado. Ahora lo entiendo. Los cuatro funcionarios que hay son todos problemáticos (y problemáticas), no solo no hacen ni el huevo, sino que hacen auténtico bullying a los tres funcionarios (y funcionarias) que si que se lo curran, y que lo hacen por amor propio, porque da igual si lo haces bien, que si no haces nada, están desamparados. Los externalizados, el lumpen, somos ya como el 80% de la plantilla y somos santos porque a la mínima nos echan. Ahora te digo, sí fueran todos funcionarios, se caía el edificio encima. No les echo la culpa a ellos, sí yo no tuviese ningún incentivo para hacer mi trabajo bien, y estuviese blindado de por vida yo también sería como ellos. Sinceramente, no tener ninguna motivación para hacer tu trabajo es incompatible con la motivación, y por tanto con la felicidad.
Por ser constructivo, yo solo me pregunto por qué la administración pública no puede crear otro tipo de contratos, parece que solo hay o funcionario blindado dios emperador, o se subcontrata a empresas externas. Incluso los de personal laboral fijo e interinos que hay son impresentables. ¿No podría haber un punto medio, para así no externalizar? Me da a mí que la culpa de esto la tienen los sindicatos y su "ni un paso atrás en los derechos laborales de los empleados públicos". Pues eso, a seguir externalizando.
#36 Hombre es que los funcionarios no están para enriquecer al dueño del bar, sino para servir a los clientes, en una consulta médica en un centro de salud los médicos están para atender a los pacientes el tiempo que necesiten (la mía así lo hace) no para que la administración "gane" dinero.
#38 El problema de la teoría neoliberal (Me meto aquí porque de mi conversación has escapado), además de que es completamente ahistórica e intenta convertir todo en relaciones cliente-empresa. Es que realmente los Estados nunca se han movido por intereses económicos, sino por la necesidad de proveer a la población de unos determinados servicios. Como bien sabrás, el completo fracaso de la sanidad americana y las pensiones chilenas (Dos de las mayores demostraciones de la incapacidad del neoliberalismo para funcionar fuera de la teoría) se debe a que se intentó tratar a los ciudadanos como clientes y sustituír servicios básicos por empresas interesadas en obtener rendimiento económico.
Un funcionario es una garantía de que existirá cierta neutralidad estatal (No dependen de políticos para seguir en sus puestos. Que noto que te confunde bastante esta idea) y una prestación de servicios adecuada: en Chile te dirán que no puedes jubilarte porque no fuiste rentable, en Estados Unidos te dirán que no tienes para quimioterapia porque no les sale rentable, pero aquí, por el momento, vas a tener una partida presupuestaria dedicada a pagar el salario de profesionales dedicados a la prestación de servicios básicos.
Sé que debe ser frustrante ser incapaz de aprobar un examen de oposición, pero no puedes convertir la frustración de tu bajo rendimiento en el estudio en odio a unos profesionales que sirven un papel tan básico.
#21 Hombre, a nivel productivo para la sociedad entre estar estudiando unas oposiciones o estar trabajando en Telepizza, Glovo o parado jugando a la play en casa de los padres tampoco hay mucha diferencia.
El que hayan muchos opositores no lo veo como un problema de ambición si no más bien como un reflejo de como está el mercado laboral en España.
#24 Exacto: Todo tiene dos lados y solemos quedarnos sólo con el bueno. No es bueno que sea muy fácil echar trabajadores porque si no no habría nadie con estabilidad laboral. Tampoco es bueno que sea muy difícil porque entonces habría menos empleo.
Lo mismo con el control de precios al alquiler: El que consiguiera un piso seguramente pagaría menos que ahora pero habría menos pisos en alquiler por lo que mucha gente se quedaría sin poder alquilar.
Los problemas complejos no tienen soluciones fáciles. El que dice que sí o es un ingénuo o un político en campaña.
De todas maneras no he dicho "solo". Pero eso no quita que para ejercer como maestro en una concertada está muy, muy mal en España si no cuentas con una buena experiencia previa.
#22 Estoy de acuerdo en general pero:
- Es mucho más fácil que haya ineficiencias si el dinero no es privado (alguien lo pone y se encargará de controlar muy de cerca cómo se gasta) si no que es público. Aunque en algunos casos también es cierto que la gestión privada recorta en calidad.
- Hay mucho chiringuito financiado con dinero público cuyo beneficio para la socidad es, digamos, dudoso.
Aun así, un estado necesita funcionarios sólo que necesita los que necesita, no más :P. Y los que hagan bien su trabajo se merecen, obviamente, su sueldo.
#2 exacto. Hoy en día si eres de clase trabajadora (el 99% de la población española) la única manera de conseguir un empleo digno, con condiciones dignas de salario, estabilidad, derechos laborales y trato, es opositar. O eso o que te explote un mamancioortega de la vida. Por eso el comunismo es la salida.
#41 Lo has resumido perfectamente. En mi opinión funcionarios sí pero controlando la calidad de lo que hacen (como hace cualquier empresa privada, vamos).
#41 Te cuento lo que leí una vez en un foro de oposiciones:
- Soy licenciado en X y he aprobado la oposición pero no tengo ni idea del trabajo a desempeñar. ¿Hay un periodo de formación?
- Ninguno, pero tranquilo que no te pueden echar.
#21 Hoy en día si eres de clase trabajadora (el 99% de la población española) la única manera de conseguir un empleo digno, con condiciones dignas de salario, estabilidad, derechos laborales y trato, es opositar. O eso o que te explote un mamancioortega de la vida. Por eso el comunismo es la salida.
#57 y #58 El único motivo por el que a día de hoy se pueda decir que los funcionarios son una casta es porque el sector privado en España ha volado en pedazos. Antiguamente se decía lo mítico de: "Mola ser funcionario por la seguridad, pero se cobra más en el sector privado". Un obrero de la construcción, que llegaba a los 50 años con el cuerpo hecho trizas, podía cobrar perfectamente más que un profesor de instituto. El problema fue que ese modelo no era sostenible y a día de hoy las condiciones de la función pública han bajado ligeramente y las del empleo privado han caído en picado, por eso la comparación ya no es especialmente favorable. Pero es que es de tontos o muy frustrados el culpar a otros de que tu sector esté en la mierda. ¿Tienen los funcionarios la culpa del lamentable mercado laboral en España? No ¿Tiene sentido atacarlos a ellos en vez de pedir mejores condiciones? Evidentemente, tampoco. Por alguna razón en los últimos años ha calado la filosofía del si yo estoy en la mierda, voy a intentar hundir también a los demás, en vez de intentar salir por mi pie; eso lleva a argumentarios tristísimos.
El bajo rendimiento en estudio es el que lleva a una persona a aspirar a las condiciones de una plaza de funcionario, pero no poder conseguirla porque se es incapaz de chapar lo necesario. A día de hoy la mayoría de los que dicen que no la rascan, son personas frustradas que gustosamente aceptarían el mismo tipo de condiciones y salarios si fuesen capaces de ponerse a chapar en serio. Tienes una sanidad pública (Con problemas) que funciona infinitamente mejor que la sanidad privada americana, son funcionarios; tienes un sistema educativo público (Con problemas) que funciona tan bien que la privada es incapaz de quitarle mercado, y por eso la derecha apuesta directamente por la concertada (Privada vitaminada con dinero público para que sea competitiva), son funcionarios; tienes unos cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que aunque se le vean los colores en demasiadas ocasiones, consiguen que estés en un país bastante seguro, son funcionarios; tienes Hacienda, tienes jueces y fiscales, etc. Todo es criticable, pero nada está al borde del colapso como en teoría debería cuando se insiste en que a dichos puestos solo acceden los más vagos e inútiles.
Hay problemas en el sector público como también los hay en el sector privado. Si de verdad existiese un contraste de la hostia no nos encontraríamos con obreros chapuceros, camareros lentos… » ver todo el comentario
#36 Claro, si la sanidad va mal, despedimos a los funcionarios y dejamos a la población sin sanidad ¡Qué gran idea!
El concepto que tiene la gente de servicio público es alucinante. Y normalmente los mismos que hacen estas afirmaciones son los que se quejan cuando las cosas no funcionan como quieren.
#62 Estooooo. No. Si los funcionarios dependen del estado y este no recauda...
Mira, no es ni medio normal que los Policías anden ganando 1800€. Cualquiera en su primer día.
No es que se haya destrozado el mercado privado (que también, es evidente) si no que el funcionariado, políticos mediante ha crecido exponencialmente, mucho más de lo que tocaba a costa de los trabajadores.
Y ya no es sólo el salario.
#64 Para nada, a poco que veas la evolución de los salarios verás como los funcionarios en los últimos 10 años han perdido poder adquisitivo, no lo han ganado. El problema es que el sector privado ha volado por los aires desde la última crisis. Y por eso vuelvo a insistir en que carece de sentido decir que como tu trabajo se ha precarizado el problema es que no ha ocurrido lo mismo con el de los demás. Considerando que los beneficios empresariales se han multiplicado, si tú ahora haces más horas y cobras menos sueldo no es problema de los funcionarios, es problema de aquellos para los que trabajas.
Ciertamente, antes un obrero podía llegar a pasar sin problema de los 2000 euros mensuales y ahora lo tiene crudo para que le ofrezcan el salario mínimo, pero es que muy de locos proponer la misma rebaja para profesiones del sector público que aún no se han precarizado hasta ese extremo. Hay que dejarse de envidias y criticar al que te obliga a trabajar en condiciones precarias, no al que con su esfuerzo ha conseguido un empleo que a día de hoy tiene mejores condiciones que el tuyo.
#16 Esto se vió muy bien en la operación Púnica, el caso de los ERE o recientemente en el ayuntamiento de Mostoles donde se aprecía que los gobiernos nacionales y locales de PODEMOS han hecho esto todo el rato.
#43 Qué conversación se puede tener con alguien que sólo repite lo mismo sin tener ni puta idea de lo que está hablando? Según tú yo tengo una frustración por no haber podido ser funcionario parece ser y te da igual la realidad, pues ya está.
Por otro lado, Friedman hace ya 40 años que decía que el sistema sanitario de EEUU era un cártel, él lo llamaba sindicato, así que no sé muy bien qué tiene de neoliberal.
Las pensiones chilenas funcionan. Y aunque no lo hicieran, cada uno pagaría su responsabilidad. El que no valiera para nada, que se muera de hambre. Eso es funcionar.
Los funcionarios aquí son un lobby que vende su voto al que le prometa más paguitas o condiciones y como son millones, pues como los jubilados, al final son los que más beneficios tienen en relación a su capacidad.
Mañana le pegamos un tiro en la nuca a todos los funcionarios, y no se tarda ni un mes en recuperar la normalidad, porque el 90% son trabajos que puede hacer un mono, y el 10% restante se puede cubrir con la gente especializada que a día de hoy no es funcionaria o se puede importar la mano de obra especializada de fuera.
Que no te gustan las libertades individuales? Pues entonces el sistema que habría que elegir es el de Alemania de 1933. Se elimina a la escoria y se dan libertades económicas a la gente que suma. Es un sistema tan bueno, que con un país desolado y habiendo perdido una guerra tardó pocos años en ser puntero. Pero para eso hay que hacer una buena limpia de escoria.
#67 Me asombra el cacao coneptual y el bajo dominio de ciertas ideas que intentas usar. No, las pensiones chilenas no funcionan; es tan simple como que los chilenos no pueden jubilarse. Decir que lo hacen es lo mismo que decir que en teoría eres el mejor jugador de fútbol del mundo, pero que a la hora de jugar elpartido no eres capaz de rendir. Es lo malo del neoliberalismo, que le suelen decirle a la gente con pánico a las matemáticas que en teoría sus mantras funcionan, pero en la práctica casi nunca lo consiguen y la gente termina más cabreada con el mundo real que con la propia teoría.
Y ojo, que desconoces el concepto de lobby; probablemente algún vídeo de Intereconomía te llevase a dicha confusión. Un lobby es un grupo de presión que suele buscar influir en los gobiernos. Para que pueda denominarse de esa manera tiene que haber un interés común y una cierta homogeneidad dentro de los miembros del grupo. Las tendencias políticas de los funcionarios son tan variadas como los distintos tipos: los profesores se van más hacia la izquierda, los policías hasta la derecha, los médicos depende, etc. No verás demasiadas huelgas conjuntas entre distintos colectivos de funcionarios, porque cada grupo tiene diferentes objetivos. La policía suele hacer sus demandas a los partidos de derechas, los docentes se centran más en la izquierda, etc. Llamar lobby a un grupo heterogéneo de millones de individuos es desconocer el concepto, por eso deberías darle un repaso urgente vía Google.
Después, el otro problema, es que veo que también desconoces de qué va la idea del funcionario. Si mañana te cargas al 90% de los funcionarios en España colapsa la educación, la justicia y la sanidad. Es simple matemática: si ya las urgencias están colapsadas hoy en día, imagina si matas al 90% de los médicos y enfermeros. Supongo que tu confusión viene derivada de que entiendes que funcionario es un señor detrás de una ventanilla que acepta formularios. No, es mucho más que eso, y puedes verlo a través de otra simple búsqueda de Google. En este caso es muy recomendable, porque es un poco deprimente entrar a discutir sobre el papel de los funcionarios con alguien que no sabe exactamente qué son.
Y ojo, que el concepto de libertades individuales que empleas viene del neoliberalismo, y por eso esta bastante alejado del clásico. Si tiras a través de un liberalismo más tradicional como el de Rawls, verás que él suele mencionar que bajo determinados umbrales no se puede hablar de… » ver todo el comentario
#7 Ya, y hay sueños que solo se pueden cumplir fuera de ella, pero muchos, partiendo de un falso orgullo, vociferan lo de "pos haberte sacao unas opos".
#69 Para no tener intereses comunes lo primero que ha hecho Pedro Sánchez ha sido decir que les va a subir 6 veces el IPC a los pensionistas y 20 veces a los funcionarios.
El concepto de libertad de Rawls me la sopla abiertamente, imagínate el tuyo.
No entiendo muy bien tu idea de sentar cátedra sobre conceptos predefinidos que te montas tú.
Si el concepto de libertad que tienen algunos es el de poder robar, para mi entonces será el de poder eliminar a los que roben. No parece tan difícil de entender.
#72 Oye, si te parece que puedes discutir sobre empleados públicos con un concepto de funcionario que no se corresponde con el real, una interpretación incorrecta de lo que es un lobby, y con una idea de libertad que solo se aplica al neoliberalismo, pues está bien, pero para el resto va a ser lo mismo que hablar con un niño.
#41sí yo no tuviese ningún incentivo para hacer mi trabajo bien, y estuviese blindado de por vida yo también sería como ellos. Vaya, cree el ladrón que todos son de su condición. Y después de soltar esa perla, te permites criticar a todos: los funcionarios, los interinos y los laborales. Para rematar, no te parece bien que se defiendan los derechos de los trabajadores públicos; supongo que sólo te parece bien que se defiendan los tuyos.
Para tu información, entre la gente que se saca una oposición (unas más difíciles que otras) no hay ningún vago, porque si lo fueran no aprobarían jamás. Es gente ambiciosa y trabajadora. Lo que yo veo donde trabajo es que la mayoría de la gente es muy competente y proactiva. Sí que hay un problema y es que una vez que entras, progresar por méritos es muy dificil. Por norma toda la gente que ha entrado es capaz de sobra, pero hay pocas posibilidades de ascenso o aumento de sueldo. Como el sueldo de funcionario hoy en día es una basura, puedo comprender que alguien con aspiraciones de ascender y llegar a condiciones algo mejores se frustre y acabe renegado. También existe el bullying y otros problemas. Por lo demás, si al funcionario le das unas condiciones decentes, entiendo que la mayoría, igual que yo, están contentos de hacer un trabajo que les da una seguridad de cara al futuro, a la vez que dan un servicio a los ciudadanos y hacen algo por mejorar este país.
Y se contratan externos porque las Administraciones han dejado de cubrir puestos que se han ido jubilando y no para que les hagan el trabajo a los funcionarios. Esto se hace porque la estrategia política es externalizar y reducir los puestos por oposición para poder contratar y meter a dedo a cuanta más gente mejor. Encima, algunos de esos que entran como externos consiguen que les "funcionaricen", mientras que otros se han tenido que comer la oposición. En eso tienes razón, no debería trabajarse con externos.
#73 Básicamente has querido que parezcan muchas cosas, y sólo hay dos.
Que los funcionarios en cuanto a funcionarios, según tú no pueden tener intereses comunes a todos.
Concepto de libertad.
Te he puesto un ejemplo de beneficio común que afecta a todos los funcionarios, aparte del propio status de funcionario.
En cuanto al concepto de libertad, tú dices que el mío sólo lo aplican unas personas y tú defiendes un concepto de libertad en el que grupos de personas pueden coaccionar a cualquier persona para conseguir que otras consigan unas características arbitrarias en unos niveles arbitrarios que en ningún sitio se asegura que se puedan conseguir.
#75 A ver, el problema de que aún no domines el concepto de lobby es que piensas que un interés vagamente común puede equivaler a un grupo de presión cuando la cosa no va por ahí. Si me dices que todos los funcionarios quieren mejores horarios salarios, y que eso los convierte en un lobby, yo también te puedo decir que entonces los trabajadores en sí mismos son otro lobby, porque también quieren mejores salarios y mejores condiciones; es absurdo, pero parte de un razonamiento erróneo a partir de una idea mal entendida. Es el problema de perderse con ciertos conceptos, que al final somos incapaces de diferenciar una huelga general de la acción organizada de un grupo de presión. Policías, médicos, profesores, todos ellos tienen intereses completamente diferentes, sindicatos ideológicamente opuestos, etc. La idea de lobby se emplea cuando por ejemplo varias empresas de energía se alían para crear un mecanismo con el que les sea posible hablar directamente con los gobiernos acerca de sus intereses. Los funcionarios a día de hoy siguen tirando de huelgas y sindicatos como el resto de trabajadores.
Y no, nuevamente vuelves a confundirte con ideas: tu concepto de libertad se aplica a la ausencia de un Estado con capacidad recaudatoria. Es el problema del neoliberalismo, que crea reglas que solo tienen sentido aplicadas al capitalismo teórico. De acuerdo con tu concepto, un sin techo americano sería completamente libre, porque no está sujeto a impuestos y no tiene necesidad de financiar servicios. El problema es que su teórica libertad se limita a lograr su supervivencia día tras día. En cambio, a través de un concepto mejor definido en lo que solo hay libertad a partir de unos límites, podemos entender que alguien que vive en España y trabaje es bastante más libre: tiene cubierta la sanidad en caso de que enferme, tiene derecho a acudir a las autoridades en caso de que alguien le ocurre, puede votar, etc. Ambos sabemos que entre ser un vagabundo y no pagar impuestos y ser un currante en España, elegirías lo segundo, porque en verdad la libertad no se basa en no pagar impuestos, sino en lo que realmente podemos hacer. En un Estado fallido que se encuentra inmerso en una guerra nadie paga impuestos, pero sospecho que casi nadie se cambiaría por ellos por mucho que para ti en teoría eso sea la libertad.
Insisto, hay que repasar conceptos básicos para después desarrollar teorías más complejas. Si fallamos en ideas simples después nos quedamos en lo anecdótico.
#74 depende del sector. Mi padre era funcionario y curraba como si cada día se jugase su futuro. Lo suyo era más especializado. Pero en los sectores en los que yo me muevo, auxiliares de servicios y esas movidas, pues eso.
Me parece que soy sincero si no les atribuyo una maldad o vaguería intrínseca e innata, y que son dinámicas en las que yo podría caer. Yo. Que soy la polla.
No es normal que por aprobar un examen tengas un puesto reservado para ti toda la vida. Eso debería ser rotativo. El sistema del funcionariafo es anticonstitucional pues todo el mundo debería tener los mismos derechos y las mismas oportunidades. Nadie debería tener derecho a quedarse el privilegio de una plaza fija de por vida. Eso tendrá que evolucionar tarde o temprano. La realidad es que hay que hacer sitio para los demás. Si no hay trabajo para todos habrá que compartirlo.
#74 en cuanto superan aprueban la oposicion, lo de las pruebas fisicas queda en el olvido. Se acabó seguir en forma, se acabó el deporte. A convertirse en toneletes. Policias gordos. Se acabó estudiar: médicos desfasados. Habria que hacer homolgaciones cada cierto tiempo y quien no esté a la altura, que deje sitio al que sabe.
#21#61 La cosa es que no todos los que opositan conseguirán la plaza. Las pruebas deberían estar hechas de forma que el que no vale, sea expulsado pronto del proceso y se pueda dedicar a otra cosa, y que el que sí vale para el puesto, pueda empezar a trabajar sin tener que haber echado 2 años previos estudiando tonterías.
A mi tampoco se me ocurre otro sistema la verdad.
#52 En la privada es una fantástica vida en precario a merced del curita de turno, enseñándole a los críos un temario deprimente.
La verdad es que no se cómo no hay más suicidios entre los maestros....
Y en la publica es lo mismo quitando el cura y la precariedad, pero teniendo que aguantar el politiqueo de cada centro.y un temario igual de chungo.
#53 Lo de que lo privado funciona mejor asumo que lo dices por falta de experiencia porque teniendo pelos blancos y habiendo visto mucho sector privado por dentro, te digo que a menudo el tema ineficiencia es mucho peor... también puedes ver ejemplos como AIG, Lehman brothers o Enron, la sanidad estadounidense, el mercado inmobiliario en las grandes ciudades, el transporte o el mundo de la moda, cuya eficiencia se basa en las externalidades...
#90 Una cosa es aprender cosas nuevas y otra no tener ni idea de lo que tienes que hacer. Si me contratan en una empresa y no se ni por dónde empezar me voy a la calle por la vía rápida.
#42 No se trata de ganar dinero, se trata de gestionarlo bien y hacerlo lo mas eficiente posible para que a los ciudadanos nos cueste lo menos posible. Si se pudiera despedir para contratar a otro profesional mejor y mas eficiente, todo seria mas eficiente.
#92 No me creo que las privatizaciones beneficien a los ciudadanos sino más bien a ciertos "administradores",que luego echan las cuentas y sale más caro el servicio privatizado que el público, capitalismo de amiguetes le llaman.
La histórica Oferta de Empleo Público de la Administración del Estado para 2018 se aprobó un 27 de julio de 2018 y, por tanto, alcanzará su fecha de caducidad el 21 de julio de 2021. A punto de alcanzar el ecuador de ese plazo la información proporcionada por el Ministerio en el portal dedicado a este proceso revela que se han convocado alrededor de 17.000 plazas de las 25.902 inicialmente previstas. El temor sindical es que las nuevas elecciones generales y la previsible negociación política que se abrirá tras las mismas bloquee la salida de nuevas plazas y sitúe en riesgo de desactivación un porcentaje elevado de las comprometidas en su día. administracion.gob.es/pag_Home/empleoBecas/empleo/Ofertas-de-empleo-pu
Ah sí,
Si ves otros comentarios míos, he trabajado de consultor en ministerios de estos con cientos de personas dentro y te aseguro que si se cayera el edificio no se perdía nada. Te sorprendería saber la cantidad de gente que hay (sub)contratada por menos de 1000€ haciendo el trabajo que alguien que tiene un salario del doble ni le sale de los huevos hacer y en muchos casos ni está capacitado para hacer.
Partidos con los que lo público se repartiría entre los amiguetes de los líderes del partido: PODEMOS.
#1 Positivo por el humor negro aunque sea algo triste.
Con lo cual, a menudo la única alternativa es listas públicas y presentarte a oposiciones. Pero aún así, a esto añádele que se convocan oposiciones de higos a brevas, y cuando te presentas y suspendes no te dicen tan solo por qué has suspendido ni cuál ha sido el método de evaluación concreto por parte de los jueces... Pues dice poco de la transparencia de nuestro sistema.
Si quitamos al los funcionarios y contratamos a una empresa para que de ese servicio ya esos trabajadores no serán parásitos?
¿Era un chiste verdad?{huh}
O que organicen un macroconcierto
Había esclavos que vivían bien y trabajaban poco y no por ello dejaban de ser esclavos.
Los funcionarios están dando un servicio que otros están obligados a pagar. No creo que sea tan difícil de entender. Al médico de la privada le están pagando sus pacientes. Al médico público, le está pagando todo hijo de vecino independientemente de que se estén pagando de su bolsillo otros médicos. Y gracias a la querencia de nuestros políticos por que se note lo menos posible lo que roban, el salario de los funcionarios de hoy lo están pagando gente que no ha nacido todavía. Y como su productividad no de para pagar lo que supuestamente estamos gastando por ellos, se pueden dar bien por jodidos.
Por ser constructivo, yo solo me pregunto por qué la administración pública no puede crear otro tipo de contratos, parece que solo hay o funcionario blindado dios emperador, o se subcontrata a empresas externas. Incluso los de personal laboral fijo e interinos que hay son impresentables. ¿No podría haber un punto medio, para así no externalizar? Me da a mí que la culpa de esto la tienen los sindicatos y su "ni un paso atrás en los derechos laborales de los empleados públicos". Pues eso, a seguir externalizando.
Un funcionario es una garantía de que existirá cierta neutralidad estatal (No dependen de políticos para seguir en sus puestos. Que noto que te confunde bastante esta idea) y una prestación de servicios adecuada: en Chile te dirán que no puedes jubilarte porque no fuiste rentable, en Estados Unidos te dirán que no tienes para quimioterapia porque no les sale rentable, pero aquí, por el momento, vas a tener una partida presupuestaria dedicada a pagar el salario de profesionales dedicados a la prestación de servicios básicos.
Sé que debe ser frustrante ser incapaz de aprobar un examen de oposición, pero no puedes convertir la frustración de tu bajo rendimiento en el estudio en odio a unos profesionales que sirven un papel tan básico.
El Estado lo hace pero, citando a Carmen Calvo, como el dinero público no es nadie no hay problema...
El que hayan muchos opositores no lo veo como un problema de ambición si no más bien como un reflejo de como está el mercado laboral en España.
Lo mismo con el control de precios al alquiler: El que consiguiera un piso seguramente pagaría menos que ahora pero habría menos pisos en alquiler por lo que mucha gente se quedaría sin poder alquilar.
Los problemas complejos no tienen soluciones fáciles. El que dice que sí o es un ingénuo o un político en campaña.
De todas maneras no he dicho "solo". Pero eso no quita que para ejercer como maestro en una concertada está muy, muy mal en España si no cuentas con una buena experiencia previa.
- Es mucho más fácil que haya ineficiencias si el dinero no es privado (alguien lo pone y se encargará de controlar muy de cerca cómo se gasta) si no que es público. Aunque en algunos casos también es cierto que la gestión privada recorta en calidad.
- Hay mucho chiringuito financiado con dinero público cuyo beneficio para la socidad es, digamos, dudoso.
Aun así, un estado necesita funcionarios sólo que necesita los que necesita, no más :P. Y los que hagan bien su trabajo se merecen, obviamente, su sueldo.
- Soy licenciado en X y he aprobado la oposición pero no tengo ni idea del trabajo a desempeñar. ¿Hay un periodo de formación?
- Ninguno, pero tranquilo que no te pueden echar.
Hoy solo tiene pros. Hasta el punto que se ha convertido en una casta.
Conozco gente de muchísimas carreras, y opositores.
Nos estudiábamos de un temario de 20, 8. Y al examen.
Si salía, perfecto, una asignatura menos o camino al estado.
Son eso buenos profesionales?
Eres un episodio de Pantomima Full esperando a ser guionizado.
El bajo rendimiento en estudio es el que lleva a una persona a aspirar a las condiciones de una plaza de funcionario, pero no poder conseguirla porque se es incapaz de chapar lo necesario. A día de hoy la mayoría de los que dicen que no la rascan, son personas frustradas que gustosamente aceptarían el mismo tipo de condiciones y salarios si fuesen capaces de ponerse a chapar en serio. Tienes una sanidad pública (Con problemas) que funciona infinitamente mejor que la sanidad privada americana, son funcionarios; tienes un sistema educativo público (Con problemas) que funciona tan bien que la privada es incapaz de quitarle mercado, y por eso la derecha apuesta directamente por la concertada (Privada vitaminada con dinero público para que sea competitiva), son funcionarios; tienes unos cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que aunque se le vean los colores en demasiadas ocasiones, consiguen que estés en un país bastante seguro, son funcionarios; tienes Hacienda, tienes jueces y fiscales, etc. Todo es criticable, pero nada está al borde del colapso como en teoría debería cuando se insiste en que a dichos puestos solo acceden los más vagos e inútiles.
Hay problemas en el sector público como también los hay en el sector privado. Si de verdad existiese un contraste de la hostia no nos encontraríamos con obreros chapuceros, camareros lentos… » ver todo el comentario
El concepto que tiene la gente de servicio público es alucinante. Y normalmente los mismos que hacen estas afirmaciones son los que se quejan cuando las cosas no funcionan como quieren.
Mira, no es ni medio normal que los Policías anden ganando 1800€. Cualquiera en su primer día.
No es que se haya destrozado el mercado privado (que también, es evidente) si no que el funcionariado, políticos mediante ha crecido exponencialmente, mucho más de lo que tocaba a costa de los trabajadores.
Y ya no es sólo el salario.
Ciertamente, antes un obrero podía llegar a pasar sin problema de los 2000 euros mensuales y ahora lo tiene crudo para que le ofrezcan el salario mínimo, pero es que muy de locos proponer la misma rebaja para profesiones del sector público que aún no se han precarizado hasta ese extremo. Hay que dejarse de envidias y criticar al que te obliga a trabajar en condiciones precarias, no al que con su esfuerzo ha conseguido un empleo que a día de hoy tiene mejores condiciones que el tuyo.
Por otro lado, Friedman hace ya 40 años que decía que el sistema sanitario de EEUU era un cártel, él lo llamaba sindicato, así que no sé muy bien qué tiene de neoliberal.
Las pensiones chilenas funcionan. Y aunque no lo hicieran, cada uno pagaría su responsabilidad. El que no valiera para nada, que se muera de hambre. Eso es funcionar.
Los funcionarios aquí son un lobby que vende su voto al que le prometa más paguitas o condiciones y como son millones, pues como los jubilados, al final son los que más beneficios tienen en relación a su capacidad.
Mañana le pegamos un tiro en la nuca a todos los funcionarios, y no se tarda ni un mes en recuperar la normalidad, porque el 90% son trabajos que puede hacer un mono, y el 10% restante se puede cubrir con la gente especializada que a día de hoy no es funcionaria o se puede importar la mano de obra especializada de fuera.
Que no te gustan las libertades individuales? Pues entonces el sistema que habría que elegir es el de Alemania de 1933. Se elimina a la escoria y se dan libertades económicas a la gente que suma. Es un sistema tan bueno, que con un país desolado y habiendo perdido una guerra tardó pocos años en ser puntero. Pero para eso hay que hacer una buena limpia de escoria.
Y ojo, que desconoces el concepto de lobby; probablemente algún vídeo de Intereconomía te llevase a dicha confusión. Un lobby es un grupo de presión que suele buscar influir en los gobiernos. Para que pueda denominarse de esa manera tiene que haber un interés común y una cierta homogeneidad dentro de los miembros del grupo. Las tendencias políticas de los funcionarios son tan variadas como los distintos tipos: los profesores se van más hacia la izquierda, los policías hasta la derecha, los médicos depende, etc. No verás demasiadas huelgas conjuntas entre distintos colectivos de funcionarios, porque cada grupo tiene diferentes objetivos. La policía suele hacer sus demandas a los partidos de derechas, los docentes se centran más en la izquierda, etc. Llamar lobby a un grupo heterogéneo de millones de individuos es desconocer el concepto, por eso deberías darle un repaso urgente vía Google.
Después, el otro problema, es que veo que también desconoces de qué va la idea del funcionario. Si mañana te cargas al 90% de los funcionarios en España colapsa la educación, la justicia y la sanidad. Es simple matemática: si ya las urgencias están colapsadas hoy en día, imagina si matas al 90% de los médicos y enfermeros. Supongo que tu confusión viene derivada de que entiendes que funcionario es un señor detrás de una ventanilla que acepta formularios. No, es mucho más que eso, y puedes verlo a través de otra simple búsqueda de Google. En este caso es muy recomendable, porque es un poco deprimente entrar a discutir sobre el papel de los funcionarios con alguien que no sabe exactamente qué son.
Y ojo, que el concepto de libertades individuales que empleas viene del neoliberalismo, y por eso esta bastante alejado del clásico. Si tiras a través de un liberalismo más tradicional como el de Rawls, verás que él suele mencionar que bajo determinados umbrales no se puede hablar de… » ver todo el comentario
En el caso límite, ¿qué se espera, una administración administrándose a sí misma, ya que nadie capitalizará con insumos?
El concepto de libertad de Rawls me la sopla abiertamente, imagínate el tuyo.
No entiendo muy bien tu idea de sentar cátedra sobre conceptos predefinidos que te montas tú.
Si el concepto de libertad que tienen algunos es el de poder robar, para mi entonces será el de poder eliminar a los que roben. No parece tan difícil de entender.
Para tu información, entre la gente que se saca una oposición (unas más difíciles que otras) no hay ningún vago, porque si lo fueran no aprobarían jamás. Es gente ambiciosa y trabajadora. Lo que yo veo donde trabajo es que la mayoría de la gente es muy competente y proactiva. Sí que hay un problema y es que una vez que entras, progresar por méritos es muy dificil. Por norma toda la gente que ha entrado es capaz de sobra, pero hay pocas posibilidades de ascenso o aumento de sueldo. Como el sueldo de funcionario hoy en día es una basura, puedo comprender que alguien con aspiraciones de ascender y llegar a condiciones algo mejores se frustre y acabe renegado. También existe el bullying y otros problemas. Por lo demás, si al funcionario le das unas condiciones decentes, entiendo que la mayoría, igual que yo, están contentos de hacer un trabajo que les da una seguridad de cara al futuro, a la vez que dan un servicio a los ciudadanos y hacen algo por mejorar este país.
Y se contratan externos porque las Administraciones han dejado de cubrir puestos que se han ido jubilando y no para que les hagan el trabajo a los funcionarios. Esto se hace porque la estrategia política es externalizar y reducir los puestos por oposición para poder contratar y meter a dedo a cuanta más gente mejor. Encima, algunos de esos que entran como externos consiguen que les "funcionaricen", mientras que otros se han tenido que comer la oposición. En eso tienes razón, no debería trabajarse con externos.
Que los funcionarios en cuanto a funcionarios, según tú no pueden tener intereses comunes a todos.
Concepto de libertad.
Te he puesto un ejemplo de beneficio común que afecta a todos los funcionarios, aparte del propio status de funcionario.
En cuanto al concepto de libertad, tú dices que el mío sólo lo aplican unas personas y tú defiendes un concepto de libertad en el que grupos de personas pueden coaccionar a cualquier persona para conseguir que otras consigan unas características arbitrarias en unos niveles arbitrarios que en ningún sitio se asegura que se puedan conseguir.
Algunos preferimos seguir siendo niños.
Y no, nuevamente vuelves a confundirte con ideas: tu concepto de libertad se aplica a la ausencia de un Estado con capacidad recaudatoria. Es el problema del neoliberalismo, que crea reglas que solo tienen sentido aplicadas al capitalismo teórico. De acuerdo con tu concepto, un sin techo americano sería completamente libre, porque no está sujeto a impuestos y no tiene necesidad de financiar servicios. El problema es que su teórica libertad se limita a lograr su supervivencia día tras día. En cambio, a través de un concepto mejor definido en lo que solo hay libertad a partir de unos límites, podemos entender que alguien que vive en España y trabaje es bastante más libre: tiene cubierta la sanidad en caso de que enferme, tiene derecho a acudir a las autoridades en caso de que alguien le ocurre, puede votar, etc. Ambos sabemos que entre ser un vagabundo y no pagar impuestos y ser un currante en España, elegirías lo segundo, porque en verdad la libertad no se basa en no pagar impuestos, sino en lo que realmente podemos hacer. En un Estado fallido que se encuentra inmerso en una guerra nadie paga impuestos, pero sospecho que casi nadie se cambiaría por ellos por mucho que para ti en teoría eso sea la libertad.
Insisto, hay que repasar conceptos básicos para después desarrollar teorías más complejas. Si fallamos en ideas simples después nos quedamos en lo anecdótico.
Me parece que soy sincero si no les atribuyo una maldad o vaguería intrínseca e innata, y que son dinámicas en las que yo podría caer. Yo. Que soy la polla.
- tú porqué quieres ser funcionario?
- para poder tocarme los coj
A mi tampoco se me ocurre otro sistema la verdad.
Los mundos de yupiiiiiiii la la laaaaa
En serio, folla más porque estás lleno de rabia.
La verdad es que no se cómo no hay más suicidios entre los maestros....
Y en la publica es lo mismo quitando el cura y la precariedad, pero teniendo que aguantar el politiqueo de cada centro.y un temario igual de chungo.
Carmeno hizo publico varios servicos privatizados y eran mas eficientes q cuando eran privados
Lo de los funcionarios, deberian cambiar q fuera un puesto de por vida con tanta dificultad para largarlos. Es bastante arcaico