La catedrática de Trabajo Social de la UCLM va a emprender acciones legales después de que Antena 3 y otros medios no hayan rectificado sus informaciones. Insiste en que esas informaciones le han hecho "mucho daño" y han "atentado" contra su persona. Rel:
www.meneame.net/story/maria-jose-aguilar-podemos-niega-asistiera-acto-
Es fácil malmeter contra alguien de forma falsa porque saben que se van a ir de rositas y aunque luego rectifiquen el mal ya está hecho y seguramente no llegue esa rectificación a todos los que creyeron la noticia falsa.
Acusaciones que, por cierto, muchas veces rozan el delito penal
Es fácil malmeter contra alguien de forma falsa porque saben que se van a ir de rositas y aunque luego rectifiquen el mal ya está hecho y seguramente no llegue esa rectificación a todos los que creyeron la noticia falsa.
Por cierto @admin www.meneame.net/notame/2387505
Preveo que algunos se envolverán ahora en la bandera de "la libertad de prensa" para justificar su impunidad para poder seguir haciendo acusaciones falsas en el contexto de una guerra mediático/política.
Yo llevo varios insultos seguidos de este usuario calificándome de gilipollas sin motivo y aún espero que algún @admin le de un toque de atención. Con suerte se queda pronto sin karma para comentar.
brutalplanet.es/etica-periodistica-buena-buena/
Si algún periódico o periodista se escuda en eso, es que no tiene ni idea de lo que es la libertad de prensa, o que es un manipulador de mucho cuidado.
No, cierta parte de la prensa no tiene ni puta idea de lo que es "libertad de prensa". Lo confunden con "soy prensa, puedo decir que X roba braguitas a menores de edad y no me pueden hacer nada, jijiji".
En España tardamos cien años en pasar página, yo todavía estoy mosca con las guerras Carlistas, no te digo más.
Una reflexión:
Para que haya libertad de prensa, la prensa tiene que ser libre.
Y no puede ser libre si no es económicamente independiente de los poderes públicos y de las oligarquías económicas.
Luego la rectificación la pondremos por escrito pasando a toda pastilla. Ahora, eso pasa por ver los "des - informativos" de las cadenas. Yo directamente ni los pongo.
Curiosamente, en el reportaje sobre la máquina del fango:
www.lasexta.com/videos-online/programas/salvados/avances/maquina-fango
Hasta los de podemos la usaban.
Si penas estas relaciones, todo el mundo iría a la cárcel.
¿Portada con titular a tres columnas y foto? La rectificación en la portada, a tres columnas y con foto.
¿Cinco minutos de telediario, incluido el avance? Cinco minutos de rectificación, incluido el avance. ¿Que fue la primera noticia del día? Pues la rectificación la primera noticia del día, nada de esconderlo en el minuto 27.
xxx niega haber abusado de niños cuando fue profesor. (ahora ya todos le miran mal).
xxxx Afirma que fue al bar xxx que se encuentra en una zona famosa por las herriko tabernas y el movimiento proetarra.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html
Veo que están castigados con pena, incluso, de prisión. Pero en el caso de un medio de comunicación ¿a quién van a meter en la cárcel?.
Te copio aquí lo que dice @miguidotcom porque plantea otra medida interesante.
@padrecurro yo creo que un periodista debe tener responsabilidad sobre la veracidad de lo que afirma. A mi lo de "presunto" me suena tan manido que si lo quitaran tiene el mismo efecto. Yo obligaría a decir "esta información no ha sido contrastada y podría ser falsa" o algo así. Y si no, pues que no lo publiquen.
En la era de la información lo que cuenta no es la veracidad sino la inmediatez. La primera noticia consigue los hits y los ingresos, no hay tiempo para contrastar ni para verificar. Y eso hace que traguemos mucha mierda, y eso hace que se cuele información falsa a sabiendas para crear tendencias y opiniones.
El delito de libelo me parece que lo único que favorece es dotar al Gobierno de poder para anular la prensa en su contra. Y no me gusta.
#59: Conmigo lo único que consiguen es darles votos.
Titular de A3
Atentados y Mª José Aguilar de Podemos
Filtraciones en exclusiva, pillada de nuevo la dirigente de extrema izquierda bolivariana
O sea, si las noticias de Antena 3 abrieron con esta noticia y estuvieron con ella 7 minutos que el juzgado los obligue a hacer lo mismo para desmentirlo y para decir que mintieron sabiendo que mentían. La inversión en tiempo y dinero para lavar su imagen iba a ser alucinante.
Y si el periódico X sacó en portada la noticia ocupando 3/4 partes de la misma que haga lo mismo para rectificar, con el titular "Mentimos cuando dijimos esto".
Si ésta fuera la política de los juzgados ante las denuncias por noticias falsas yo vería bien gastado ese tiempo y dinero de los jueces. Los medios se lo pensarían y contrastarían las noticias mejor. El problema es que les obligan a rectificar y lo hacen en diez segundos, escondido y manipulando incluso la rectificación.
Si cometes un delito de injurias, enaltecimiento, etc, van a por ti.