Fuentes de la misma base aérea denuncian que el coronel al mando de la unidad reprochó días antes a Fernándo Pérez, de 26 años y número uno de su promoción, que abortara una misión por motivos de seguridad. Defensa niega esta versión y asegura que el vuelo se abortó porque el piloto "estaba indispuesto".
|
etiquetas: militar , f18 , accidente 
www.google.es/amp/m.eldiario.es/canariasahora/tribunales/informe-accid
En Gando, Gran Canaria, 2 accidentes mortales.
"En cualquier caso, según relatan fuentes de la base aérea de Torrejón a este medio, ni siquiera este era el caso el día en que Fernando Pérez perdió la vida. Aquel 17 de octubre el joven teniente, con más de 700 horas de vuelo y que solía llegar siempre a su F18 unos minutos antes de la hora de despegue para debatir con los mecánicos, llegó más puntual. "
"El motor funcionaba. Fue entonces cuando el mecánico de su aparato le informa de que uno de los motores hace un sonido raro, pero que funciona, explican fuentes de la base. El teniente se sube a la cabina y continúa las pruebas de potencia con el mecánico. Las lecturas que ofrecen los instrumentos son normales, aunque el ruido persiste. Fernando Pérez decide continuar con la misión, un simple vuelo de instrucción. Mientras el aparato se encamina a la pista de despegue, desde los hangares se oye como el joven piloto continúa probando el motor, acelerando y decelerándolo."
Vaya, por qué será.
pd.- "No se reveló ningún detalle más hasta la semana pasada, cuando El Independiente publicó que el piloto fue informado de que uno de los motores de su F18 no funcionaba"
Puede que incluso sea una inversión en lugar de un coste: cuanto antes se deteriore el material, antes volveré al círculo virtuoso de la corrupción en la compraventa.
Ya ni la guerra es lo que era. Antes, el material te duraba una gran guerra, ahora no te da ni para lanzar fardos de trigo sobre Libia entre golpe de estado y golpe de estado.
- El avion no llegó a despegar, por lo tanto no podia venir de regreso de nada.
- El desfile es el dia 12, ese dia volo sin problemas.
- El accidente es el dia 17
deberían mirar muy muy bien el mantenimiento, que aquí se juegan la vida. y si un sensor falla, se aseguren de que es el sensor lo que falla.
y asegurar los recambios, no canibalizar y canibalizar hasta que no quedan determinadas piezas.
presupuestos para bicis molonas hay, pero para piezas no tanto?
Dep
La corrupción mata, directa o indirectamente.
Porque a lo mejor en el s.XXI las cosas pueden hacerse de forma mas eficiente.
Si no......tú mismo.
Con la hiperinflación de mandos, muchos de ellos en posesión del
mando más que por mérito por la vía enchufe, con formación teórica, con todo nuestro tejido militar industrial vendido al extranjero o en manos privadas poco fiables... No podría pasarnos lo que aconteció en Rusia en 1941?*
Podemos tener soldados y suboficiales valientes y decididos y que saben defenderse, como se ha demostrado en varias ocasiones en las misiones exteriores, pero material en malas condiciones o inapropiado y una cadena de alto mando incompetente y con intereses espureos es garantía de desastres (como también se ha demostrado: yak, pumas, f18 y EF hostiados, BMR reventados por EADs, etc, etc S80 mal diseñados, sistemas de transporte anticuados o mal diseñados, entraremos en el F35 que no nos valen lo que cuestan y que tendrán un mantenimiento imposible),
Cómo se evalúa la capacidad de los oficiales? Porque ya que el ejército nos cuesta una pasta creo que no se toma nada en serio... Estamos en la irrealidad de que la guerra no es posible, pero el mundo tiene la manía de cambiar y USA puede dejar de ser el primo de zumosol del Atlántico porque le pintan bastos en el Pacífico. Que Rusia este marcando agenda en medio Oriente de forma relativamente cómoda es significativo, más allá de las bravatas de Trump.
* Rusia en 1941 tenía el problema de ausencia de mandos medios y altos por las purgas de Stalin y materiales obsoletos por el desmadre industrial soviético de los 30 (ejecutaban a ingenieros y especialistas a diario), ya sé que poco que ver con nosotros, pero como a nosotros, les pillaron en bragas. Ellos al menos pudieron traer de vuelta a muchos purgados, como Rokossovsky y poner la academia Frunze a toda máquina para formar oficiales y aprovechar brillantes diseños y prototipos más o menos en la abulia del cajón (T34, il2…) al pasar a economía de guerra.
Pues pasaría que nos los merendamos.
Pensar en Marruecos, por ejemplo, como una amenaza real es infantil.
Puede que la industria haya hecho muchas cagadas, pero tenemos más logros que fallos al final. Lo que ocurre es que no llama tanto la atención el éxito del MLU del F18, que el fallo de diseño del S80.
Decir que podemos repetir lo que comentas de Rusia mola como idea de novela....pero no es nuestro caso. Tenemos gente muy preparada, algunos enchufados sí....la mayoría no.
Tampoco creo que estemos "en la irrealidad de que la guerra no es posible", tenemos destacamentos en el norte de Europa precisamente porque esa amenaza sí es real.
Saludos
¿Se sabe algo de la misteriosa furgoneta negra que salio corriendo el día del accidente del Eurofighter?
Ya en el terreno conspiratorio, hasta se hablaba de la evolución portátil del Keren Berzel, arma electromagnetica, usada en ambos accidentes.
¿Puedes compartir el contenido del whatsapp?
¿Lo de la furgoneta también?
Es por debatir.
PS: keren barzel, no berzel. Creo que los blogs conspiranoicos se fueron copiando el typo unos a otros. Además es para interceptar cohetes pequeños y algún UAV despistado......ni de coña un caza.
láser portátil DEW fabricado en Israel, basado en el Keren Barzel de Rafael Advanced Defence Systems. Son cegadoras del piloto y además afectan a los circuitos electrónicos y circuitos de inyección de queroseno.
¿Alguna información ampliada tienes que no afecte a esos sistemas?
No hay la causalidad que #26 y #36 insinúan.
Sólo conseguís hacer daño a la familia y amigos del fallecido para lograr un beneficio político o ideológico.
Sí, a ese me refería.
Portátil, portátil no es.....va montado en un tráiler, si eso es portátil...
No afecta nada de nada a "los circuitos" y menos a los "circuitos de inyección de queroseno" es un láser para cohetes pequeños, no la estrella de la muerte.
En cualquier caso todos los equipos son redundantes en diferentes partes del avión, así que no podría ser.
Te puedo conceder que pudiese cegar al piloto,...pero es momentáneo y no explica el accidente.
Resulta sospechoso que en los dos casos no se pudiera eyectar el piloto, lo que sería consecuencia de la anulación de los sistemas digitales del avión.
También llama la atención que en los dos casos, el accidente se produjera a una altura mínima, que es el requisito para este tipo de armas.
Por eso nunca entenderé como alguien con un mínimo de inteligencia querría ser militar.
No creo, el problema es la cantidad de energía que consumiría para lograr lo que propones, necesitaría una mini central nuclear....no es problema de la miniaturización de los sistemas del arma
La silla es mecánica, no digital. Se puede eyectar sin problemas en ese supuesto, lleva una fuente...pero es para regular la altura...parecido a los coches.
Si no recuerdo mal, casi todos los accidentes de caza de los últimos años en España han sido a baja altura. Eso no implica necesariamente el uso de un arma así. Me inclino más por algo mucho más humano y menos espectacular.....falta de mantenimiento de la flota, falta de revisiones, canibalización, etc....
Mira, en la web de Rafael tienen una pequeña descripción del arma:
www.rafael.co.il/5688-763-en/Marketing.aspx
El objetivo son pequeños cohetes, un caza hoy por hoy es imposible,
La cantidad de energía necesaria para lograr dañar la superficie del avión como para derribarlo es ENORME.
No digo ya las unidades del avión, que van refrigeradas y están duplicadas e incluso cuadruplicadas (el ordenador del vuelo por ejemplo) en diferentes partes del avión.
Lo estoy comentando con el compañero "Cehona" más arriba, creo que es por falta de mantenimiento de la flota, falta de revisiones, canibalización, etc....
No tenemos dinero para mantener lo que compramos.
Es imposible que se permitiera el despegue sin un motor o con un motor averiado.
Sí es posible que pasara "algo raro" con el motor (como lo de los ruidos extraños) pero que la nave no indicara un warning constante y, al pedirle potencia para el despegue, el motor terminara de fallar pasado el punto de no retorno... sin potencia suficiente para el despegue y comiéndose la pista al final para acabar en una lamentable tragedia.
DEP y mucho animo a su familia
Y te puedo asegurar que, en este caso, no ha sido ninguna de las 3 cosas.
Entiendo que el "fue un error humano" a algunos les huella mal o les sepa a poco y quieran saber más para saciar su curiosidad pero no hay de que sospechar ni van a entrar en detalles.
Y por hablar de otro caso que has mencionado... Esto es como cuando se insinuaba que lo de Diana Quer tenía que ver con el divorcio de los padres u otras cosas... Ana Rosa subió la audiencia igual que este periódico lo hará y no les puedes culpar de nada porque lo que dicen es veraz aunque no sea verdad. Pero lo hacen a costa del sufrimiento de mucha gente.
Un buen periodista de investigación se enteraría de lo que pasó y decidiría no publicar nada. Los que publican algo o son malos periodistas o solo quieren audiencia o beneficio político o ideológico.
Por ponerte un ejemplo, cuando muere una persona de un infarto... Oficialmente no puedes decir que ha muerto de un infarto hasta después de la autopsia y la firma del juez. Pero si le viste agarrarse el pecho con dolor en el brazo izquierdo, tenía antecedentes y el médico que le ha intentado reanimar ha dicho que ha sido un infarto... pues como falta la firma puedes decir que podría haber asesinado por su mujer (veraz) y ganar audiencia a costa de la mujer.
Lo repito una última vez y por mi parte cierro la conversación: No busquéis 3 pies al gato y no hagáis sufrir más a familia y amigos.
Hasta otra.