Alfonso Jesús Cabezuelo se encontraba "por imperativo legal" en servicio activo sin posibilidad de asignación de destino pero las Fuerzas Armadas han resuelto mediante un expediente administrativo la pérdida de su condición de militar.
|
etiquetas: militar , la manada , expulsado , ejército 
Que chiste mas bueno
Ojo, hablo de antecedentes penales por actos cometidos siendo ya miembros, creo que una persona que cometió un delito (sin ser poli o lo que sea) y cumplió condena está en su derecho de rehacer su vida. PERO si cuando tu profesión es defender la ley, la incumples, en ese caso caput.
Digamos que eran "4+1"
A poco que te acuerdes, el de las gafas era guardia civil, el militar era otro.
Pero igualmente, si "lo das por hecho" en vez de asegurarte dentro de lo posible (y aquí es bien fácil) el resultado es el mismo.
Y no me hables de Ana Obregón que por ahí no paso.
Sólo no lo han cometido en vuestra cabeza.
El abogado podría haber basado su defensa en esas evidencias.
Pero si, claro, hablemos de su presunción de inocencia después de la sentencia con los hechos probados que dejan tan claro todo
Claro que a día de hoy defender a esos mierdas, con lo que ha llovido, equivale a escribirse en la frente "soy subnormal sin remedio ".
INVENT increasing....
hoy por hoy les guste o no a macholandia son culpables.
Una posible resolucion del recurso es que les aumenten la condena. El recurso no va de "a ver si se libran". Va de "a ver si lo que han sentenciado los jueces es correcto".
Tú el caso es que oyes campanas, no sabes donde y al final declaras juego revuelto.
* Una cosa no tiene por qué ir unida a la otra
Apelar a la presunción de inocencia será cogérsela con papel de fumar.
A mí todavía me falta ver UNA sola crítica razonada que demuestre que el "juez disidente" estaba equivocado. Agradezco enlaces a las que conozcas.
Lo he dicho no sé cuántas veces ya: yo a estos no los querría de vecinos, pero que me puedan parecer una panda de "..." (dejo el espacio para rellenarlo tú) no significa que esté a favor de quitarles sus derechos, o estaremos volviendo al medievo.
Me resulta escandaloso que nos parezca normalísimo, en cambio, que una muchedumbre quiera entrar en el juzgado a hacer a saber qué a los acusados y a los jueces, porque resulta que los hechos y la ley han llevado a una sentencia (temporal por lo de ahora) que no es la "adecuada", que imagino que sería una mezcla entre la hoguera y lo que le hacen (spoiler alert) a Braveheart al final de la peli.
Sabes, es posible que todos, tú incluído, seamos "una mierda" (uso tus palabras) para alguien ¿significa eso que dejamos de merecer defensa legal?
Háztelo ver.
Acatar la sentencia y respetar la independencia de la justicia.
Vaya, y a los figuras estos los han condenado a los cinco porque quizá sí habían avisado de esa chica.
Ya tienes al primer negacionista del vídeo en # 49
Madre mía qué cacao llevas, amigo.
Que tienes, ¿ que volver al colegio ?
Si quitas la violación de la ecuación son el típico grupo de tonticos que una vez se han vuelto famosos han tratado de robar unas gafas y poco más, ¿no?
Hay muchas razones por las que alguien puede decir que otra persona es "deplorable" y no tiene por qué ser una violación. La falacia que te has mandado es de campeonato.
Me parece fascinante que puedas simultáneamente pensar eso y escribir.
¿Te refieres a peritos y jueces, no? Qué va, es broma, ya sé que hablas del CSI cuñado de ForoCoches.
A pastar, mi querido librepensador.
No creo que nadie defiende a estos sujetos (o casi nadie). Una cosa es discutir las evidencias de un crimen, el proceso y su contexto etc y otra cosa es decir que estos señores son unos angelitos. Yo creo que existe evidencia extensa para tener dudas razonables de la moralidad de estos individuos, ya no solo una condena, sino todo su comportamiento en general, y los valores que transmiten a través de su actuar. Sin embargo, eso no quita que uno pueda mostrarse escéptico con el proceso que los ha encontrado culpables. Escéptico incluso aun pensando que son culpables. Un culpable con un juicio pervertido, sigue siendo un culpable, pero el juicio no por ello se convierte en válido.
Se que es una construcción compleja, pero un culpable puede ser encontrado culpable en un juicio a todas luces injusto, y de aceptar el proceso, es el precedente para la utilización de juicios injustos, quizás en procesos donde no esté tan clara la culpabilidad del/los acusado/s.
Yo creo que se han juntado muchos factores en este asunto, la falta de moralidad de unos delincuentes sexuales, se ha combinado con un clima político polarizado en este tema, lo cual ha creado un debate vacío y populista, donde distintas fuerzas políticas intentan crear el relato necesario para poder capitalizar políticamente la situación.
Eso, ha generado un antecedente sin precedentes de como el tribalismo puede ingerir en el sistema judicial, y a través de que mecanismos se pervierte el proceso en una dirección u otra.
Creo que después de este suceso, la democracia española ha quedado seriamente dañada, que los mecanismos de control han fallado y que el equilibrio de fuerzas y principios que gobiernan nuestra sociedad, de la que nace nuestro estado del bienestar, se han visto violados.
Lo que pasó en ese portal, solo lo saben quienes estaban allí, pero la forma en la que la sociedad ha reaccionado y evolucionado como consecuencia de este asunto, no solo lo hemos visto todos, sino que lo vamos a pagar todos
He soltado todo esto, por que en meneame he visto muchas veces personas mostrarse escépticas con el proceso, y ser acusadas de defender a los acusados y posteriormente condenados.
En realidad, defender a estos sujetos no lo he visto mucho. Otra cosa es que todo el mundo quiera ver en el escepticismo sobre el proceso, no una defensa de los pilares fundamentales de la sociedad, sino una doble agenda para indirectamente defender la inocencia de estos sujetos, con el objetivo de controlar el relato político.
cc #34
gracias #67 por un poco de cordura, que ahora seguir el proceso parece significar posicionarse en un falso dilema/debate artificial creado para generar un clima político específico, con intenciones claramente partidistas.
Madre mia... algunos dedicais mucho tiempo y esfuerzo a esto eh.
Pero deja a ése ques es un trollaco.
Le he reportado dos mensajes hoy, por decir que habría que fusilar a medio ejército y por insultar a la gente; veremos a ver si la moderación funciona.
Me guardo los otros dos porque éste no parece que tenga mucho freno
Por cierto, se entiende regular lo que escribes.
ya imagino, pero quiero comprobarlo; igual tienen la cara de strikearme a mi...
Me da que algunos hablais mucho y no os habeis leido el tema