El multimillonario de origen suizo Hanjsjörg Wyss donará 1.000 millones de dólares con el objetivo de que en 2030 se haya podido "salvar" el 30% del planeta. Así lo ha anunciado a través de un artículo que él mismo ha escrito para 'The New York Times', en el que alerta sobre la situación en la Tierra. "Se estima que las especies están desapareciendo a una velocidad 1.000 veces más rápida que antes de que los humanos llegaran". in embargo, también plantea una idea "alentadora" ante esos datos "tan deprimentes". Se trata, según explica,
|
etiquetas: hanjsjörg wyss , donación , planeta
- Hola, soy una supermodelo de lencería y quiero acostarme contigo.
- Qué bien, terminará siendo un polvo rápido, tendré que comprar desayuno, limpiar la casa, al final me acordaré de ti y mis pajas serán sólo pensando en ese momento, etc
- Mira, déjalo.
Ojalá cunda el ejemplo.
- Hola, soy una supermodelo de lencería y quiero acostarme contigo.
- Qué bien, terminará siendo un polvo rápido, tendré que comprar desayuno, limpiar la casa, al final me acordaré de ti y mis pajas serán sólo pensando en ese momento, etc
- Mira, déjalo.
Alguien donando dinero para una buena causa y no faltan los comentarios de; este es tonto! Si lo dona será porque tendrá intereses! Si tiene tanto será porque ha robado, etc etc.
Olé por su acto y ojalá TODOS, y también los que os quejáis porque alguien (aunque sea millonario) tomásemos ejemplo e hiciésemos algo por ayudar al planeta.
-Son 200€ la media hora.
-Vale, gracias pero no tengo un duro ( ya sabia yo que esto no me podia pasar a mi. Me voy a casa a cascarmela.)
¿Que cabron eh?
Hubo épocas de extinciones masivas mucho más gores antes de que los humanos estuviéramos por aqui y que ni queriendo podríamos recrear, y aún así la vida se abrió camino, evolucionando y adaptándose a las nuevas condiciones.
Pasó durante años con cualquier ayuda a países en vías de desarrollo, que al final cuando se ponían a comprobar a donde había ido todo el dinero se descubría que casi todo se perdía por el camino antes de poder cambiar nada.
Pero vamos, si la salvación del mundo está en estos súpermillonarios vamos buenos. En algún momento se darán cuenta de que para salvar el planeta habría que desmontar sus negocios, y a partir de ahí se harán los suecos.
#12 #16
He buscado rápidamente información sobre el tipo y ha trabajado para la industria textil, que como todo el mundo sabe en esa industria todos son unos santos. También para Chrysler en Paquistán y Filipinas, que como se ha visto él solito ha mejorado la democracia y el bienestar de esos países.
También ha trabajado para Johnson & Johnson, que ya es para mear y no echar gota, una empresa que no ha sido acusada de verter plásticos a los mares, y que no ha sido multada en USA por usar el cancerinógeno asbesto en comida para bebés.
Fuente: DuckDuckGo y Wikipedia en alemán en 5 minutos de búsqueda.
Lamentablemente, confío poco en la humanidad como para despertar y movilizarse masivamente, porqué sino en 2030 estamos definitivamente jodidos y los 2 grados de incremento de temperatura serán inevitables: extinción masiva inevitable (no es una cantada, a 1.5 grados sólo sobrevivirán el 10% de los corales, a dos grados perderemos todos los arrecifes y con ellos la vida que sustentan en cascada. En tierra no estamos mucho mejor).
En cualquier caso, es una cifra irrisoria sin una acción masiva y coordinada por parte del grueso de los gobiernos, y leyes que obliguen a las empresas a tomar cartas en el asunto, o sea que nos vamos por el retrete cósmico.
El cargo de conciencia ha de ser enorme.
No lo digo esto por criticar al donante. Lo digo porque todo tiene sus pro y sus contras. La misma persona puede ser juzgado de forma distinta dependiendo del lado de la balanza que se mire.
Lo que hay que hacer es poner todos nuestros grano de arena. Pagando los impuestos que nos correspondan a cada uno. Donar lo que podamos donar. Ayudar en conservar nuestro planeta. E intentar que el tercer mundo sea lo más autosuficiente que pueda.
Y por supuesto si hay esperanza pasa por involucrar a la mayoría así que a no ser que se tenga algo mejor que duckduckgo y Wikipedia alemana para transmitir el mensaje mal vamos a ir.
El 30% del planeta dice el cachondo
Dejad de parir, insensatos.
Edit: todos, no solo yo, los pobres, negros o extranjeros, que ya estoy habituado a la misma respuesta idiota...
#3. Todo es ponerse manos a la obra, nunca hay que perder la esperanza.
Para #25, a parte de #30
Aquí lo acusan de robar patentes a través de su empresa a un tal Maurice E. Müller: www.weltwoche.ch/ausgaben/2018-49/artikel/wirtschaft-die-weltwoche-aus
Aquí lo explican: www.bernerzeitung.ch/region/bern/Das-medizinische-Erbe-Maurice-E-Muell
#43 Es que este se lo va a donar a sí mismo a través de su fundación. Va a hacer el truco del almendruco de los millonarios. El dinero lo va a donar a través de su fundación The Wyss Foundation
#37 Yo he usado esos dos canales para buscar información sobre este hombre, y tú hablas de "transmitir el mensaje". ¿Qué mensaje?
#16 #19 #34 En este comentario y #30 hay algunas respuestas
No puedo sino pensar en la de tontos que se quejaban de los 300 millones donados a Notre Dam, como si con ese dinero se pudiera resolver el hambre en el mundo..
Para el día a día usamos el Papiamento que es mucho más flexible.
Asi nunca habria reunido dinero suficiente para desarrollar protesis y metodos para curar enfermos ni tendria dinero de sobra para donarlo y proteger el planeta y no podriais criticarlo.
Sabes el dinero que necesito para montar su empresa y desarrollar la tecnologia para ayudar a esos enfermos?
Sabes cuanto dinero tiene y cuanto de su patrimonio es el valor de su empresa?
¿Debería haberlo regalado? No. ¿Podría haber reducido su margen de beneficio? Segurísimo. A ver quién necesita miles de millones. Él mismo se ha dado cuenta de que le sobran 1000.
La empresa buscaba mejorar el proceso de recuperación de pacientes de traumas óseos y de tejidos blandos, a través de nuevos dispositivos médicos.
En 2012, Johnson & Johnson compró la firma por US$ 20.200 millones."
Espero que con los 4600 millones que le queden pueda llevar una buena vida, aunque igual no le llega.
Un héroe que lo ha dado todo por los demás. La palabra altruista le queda pequeña.
Yo creo que este millonario suizo nos la quiere colar repetiendo la jugada de Branson, presidente de la compañia Virgin en su tiempo. La jugada fue que prometió gastarse 3000 millones en salvar el planeta del cambio climático y luego no se gasto ni la décima parte, siguió siendo accionista de empresas petroleras, apoyó el fracking, se opuso en realidad a regulaciones climáticas reales una vez estaba en las negociaciones, su empresa se forró con la publicidad que le dio la promesa y acabó comprando aviones como si no hubiera un mañana para aprovechar el tirón y contaminar muuucho más y para más inri acabar apoyando propuestas como rociar la atmósfera con sulfato para oscurecer el cielo para que haya menos caloret. Si no dice cómo ni deja por escrito en un contrato vinculante es papel mojado y ni aún así me fio de los yupis de corbatas y son los putos diez últimos años que tenemos para hacer algo.
Qué mala es la envidia.
No. Y el de la noticia tampoco.
Si no lo entiendes, yo no sé explicarlo mejor. Haz estampitas con su cara y ponle un altar, que a mí me da igual.
Yo no le he ensalzado, ni creo que esté obligado a darlo todo por los demás, eres tú el que ha invertido tiempo en escribir varios mensajes para ponerlo a caer de un burro por tener mucho dinero.
Yo lo único que he hecho es decir que no es tan altruista, no he puesto a nadie a caer de un burro.
#44
Bueno, yo creo que si se ponen en serio todavía seremos capaces de evitar la extincion humana, quizá incluso de que sobreviva el 20 o el 30% de la población...
Soy optimista, lo sé. ^^
Hoy mi ahijada con 10 años tan tranquilamente decía que el mundo se iba a la mierda e ibamos a morir todos antes de que ella muriera de vieja. Parece que se ha asimilado el miedo y como vemos lo mucho que mola el apocalipsis de Hollywood ya parece que a todos les da igual.
El que piense que es pobre porque es buena persona, si que es pobre, pero un pobre iluso.
"Puedes demostrar que los paises del "tercer mundo" han mejorado su situacion gracias a la mejora de los paises del "primer mundo" y no a pesar de ellos?"
Al que respondí diciéndote que no se daba tu juego de suma cero. Pero luego tú editaste el comentario, añadiendo lo que pongo en negrita, quedando así:
"Puedes demostrar que los paises del "tercer mundo" han mejorado su situacion gracias a la mejora de los paises del "primer mundo" y no a pesar de ellos?
En ningun momento he dicho que sea un juego de suma zero. Montate las peliculas que quieras pero no me atribuyas falsas premisas que no he dicho, gracias."
Y luego respondiste que ya me habías dicho que no era un juego de suma cero, diciéndome que no te había leído, cuando realmente eso lo habías puesto después de que yo te hubiese respondido. ¿Comprendes?
Verás, aunque no hayas dicho expresamente que lo consideras un juego de suma cero, parafraseando al Código Civil, las cosas son lo que son, y no lo que la gente dice que son. Si estableces una correlación necesaria entre la pérdida de una parte con la ganancia de la otra, siendo ambas equivalentes (eso no lo has negado), sí estás hablando de un juego de suma cero, aunque no quieras llamarlo así. Si quieres, desterramos el término y decimos, simplemente, que no es cierto que una ganancia conlleve una pérdida exactamente igual.