Todo empezó en las redes sociales, hace unos diez años. Mujeres de origen musulmán, de forma anónima o dando la cara, empezaron poco a poco a cuestionar los aspectos patriarcales de estas sociedades, empezando por su elemento más visible: el velo islámico. El siguiente paso fue crear un blog, que prestó a muchas la posibilidad de expresarse y contar sus experiencias.
|
etiquetas: mimunt hamido , velo , izquierda , sexista 
www.meneame.net/story/fatima-hamed-fichaje-ceuti-yolanda-diaz-ve-liber
www.meneame.net/story/podemos-cree-sentencia-tjue-sobre-velo-islamico-
www.meneame.net/story/nora-banos-podemos-coran-da-unos-derechos-mujere
El velo es apología machista y religiosa, ningún partido que se diga ateo puede defenderlo en ninguna forma, eso es labor de los ultraconservadores musulmanes.
www.elconfidencial.com/mundo/2018-11-24/velo-podemos-nora-banos-femini
Si existe un problema de, por ejemplo, agresiones o amenazas a mujeres musulmanas que no llevan un pañuelo, o a musulmanes en general que comen jamón, entonces hay que abordar esas agresiones y amenazas, no prohibir el pañuelo o hacer obligatorio el jamón.
Creo que muchas vemos el velo como represión y un símbolo horrible de subyugación. Pero si las que llevan el velo no alzan la voz desde el otro lado poco se puede hacer.
Las luchas funcionan de pequeño a grande. De nada sirve esperar nada del estado, solo hay un momento en el que hace algo, cuando el grito ya no se puede ensordecer.
Que se agrupen y peleen y recibirán el apoyo que necesitan. Porque si la lucha empieza desde otra posición se perderá el mensaje y quedará extraño.
Conozco a varias musulmanas que hace años ni se planteaban llevar el velo y ahora suben sus fotitos a insta reivindicándolo como parte de su arraigo.
Por cierto, no se le prohíbe a nadie andar por la calle o en su casa con el velo...
www.meneame.net/story/fatima-hamed-fichaje-ceuti-yolanda-diaz-ve-liber
www.meneame.net/story/podemos-cree-sentencia-tjue-sobre-velo-islamico-
www.meneame.net/story/nora-banos-podemos-coran-da-unos-derechos-mujere
El velo es apología machista y religiosa, ningún partido que se diga ateo puede defenderlo en ninguna forma, eso es labor de los ultraconservadores musulmanes.
Cuidado con ese tipo de cosas, que luego vienen de vuelta y ya no es tan gracioso.
Pero resulta que los que las tendrían que apoyar pierden el tiempo empoderando el velo
Aquí exmusulmanas denunciado el abandono de esa izquierda supuestamente atea.
www.meneame.net/story/veinteanera-nao-70-apostatas-ala
Contraria al velo como falsa reafirmación y, por supuesto, al niqab o al burka, Nao se revuelve cuando una asociación o un partido político defiende, por ejemplo, que las «compañeras musulmanas» decidan como quieren vestir. «Pues dad voz a las mujeres que están obligadas a ponerselo, que viven casi secuestradas en casa como esclavas, y a las niñas que dejan de ir al colegio para casarse. Hipócritas!», les suelta.
Emplea un sarcasmo inclemente: No, no es un partido islamista saudí, es ERC defendiendo a una islamista que reivindica un símbolo que, además de ser misógino, es político. ¿Sois de izquierdas? Pues defendéis lo mismo que los islamistas de extrema derecha». Y luego, para que aprendan, cuelga los mensajes intimidatorios que emplean los más religiosos: «¿Es caluroso el hiyab? Más caluroso es el infierno».
www.meneame.net/story/traicion-izquierda-hablando-ex-musulmana-sarah-h
www.meneame.net/story/fuego-valyrio-carta-podemos
Aquí más o menos lo explican.
www.elplural.com/politica/espana/victoria-kent-feminista-se-opuso-voto
Creo que existe una fuerte analogía con este tema del velo islámico y las conexiones poderosas con la religión.
De hecho se destaca esta parte en el enlace que mando:
"...existían sectores que se oponían, o al menos se mostraban remisos, a la aprobación del sufragio universal femenino al pensar que el voto de las mujeres tendría una clara tendencia conservadora y que sería tanto como poner en sus manos "un arma que acabaría con la república"."
"En todo ese debate hubo ataques a la mujer y declaraciones vejatorias tales como las de que la mujer servía para las labores domésticas y la educación de los hijos, pero que en cuanto a su participación política no era válida por su supuesta “influencia de la sacristía y del confesionario". "
Es decir, por causa de esta asunción de "debilidad" en la mujer e influencia por movimientos externos, feministas de izquierdas altamente relevantes, con participación política, como Victoria Kent, estaban en contra del voto femenino.
Tiene cierto "sentido" el contraponerse al voto femenino teniendo en cuenta la situación social de aquella época, una vez expuestos los argumentos procedentes de discursos de Victoria Kent.
Pero es cierto que es difícil de entender desde el punto de vista actual, en el que sin duda alguna, estos tiempos son totalmente opuestos a aquellos de hace casi 100 años.
Por desgracia, la imposición de un comportamiento específico en una sociedad, es algo que no funciona siempre positivamente. Para poder llegar a una situación deseada de derechos que impidan la desigualdad, es necesario educación y formación.
Y me da que por aquellos lares islámicos, la educación y la formación a la mujer es algo que premeditadamente no se le permite a la mujer, para evitar aquello que precisamente mencionas, que adquieran confianza en su fuerza para así conseguir que se agrupen y peleen por esos derechos denegados.
Eso sí, el tema de venderlo como empoderamiento sí que me parece lo más triste posible.
Como lo de pintar al lumpemproletariado como pobre victimita
Hay una parte de la izquierda a la que hace 40 años le abrían dado dos collejas de las fuertes, por gilipollas, lo malo es que se han hecho con la voz cantante y mejor no digas nada, que eres un tal y pascual.
Esto es como los republicanos de derechas, que no dicen ni mu porque "la república es cosa de comunistas" y no sea que los crucifiquen
Bueno, pues no. Yo he hablado con chicas que llevan el velo y me han asegurado que lo llevan voluntariamente. ¿Que se debe a la educación que han recibido y que no son libres realmente? Pues como cualquiera, José Luís.
Si una mujer elige libremente esa religión y ese símbolo para representar su cultura y no lo siente como símbolo machista, quienes somos los demás para prohibirlo. Como si eres obrero y te tatúas el logo de VOX en un brazo: no estaré de acuerdo, pero es decisión personal tuya.
Y dicho esto, lo que debería estar prohibido es que alguien obligue a otro a hacer cosas contra su voluntad porque religión.
Dicho esto, hay un gran número de feministas que no quieren ver un velo ni en pintura y suelen ser la mayoría de izquierdas. También conozco a mucha otra gente de izquierdas que piensa lo mismo que éstas. Así que la opinión de esta señora se queda donde se queda.
Que lo diga en un país donde precisamente la derecha obligaba a ir a misa a todo el mundo hace no demasiado tiempo, manda cojones.
el usola prohibición del velo islámico si se supone que defiendes las libertades y la igualdad.¿Tú crees que las mujeres musulmanas, por ejemplo las iraníes o las afganas, eligen libremente llevar velos y burkas?
Quiénes son esas mujeres que tendrían que apoyar? Sólo vale el apoyo de un colectivo? Si no perteneces a uno puedes apoyar o es menos ayuda el granito de arena?
Gracias por venir a dar soporte fáctico a lo que Hamido dice en el titular de la noticia, que vuestro progresismo acéfalo y envalentonado hará regresionar a la sociedad hasta tiempos mucho más violentos y oscuros.
El problema es el machismo inherente a las religiones abrahámicas, y es lo que hay que atacar, no la simbología, que aunque la prohíbas, el problema seguirá bajo la alfombra.
No, no está bien dejar que las religiones dominen las vidas de la gente. Una persona de izquierdas de verdad entiende esto perfectamente, como humanista que debería ser.
La religión es un cáncer, como los nacionalismos. No hay libertad ni igualdad si debes obediencia a Dios o a la bandera.
La del propio artículo, por ejemplo.
Y las del resto de artículos que he enviado ¿Ha leído algo de mi comentario? ¿O apenas ha pasado de la primera frase?
No me gusta cuando en un intercambio de comentarios se empieza tuteando y se cambia al trato formal. Me incomoda mucho, porque implica una evidente distancia impuesta de forma burda, tratando de remarcar por parte del que cambia la fórmula que tu estás abajo y yo arriba.
Dicho esto mis preguntas siguen siendo válidas, porque tus réplicas son generalistas. Estas remarcando que x personas hicieron mal, y sigue sin quedar claro quienes son las que tienen que apoyar y las que no.
Que no conozcas la historia de los pueblos de tu propio país sólo demuestra lo modélica que fue nuestra transición. Todavía quedan vivos algunos que sufrieron ese tipo de represión religiosa no hace tanto.
Y ya ni te cuento la de lugares donde ateo sigue siendo un insulto.
Lo que hay que leer, macho. Qué lamentable.
Piensa un poco hombre.
"sigue sin quedar claro quienes son las que tienen que apoyar"
Me refería a la supuesta izquierda atea, obviamente.
Pero ahora mismo, la izquierda parece más interesada en captar los dos millones de votos musulmanes que el voto ateo.
De hecho, en Argentina no necesitaron esvásticas para torturar y asesinar a miles de personas. O en Israel para bombardear su propio territorio (según ellos) con fósforo blanco. Así que mientras estamos distraídos con los símbolos, en el mundo siguen pasando cositas.
A mí más 1ue la analogía de #24 me gusta la del "topless en España":
- Los pechos femeninos se tapan por la cultura heredada de la religión (igual que el velo).
- Que se tapen los pechos femeninos y no los masculinos es muestra de machismo (entiendo yo).
- Que se recrimine a quien hace topless está mal.
- Obligar a hacer topless a alguien que quiere tapar sus pechos (mi madre o mi abuela) está mal (igual que obligar a destaparse a alguien que quiere llevar velo).
Es evidente que el velo es herencia de una cultura retrógrada y machista (igual que el pudor por el pecho femenino desnudo). Pero forzar su retirada a quien se siente incómodo sin él lo considero un ataque a sus valores religiosos (igual que obligarle a mi abuela a quitar su camiseta).
No sé si se me escapa algo en el razonamiento.
No es una pañoleta. Es una prenda que anula todo lo demás, un símbolo de que esa persona tiene que seguir un libro de estilo .
Para poder desarrollar la personalidad un ser humano debe poder tener experiencias,equivocarse … y claro está autocensurarse. El velo islámico y ese tipo de prendas imposibilita el desarrollo de una personalidad independiente . No verás a una mujer velada viajando sola ,bailando ,actuando ,cantando….son simples excepciones los ejemplos que me puedas mostrar. El hijab no sólo es parte si ko que es una de las principales herramientas 9ara marcar a una mujer y moldearla como la comunidad islámica exige. Prohibirlo? No me gusta el velo pero prohibir algo me parece mucho peor. En crías si,wn lugares públicos también…si dicen no poder quitárselo entonces es muestra de fanatismo religioso y de que deben cambiar o buscarse otro lugar para vivir .Deja a las religiones actuar que ya verás que libertad te va a dejar ella a ti… ninguna. Ellos te exigen respeto pero ten claro que ellos no te respetan ni aceptan que sus hijos puedan elegir no seguir sus pasos. La libertad no va con ellos ,la libertad sólo la reclaman para poder ejercer sus restricciones religiosas y si te salpican a ti te jodes.
Recuerdo que el capitulo 2 o 3, no recuerdo donde la deje exactamente fue como pasarse 30 minutos leyendo algún drama de twitter sobre musulmanes
En todo caso habría que ayudar a la gente a liberarse de esos programas destructivos. Pero claro, ese enfoque fomenta la introspección, y mucha gente tiene miedo de ello.