Podemos estaba impulsando una moción de censura que podía echar al PP del Ayuntamiento de Parla. La formación morada llevó a cabo una consulta a las bases para que fuera la militancia del municipio la que decidiera sobre esta iniciativa. Casi un 90% de las bases la apoyaron y este martes se iba a registrar la moción. Para ello necesitaban 14 firmas, pero el registro no ha sido posible porque uno de los ediles de Podemos (Alberto Olayo) se ha negado a firmar la moción de censura.
|
etiquetas: parla , podemos , moción de censura , iñigo errejon , alberto olayo
No es ilegal, pero se acaba de saltar una norma impepinable en Podemos. Me la sudan los motivos de este señor, dimisión directa. Si la comisión de garantías no mete mano, también es una farsa.
Sin cachondeos, esto es más serio que el puto master de Cifuentes. De un corrupto te esperas escaqueo. Podemos tiene una oportunidad de demostrar lo que hace con los cargos públicos que se limpian el culo con sus compromisos.
aseguran es una persona cercana a Iñigo Errejon
el sector que lidera Errejón "no quería presentar esta iniciativa desde el principio". Este rechazo se ha mantenido a pesar del "respaldo contundente" que obtuvo la iniciativa por parte de las bases
Tamayazo con experiencia...
"Aún así necesitaban un voto de las filas socialistas que aún no estaba confirmado"
Todo de cara a la galería, con 0 resultado. Pero eso sí, aquí en Menéame todos estarían con "quitando caretas", aunque tenga 0 repercusión. Pues nada.
No es ilegal, pero se acaba de saltar una norma impepinable en Podemos. Me la sudan los motivos de este señor, dimisión directa. Si la comisión de garantías no mete mano, también es una farsa.
Sin cachondeos, esto es más serio que el puto master de Cifuentes. De un corrupto te esperas escaqueo. Podemos tiene una oportunidad de demostrar lo que hace con los cargos públicos que se limpian el culo con sus compromisos.
Este mamoncio pilatos se ha cagado en lo más sagrado y espero que asi se lo hagan saber y le exijan la dimisión inmediata o el partido le retire públicamente cualquier afiliación.
Te consigue hasta masters sin asistir a clase...
Hay muchas formas "de pagar"...
Si un partido sólo puede sacar una moción de censura adelante (mayoría absoluta), no está en la oposición, está gobernando.
CC #18
En Podemos os pasais el dia con "democracia" en la boca pero no sabeis lo que es.
Imagino que cada día seguiré más y más defraudado y acabaremos más en el rebaño para no tirarte de un puente
Los de Podemos han debido ver lo bien que ha funcionado esa estrategia todos estos años y han decidido copiarla
Mierdas de excusas...
Legalmente: el partido no está obligado a seguir dándote apoyo ni tampoco nada les impide decir que eres un... un... imaginate algo muy feo y acaba la frase.
Y en ese compromiso está respetar la voluntad de las bases... no recuerdo la frase concreta pero estaba bastante clara y era contundente.
De los autores de:
“Votar mucho es peligroso”
“Las mociones son para lo que a mi me salga de los huevos”
Las herramientas democráticas tambien se pueden usar en el juego político, sobre todo para desenmascarar a trapichosos delante de sus votantes.
En cuanto algodeja de ser una historia de unicornios, enseguida vuelven a votar al “PU” (partido unicornio).
Y se sienten bien, otra vez, su consciencia descansa tranquila en un mundo sin hijos de puta metidos a politica.
A veces ni siquiera hay que tocar el hijoputismo... solo “alguien tiene un punto de vista diferente”.... yasta!Hora de volver a votar al PU!
La CGT tampoco era nada según muchos otra opción unicornio y está volviendo a tener más presencia , ¿Acaso debo seguir a las masas porque no hay más opción?
Un compromiso con el partido, no con el puesto. Pero en el caso de Podemos supongo que ese compromiso no existe ya que alardean precisamente de no imponer la disciplina de voto y dar libertad a sus representantes.
Legalmente: el partido no está obligado a seguir dándote apoyo ni tampoco nada les impide decir que eres un... un... imaginate algo muy feo y acaba la frase.
Pero tampoco el cargo electo está obligado a abandonar su cargo. De hecho yo pongo en duda la constitucionalidad de la disciplina de voto, que aunque de facto existe, me parece que es uno de esos acuerdos abusivos, como las clausulas suelo.
Y en ese compromiso está respetar la voluntad de las bases... no recuerdo la frase concreta pero estaba bastante clara y era contundente.
Bueno, la voluntad de las bases es un 90% que sí a la moción y un 10% que no (o al menos no es un sí). Si de 14 uno no firma me parece que se acerca más a la voluntad de las bases que si los 14 firmaran. De todas formas, son libres de echarlo. Desconozco las razones de su decisión como para evaluar su opinión.
Lo de representar al X% es una patraña para intentar escapar con cualquier excusa.
Obviamente siempre te representas a ti mismo, aunque solo seas el 0.00001% del voto...
La disciplina de voto no es aplicable cuando las bases han hablado. No es una orden del secretario general... es un imperativo con mayor autoridad. Las bases.
Vamos... que las excusas son bastantes pobres. Uno para justificarlo llego a decir que no era de Podemos.
Dimisión directa. Su opinión la podía haber expresado ANTES de la votación de las bases, para ver si les convencia.
Podemos le ha tendido la mano a muchisimos partidos, buscando esa unión. Incluido Pacma.
¿Ético? A mi me parece muy poco ético imponer una disciplina de voto e incluso dudo de su legalidad.
Lo de representar al X% es una patraña para intentar escapar con cualquier excusa.
Gran argumento. Lo de "(ponga aquí lo que usted quiera, que vale para cualquier cosa)" es una patraña para intentar escapar con cualquier excusa.
La disciplina de voto no es aplicable cuando las bases han hablado. No es una orden del secretario general... es un imperativo con mayor autoridad. Las bases.
Las bases siguen sin ser los votantes. Es, digamos, menos malo que imponer la autoridad de uno solo pero eso no lo convierte en algo correcto. Además, para respetar a las bases, los representantes deberían votar en proporción a las bases y en este caso si el 90% dice una cosa y el 10% otra, el 90% de los representantes deberían votar una cosa y el 10% otra. Ese sistema de una mayoría se lleva todos los votos me parece poco democrático, muy al estilo de la mayoría de los Estados de Estados Unidos en las elecciones presidenciales.
Dimisión directa. Su opinión la podía haber expresado ANTES de la votación de las bases, para ver si les convencia.
¿Dimisión? Que lo echen de Podemos en todo caso, pero no tiene por qué dimitir ni renunciar a su cargo.
Luego esta el considerar el continente mas importante que el contenido. El objetivo no es acabar imponiendo disciplina de voto. Ningun representante publico de Podemos tiene obligación. Otra cosa, es cuando quienes te han votado hablan... con garantias... y tu has prometido ser un representante de esa voz, y no de tus santos cojones.
Si huebiese sido una orden de algun organismo interno o del secretario general... yo apoyaría a muerte a ese tio. Pero no, sus acciones van en contra de un compromiso previo y muy profundo con sus bases. DI MI SION!
A lo Susana Diaz.
“El voto de las bases no importa, importa lo que a mi me de la gana, y luego digo que es lo que quieren los votantes”.
También Podemos ha jurado acatar la Constitución, donde se dice que el voto de los diputados es personal e indelegable. Supongo que para los concejales habrá una normativa similar. El simple hecho de hacer firmar una cláusula como esa seguramente sea ilegal, aunque ya sabemos que una norma que es incumplida por todos no suele ser aplicada.
Luego esta el considerar el continente mas importante que el contenido. El objetivo no es acabar imponiendo disciplina de voto. Ningun representante publico de Podemos tiene obligación. Otra cosa, es cuando quienes te han votado hablan... con garantias... y tu has prometido ser un representante de esa voz, y no de tus santos cojones.
Repito: ni las bases son los votantes ni lo que han votado las bases es lo que Podemos pretendía aplicar, sino que pretendía extender la opinión mayoritaria como opinión única.
Si huebiese sido una orden de algun organismo interno o del secretario general... yo apoyaría a muerte a ese tio. Pero no, sus acciones van en contra de un compromiso previo y muy profundo con sus bases. DI MI SION!
Pues aparentemente ha sido fiel a un 10%, el cual pretendían que fuera ignorado.
¿Acaso es eso mentira?
A lo Susana Diaz.
“El voto de las bases no importa, importa lo que a mi me de la gana, y luego digo que es lo que quieren los votantes”.
Sí, muy parecido a lo que yo he dicho. Manda huevos la escasa capacidad de entendederas de algunos...
Pero que consideres justifcables las declaraciones de Susana Diaz, para mi ya es suficiente:
Te has quedado sin argumentos.
Te estas ahogando tu mismo!
De todas formas, aparte de cargo público, es miembro de un partido, que ha firmado una serie de compromisos.
No se le puede “obligar” a dimitir, pero el partido tampoco está obligado a darle más soporte, ni tampoco está obligado a callarse la boca si cree que ese político ya no representa su proyecto o ha cometido un acto reprochable.
Te has quedado sin argumentos.
¿Que yo he considerado justificables las declaraciones de Susana Díaz? Vaya falacia del hombre de paja... Di también que he dicho que Franco es un ejemplo a seguir o que el Holocausto es un ejemplo de la aplicación de los derechos humanos, ya que te pones...
Te estas ahogando tu mismo!
¿Pero dónde he dicho yo tal cosa? ¿Tan incapaz eres de argumentar que te tienes que inventar mis palabras?
De todas formas, aparte de cargo público, es miembro de un partido, que ha firmado una serie de compromisos.
Pues que lo echen del partido, que es con quien ha firmado eso, que por otra parte es incompatible con el ejercicio de un representante según la legislación.
No se le puede “obligar” a dimitir, pero el partido tampoco está obligado a darle más soporte, ni tampoco está obligado a callarse la boca si cree que ese político ya no representa su proyecto o ha cometido un acto reprochable.
Claro que no. Los partidos suelen actuar así ante las voces discordantes. Es lo habitual y están en su derecho.
Por cierto, no toda herramienta es siempre buena o mala, depende del uso.
Un transfuga no es una “voz discordante” ni esto es comparable a echar a diputados del PSOE por no respetar la disciplina de voto.
Aqui no hay una ley “express”, ni se impone algo que va en contra del programa electoral... como en los casos del PSOE. Aqui hay un tio que se ha pasado por el forro sus compromisos previos. Un representante que ha faltado a su palabra reflejada en un documento. Una obligación ETICA, que no legal, que asumió al presentarse al cargo.
No mezclemos churras con merinas.
Como si eso estuviese mal.
Que el PSOE diga que quiere echar al PP y que el PP gobierne con sus votos es algo para “recordar” por todos los medios posibles. Y su negación a participar en una moción de censura también.
Como Mariano Rajoy!
Si el éxito de una estrategia es la única medida para su uso, el parlamento es inútil, no?
Si Podemos no se hubiese presentado a las elecciones fijo que ahora Pablo Iglesias sería presidente.
Si se hace una votación se respeta el resultado, no solo cuando te sale del toto.
Si todo fuese por porcentajes, este tio debería dimitir y dejar su cargo a la siguiente persona mas votada, según dias y proporción de votos.
Este tio ha faltado a su compromiso ético, firmado sin presiones y por propia voluntad.
En otros paises te fustigan pubñicamente por menos, como mentir en el curriculum.
Para respetarlas basta con escucharlas, que no sólo oírlas. Y actuar en conciencia. Claro, que si no se encuentra...
El caso es que la frase viene de que Roma no pagó a los que traicionaron a Viriato, que de que Roma no pagase a quien traiciono a Roma.
¿Qué es lo que hace que te lleves las manos a la cabeza? Es muy fácil hablar de democracia y de exigir un reparto justo de los votos para que unos no se lleven proporcionalmente más escaños que otros, pero cuando hay que aplicar esos principios y no nos beneficia parece que no es tan fácil...
Te imaginas que todos los partidos pidieran consejo a las bases e hicieran en proporción a los votos. Nadie haría nada. Los partidos en el devenir de la política deben de ser uno. Excepciones hay, siempre.
pero cuando hay que aplicar esos principios
Aquí está el meollo de la cuestión. Estás criticando a Podemos que uno de sus miembros no haga lo que votan las bases...
Pedir también lo pueden hacer y el concejal está en su derecho de seguir en el cargo.
Por cierto, no toda herramienta es siempre buena o mala, depende del uso.
Un transfuga no es una “voz discordante” ni esto es comparable a echar a diputados del PSOE por no respetar la disciplina de voto.
Claro que es comparable. De hecho echar a un tránsfuga como en el Tamayazo tiene más sentido que echar a alguien que discrepa en una decisión concreta, como en este caso. Para llamarlo tránsfuga habría que escuchar las razones de su decisión.
Aqui no hay una ley “express”, ni se impone algo que va en contra del programa electoral... como en los casos del PSOE. Aqui hay un tio que se ha pasado por el forro sus compromisos previos. Un representante que ha faltado a su palabra reflejada en un documento. Una obligación ETICA, que no legal, que asumió al presentarse al cargo.
Pues que lo echen del partido. Y que luego todos aquellos que hayan jurado acatar la Constitución y luego hayan defendido imponer decisiones a senadores o diputados, por ética, abandonen su cargo por jurar en falso:
Artículo 79.3 El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
¿Cómo que no? Se sumarían los porcentajes de todos los partidos y el sistema se parecería, aunque solamente fuera un poco, a una democracia.
Los partidos en el devenir de la política deben de ser uno. Excepciones hay, siempre.
Los partidos son el germen de la corrupción política y son el máximo exponente del sistema oligárquico que impera y la disciplina de voto simplemente maximiza el problema.
Aquí está el meollo de la cuestión. Estás criticando a Podemos que uno de sus miembros no haga lo que votan las bases...
Ha hecho lo que ha votado el 10% y él es menos del 10% de los que podían firmar.
Estamos hablando de un sólo partido, eso que dices es otra cosa. Ese camino, cerrado.
Los partidos son el germen de la corrupción política y son el máximo exponente del sistema oligárquico que impera y la disciplina de voto simplemente maximiza el problema.
En cierta manera llevas razón, en otra, verdaderamente fallas. Son las personas las corruptas. Tengo una solución para este problema en concreto. Un solo diputado por partido con las atribuciones porcentuales en relación a los votos. A tomar viento el Congreso, el Senado y su...
Ha hecho lo que ha votado el 10% y él es menos del 10% de los que podían firmar.
En las votaciones se cumple el deseo de la mayoría, aunque joda a la minoría. Esa es la democracia verdadera, la dictadura de la mayoría. Si la mayoría vota a ladrones y mentirosos nos gobernarán ladrones y mentirosos. Esa minoría...
Bueno, que este tío debe dimitir ipso facto.
Eres tú quien ha hablado de qué pasaría si lo hicieran todos...
En cierta manera llevas razón, en otra, verdaderamente fallas. Son las personas las corruptas.
Los partidos están formados por personas.
Tengo una solución para este problema en concreto. Un solo diputado por partido con las atribuciones porcentuales en relación a los votos. A tomar viento el Congreso, el Senado y su...
Eso no solucionaría nada o no al menos desde cómo analizo yo el problema. Cuando decía que los partidos son el germen de la corrupción política me refería a que es la simple existencia de los partidos políticos la que consigue que el poder se desplace del pueblo a unas pocas personas, que son las que dominan a los partidos políticos y ese dominio es el germen de la corrupción. Los partidos políticos son el mecanismo mediante el cual la democracia se convierte en oligarquía.
En las votaciones se cumple el deseo de la mayoría, aunque joda a la minoría. Esa es la democracia verdadera, la dictadura de la mayoría. Si la mayoría vota a ladrones y mentirosos nos gobernarán ladrones y mentirosos. Esa minoría...
Ese es un argumento trampa. Estás metiendo un paso intermedio entre la opinión de las bases del partido y lo que el partido vota de tal forma que conviertes a la minoría en aún más minoría, exactamente igual a lo que hace la ley d'Hondt. La democracia es el juego de las mayorías pero cuando se empiezan a hacer trampas la democracia se anula. Y la primera trampa es la interposición de instituciones como los partidos entre el poder popular y las decisiones políticas. Por eso los sistemas parlamentarios son oligarquías y no democracias.
Bueno, que este tío debe dimitir ipso facto.
¿Y por qué debe dimitir? Que lo echen de Podemos, vale, ¿pero dimitir?
A nivel interno, a nivel interno...
Eso no solucionaría nada
Ya te digo que solucionaría el noventa por ciento. La única opción sería que todas las decisiones las tomásemos todos y, amigo, eso todavía no es posible, no estamos preparados.
La democracia es el juego
"Esto no es un juego" -Referencia a el Día de la Bestia
¿Y por qué debe dimitir? Que lo echen de Podemos, vale, ¿pero dimitir?
Echarlo, ten por seguro que lo van a echar. Pero por ética, si por ahí andase, debe dimitir (déjate de porcientos y demás...).
Un saludo.
Pues eso decía yo. Si todos los partidos tomaran las decisiones proporcionalmente a la opinión de sus bases el sistema sería como si el parlamento estuviera formado por las bases de todos los partidos y eso se parece algo más a una democracia que el sistema actual, aunque seguiría sin serlo.
Ya te digo que solucionaría el noventa por ciento. La única opción sería que todas las decisiones las tomásemos todos y, amigo, eso todavía no es posible, no estamos preparados.
No alcanzo a entender cómo el poner todo el poder de cada partido en una sola mano iba a solucionar ningún problema más allá de reducir el gasto público y el del poder económico, que tendría menos personas a las que comprar y menos puertas giratorias que prometer.
Respecto a que no estamos preparado, es cierto, y la principal razón por la que no estamos preparados es porque nadie se plantea llevar a cabo tal solución, la cual no puede esperarse que surja de los partidos políticos.
Echarlo, ten por seguro que lo van a echar. Pero por ética, si por ahí andase, debe dimitir (déjate de porcientos y demás...).
Habría que escucharle primero. Yo sin que exponga las razones de su decisión no atisbo a ver problema ético alguno.
Pero no se podría aprobar nada, sería un caos. Inviable. Otro
más allá de reducir el gasto público y el del poder económico
Eso así, por lo arribilla...
Yo sin que exponga las razones no atisbo a ver problema ético
Que no se vea no quiere decir que no exista, es lo que tiene la ética.
Sería perfectamente viable. Si las cosas se aprueban por mayoría lo único que cambiaría es quién define esa mayoría. Lo único que limitaría son los chanchullos entre partidos para acordar unas cosas a cambio de otras.
Que no se vea no quiere decir que no exista, es lo que tiene la ética.
Yo es que sin verlas no me creo las cosas. Si no estaría adorando a Dios todo el día.
Yo es que sin verlas no me creo las cosas
Eres todo un tomás, no me digas más.
Pd: Ten cuidado con el viento, no creas otra cosa, es solo viento. Y de sentimientos, honestidad y responsabilidad, ya si eso...