“Es imposible que funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría, desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos, lo que constituye un fuerte indicio del sentido de dicha orden verbal que evidencia su carácter de arbitraria e injusta”. La fiscal se refiere a su incredulidad sobre el hecho de que los funcionarios que participaron en el caso negaran la existencia de una orden de Oltra para tapar los abusos.
|
etiquetas: mónica oltra , imputada , fiscalía 
Esto deja en pañales la prueba diabólica.
En el auto de la fiscal:
todos los que intervinieron y que también están imputados, “mantuvieron siempre la misma versión exculpatoria de la Consejería de Igualdad”... Gisbert califica además de “imposible” que “funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría, desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos
Pongo esto del auto.
"La Generalitat Valenciana tiene la tutela de menor, se comunica por la misma que está sufriendo unos abusos sexuales, y no durante poco tiempo, por parte de un educador en un Centro de Acogida y no sólo no se denuncian los hechos, sino que tampoco se ponen en conocimiento de la Policía, ni de la Fiscalía de Menores ni de la Administración de Justicia". Además, al ministerio público le resulta "curioso" que en las anotaciones y textos en los que se hace referencia al educador no se hace constancia de los apellidos, únicamente se indica: "Luis R."
"Existe un evidente indicio de que la finalidad del expediente no fue esclarecer los posibles errores en que pudieran haber incurrido las personas que ejercían funciones públicas relacionadas con la tutela de la menor, sino la de esclarecer la credibilidad del testimonio de la menor, todo ello cuando ya estaban los hechos siendo investigados en vía judicial desde el 28 de julio de 2017",Curiosamente, el expediente se concluyó considerando la instructora que el testimonio de la adolescente no era creíble. Las dos sentencias de la Audiencia Provincial y las dos sentencias dadas por el TSJCV consideraron todo lo contrario, hasta tal punto que condenaron en las tres ocasiones a Luis Ramírez"
Igual luego no queda en nada porque probarlo va a ser dificil, pero investigarlo tienen que investigarlo porque huele un poco mal.
Aquí el problema es la doble vara de medir de todos. que para los demás exigo pero para mí no aplico.
Ah entonces puede estar tranquilo, recuerdo un tal M. Rajoy que no ha sido imputado por que no se sabe quien es.
Podrá oler todo lo mal que tú quieras, pero la imputación es porque todos los testigos tienen la misma versión de los hechos. Y es lo que ha dicho la fiscal.
todos los que intervinieron y que también están imputados, “mantuvieron siempre la misma versión exculpatoria de la Consejería de Igualdad”... Gisbert califica además de “imposible” que “funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría, desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos
Como todos los interrogados dicen que no fue, es que si que fue.
www.eldiario.es/comunitat-valenciana/politica/jose-roberto-espana-moni
Te emperras en poner en tu cabeza un escenario de accidente,
No, me emperro en intentar comprender como a partir de ahora en los juicios se tendran que llevar testigos que sostengan diferentes versiones de los hechos.
Normalmente en los juicios se le da validez a los testimonios de varios testigos cuando coinciden, al igual que las coartadas, si no coinciden es cuando no se dan por válidos, aquí es al revés.
Si esa fuera la norma ahora mismo en España, con los 200 juicios en los que los han metido falsamente a este tipo de formaciones, no habría ninguno de las izquierdas alternativas en activo. Demasiado fácil para los deleznables cargarse a cualquier político, en este caso los neonazis de España 2000- ¿No acordamos de Rosell y el juez esperando plaza en chirona?
La tesis y principal motivación del fiscal es " que todos los interrogados tienen la misma versión de los hechos" .... sencillamente porque todos han negados que hicieran algo de lo que se los acusa ... si es verdad y no hay nada mas de de película de berlanga no; lo siguiente.
Por cierto si estar en el libro de cuentas de Bárcenas como receptor de dinero en B no te parece delito... ejem
Si pagar con dinero negro la reforma de Génova no te parece delito...
Si la destrucción de pruebas (discos duros) no te parece delito...
Si la justicia examinara a M. Rajoy con la misma diligencia con que lo hacían con Pablo Iglesias ahora mismo no existiría el PP.
Por cierto lo de que los jueces dictaran sentencia sobre el PP como organización criminal ya lo dejamos para otro día.
Que a M. Rajoy no se le pueda vincular con cualquiera de esos delitos es un chiste.
La misma acusación que se ha vertido sobre M. Oltra podríamos realizarla sobre M. Rajoy y E. Aguirre con todos sus escándalos. La diferencia sería que ellos sí son culpables.
Es loable tu esfuerzo, pero inútil.
- ¿recibieron o no a ordenes de Oltra?
- No.
- No.
- No.
.....
Tengo indicios que es una respuesta aprendida, nadie ha dicho que sí.
Niños y mayores! pasen y vean esta triple pirueta argumental con doble tirabuzón!
1 por higiene democrática.
2 para que nadie la acusara de interferir.
3,Para no coaccionar ( aunque fuera tácitamente) a los funcionarios,
4,Para dar ejemplo.
5,Por ser la responsable directa ,
6 por no dar municiones al enemigo,
No se puede ser más troll.
Normalmente hace falta algo, un indicio, un testigo, algo. No solo la suposición "porque te parezca plausible".
www.20minutos.es/noticia/4984592/0/toda-informacion-visita-parlamento-
Curioso cuanto menos, menos mal que una comisión enviada por la UE también le ha parecido curioso.
También puede ser un caso cremas robadas por un sidrome de cleptomanía, o que el nombre sea M.Rajoy, o simplemente vamos a llamarlo X, señor X. Cuando el poder financiero/Empresarial quiere apartar a un político, suele usar mucho estas técnicas.
/Dicho lo cual, llegados a este punto yo creo que Oltra debiera dejar el cargo, al menos temporalmente.
Personalmente he trabajado 17 años en centros de menores de Valencia, y me cuesta creer que nadie haya logrado convencer a tantos profesionales (ni poniendo dinero de por medio) para que pringuen mintiendo sobre esta señora, primero porque no goza de muchas simpatías por su gestión, no creo que nadie arriesgue su carrera por alguien que no le despierta simpatía alguna, y en segundo lugar porque entre los profesionales del sector hay un profundo rechazo hacia quienes hacen uso de un puesto de trabajo o un cargo para cometer abusos. Creo que simplemente los testimonios de los imputados deben de coincidir porque los profesionales del sector, incluso ocupando puestos diferentes, empleamos todos un lenguaje técnico bastante similar.
A pesar de todo , en mis años de profesión he visto cosas tan raras y aberrantes, que reconozco que me queda cierto espacio para la duda, y que bien me podría equivocar y esta señora ser culpable.
A M. Rajoy. Porque es un ser angelical.
Así que aceptamos cometer faltas porque son el PP no? Que aquellos que tienen que gestionar nuestro dinero se dediquen a cobrar dinero en negro sacado de comisiones y pagos por servicios en detrimento de España. Todo bien y todo correcto. Así nos va España.
¿Y por qué Camps tenía que dimitir cuando Oltra era oposición por estar imputado, pero Oltra no ahora que es vicepresidente? Porque antes sí, pero ahora no.
Ajam, recibir dinero en negro no es delito. Ok. Entiendes que no puedes declarar el dinero en negro porque no puedes justificar de dónde ha salido? Entiendes que para eso crearon la amnistía fiscal? Para declarar dinero negro? Que luego anuló el TC por cierto.
Defendéis lo indefendible.
De hecho la prueba de ello es que... NO HAY PRUEBAS.
Olé sus cojones.
A ver cuándo les empapelan por prevaricación.
#37 otro echando balones fuera
elpais.com/sociedad/2020/02/25/actualidad/1582626784_357382.html
www.unicef.es/publicacion/un-lugar-donde-quedarse
Un informe de Unicef, con más de 300 entrevistas a responsables, educadores y menores, alertaba en 2017 de que había casos de explotación sexual en centros de siete de las nueve comunidades autónomas que estudió. No dijo cuáles. Y advertía: “En algunos casos podría haber indicios de que son captados por redes de trata de seres humanos, que además les utilizan para conseguir contactar con otros menores del centro”.
El asunto de menores tuteladas tiene muy mala pinta. Y quién vea motivaciónes políticas en investigar está medio ciego, porque parece haber movida en varias comunidades y desde hace años.
Imagínate que eres profesor y estás corrigiendo un examen en el cual, a una repuesta de desarrollo, todos han contestado EXACTAMENTE IGUAL. ¿Tu que pensarías?
La cosa es que un político que va a gestionar MI, TÚ, NUESTRO dinero. El dinero público de todos. NO PUEDE BAJO NINGÚN CONCEPTO aceptar dinero negro o ser sospechoso de corruptible. Te queda claro ya?
Da la impresión de que si en ese día tonto que elegiste tu alineamiento político te hubieses levantado con el otro pie ahoraestarías defendiendo la inocencia de M.Rajoy.
El caso es pedir para los otros lo que no pido para los míos.
Que tiene que dimitir al ser imputada, por supuesto.
No recuerdo ver en mi vida algo más bochornoso que el momento de la explicación del pago en diferido que no era una indemnización.
El delito penal es a partir de 120 mil euros
Si mañana te dan 20 mil euros en negro y te pillan, tendrás una multa administrativa pero eso no es un delito
En los papeles de Barcenas no había 120 mil euros anuales en los apuntes de m. Rajoy y por eso no se le puede aplicar un delito penal
No es defender nada leches
Que en meneame sale lo de m. Rajoy en casi todos los hilos y no atináis a entenderlo y volvéis a lo mismo
Si cualquier caso de abuso sexual sale en la prensa, y mas a menores ¿Por qué este no salía?
Si te toman declaracion varias veces es raro que repitas lo mismo tal cual, cuando pasa eso, normalmente es por que te has memorizado la respuesta
Y detrás de ellos está el dinero y la caspa..