edición general
927 meneos
1094 clics
El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia

El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia

Los tres bloqueos del PP en la renovación del Consejo General del Poder Judicial han servido para que la derecha decidiera la mayoría de los nombramientos de jueces vitalicios en el Supremo

| etiquetas: bloqueos , pp , renovación , consejo , judicial , servido , derecha decidiera , mayoría
Comentarios destacados:                
#1 En 1995, la Sala de lo Penal estaba formada por 13 jueces: siete progresistas, seis conservadores. En el año 2020, son 11 conservadores frente a dos progresistas.
  1. En 1995, la Sala de lo Penal estaba formada por 13 jueces: siete progresistas, seis conservadores. En el año 2020, son 11 conservadores frente a dos progresistas.
  2. El PP siempre hace lo mismo, pero el PSOE nunca se ha plantado. Si ganan las elecciones en un futuro, entonces el PSOE debe decir que solo acepta acordar si es con las proporciones que existían cuando se debió renovar. Y sino, pues nada, no se negocia.
  3. Estafa constitucional. Los antiguos dueños del cotarro con Franco lo dejaron atado en la Constitución del 78
  4. Policía PPolítica...
    Justicia PPolítica
    Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
  5. Si los jueces del Supremo se clasifican sin ningún género de dudas como "progresistas" y "conservadores", tenemos un serio problema de base, y con pocos visos de cambiar
  6. El poder legislativo no debería poder meter sus sucias manos en el poder judicial. Separación de poderes se llama.
  7. #6
    La culpa no la tiene solo el PP sino la cúpula del CCGPJ; solo tienen que plantarse y amenazar con dimitir para forzar al PP a quedarse sin camino....pero es facil bla, bla, bla la constitucion dice bla, bla, bla, ...el mismo discursito de todos los años con el Borbon de fondo (porque a este payaso real que le gusta meterse en algunos fregados chungos no hace un llamamiento sobre este tema?) ...para luego nombrar a sus colegas conservadores para plazas vitalicia follándose la constitución.

    Lesmes y su camarilla son igual de culpables...no me extrañaría que estuvieran plenamente conchabados con el PP y riéndose de todos entre puros y coñac del bueno.
  8. Este tema es clave para acabar con la corrupción..Si no hay separación de poderes no hay democracia... lleva así desde la transición.. PP y PSOE se han beneficiado por igual... Podemos reclamo desde sus inicios que lo primero que haría si llegaba el poder sería cambiar esto... parece que no va a ser así
  9. Separación de poderes, y tal...
  10. #2 lo que pasa es que el PP pilla mayoría absoluta de vez en cuando y el PSOE lleva 30 años sin ella.

    Así que el PP solo tiene que esperar a su siguiente oportunidad.
  11. A-FI-NA-DO-RES. :-P
  12. #1 Es obligatorio que esos jueces esten de parte de uno u de otro, o tambien podrian ser imparciales y aplicar la ley independientemente de la pata con que cojee?
  13. #15 ¿ser independiente y llegar alto en este país? ¿De vedad?
    :wall: :foreveralone:
  14. Que un partido político pueda bloquear la “justicia”, no la hace merecedora de tal título.
  15. #1 El GAL (Grupo de Amigos de Lesmes).
  16. #3 Y aún asi tienen a más miembros de la banda en la cárcel que en el Congreso..
    En cualquier pais, semejante agrupación de maleantes estaría ilegalizada.
  17. Los patriotas
  18. #15 Si los eligieramos nosotros, tal vez. Separación de poderes ¿pa cuando?
  19. #5 y como se clasifican en USA donde el puesto es vitalicio?
  20. #1 y eso hay que cambiarlo, no vaya a ser que Iglesias termine delante de un tribunal y vaya a ser precisamente el Supremo por no haber renunciado a su aforamiento con todo lo que se ha metido el con los aforamientos de los demás...
  21. Vaya mierda de democracia y justicia que tenemos. En la championsli europea.
  22. #11 Si la cúpula del CGPJ dimite al completo, el PP no podría bloquear la renovación. Parece lógico....
  23. El zorro guardando a las gallinas.
  24. #6 Podemos y PSOE no tienen mayoria, no tienen libertadad para hacerlo

    pero estoy seguro q si Podemos tuviera mayoria, la justicia se reformaria rapidamente
  25. Separación de poderes lo llaman... que pena de pais...
  26. #15 tu sabes que la ley, en algunos artículos, es interpretable por el juez de turno verdad? y que hay sentencias que sientan jurisprudencia?, y que es imposible tener un pensamiento completamente neutral?, siempre está "intoxicado" por la ideología propia de cada uno, que no tiene ni si quiera pq ser afín a la de un partido político, es más, cuando alguien te dice que es capaz de ser neutral en ese sentido, directamente miente. La ideología siempre influye.
  27. #2 Si no se negocia, el PP sigue con la mayoría nqie tiene ahora.
  28. #6 una reforma de una ley orgánica requiere una mayoría que el gobierno actual no tiene y lo sabes.

    Tu comentario tiene un nivel de cinismo muy similar al de las excusas de los peperos para desobedecer la Constitución.
  29. #1 Soy demócrata de toda la vida, pero de los de verdad, y pienso que me da igual si son conservadores o progresistas con tal de que sean buenos jueces, o sea, imparciales.
  30. En 1985 cuando la primera LOPj (no ha habido más, ha habido reformas) El PP (creo que era AP) decía que cuando gobernase quitaría la ley pero sobre todo la forma de nombrar a los jueces y blablablá
  31. #33 si estuvieran intentando lo de la LO les estarían llamando golpistas, ocupas y felones ...y lo sabes.
  32. #22 Progresists or conservatiors? :troll:
  33. #21 Si los eligiésemos nosotros los elegiríamos igual de mal que si los eligen los partidos.

    Se supone que los partidos representan la idología de los ciudadanos y que por tanto los elijan las Cortes es como si los eligiesen los ciudadanos.. Es problema es que los partidos cambian su tasa de representación cada cuatro años, o al menos pueden hacerlo, mientras que los jueces del supremo son vitalicios.

    Ahora mismo en Estados Unidos están debatiendo si se deberían limitar sus cargos 18 años.
  34. #25 En la cúpula del CGPJ hay más personas afines al PP que no afines. Los conservadores no van a dimitir. Los progresistas tampoco van a dimitir para correr el riesgo de que entren otros que sean más conservadores.
  35. #40 Si los eligiésemos nosotros los elegiríamos igual de mal que si los eligen los partidos. Posiblemente, igual soy partidario de probar a ver que pasa.

    De todas formas, atado y bien atado.
  36. #13

    Recordarás que el PP sacó mayoría absoluta en dos legislaturas y el PSOE en tres
  37. #34 pero no lo son
  38. #32 primero, yo no pido nada. Te clarifico un comentario que parece que no has querido entender.

    Por otra parte, veo legítimo que si los partidos hacen esa jugada, el CGPJ se la devuelva con la misma moneda.

    Lesmes se queja mucho, pero lo único digno que podría hacer, dimitir, no lo hace.
  39. #41 eso lo tengo claro. Da una imagen clara de que clase de gente hay en esa cúpula.

    Por ahí van diciendo que el CGPJ no debe hacer política, pero parece que ese mensaje no les ha llegado a ellos.
  40. #44 Dime algo que no sepa.
  41. Políticos enchufando a sus amiguitos en puestos de poder?? Anda cachondo... Estas en la democracia que ellos inventaron que esperabas? Que metieran a personas preparadas que se lo merecen? Así esta el pais que parecemos Uganda, ya mismo nos largan de Europa
  42. ¿Cargos vitalicios? ¿Se creen reyes o algo así?
  43. #48 pues nada. A tu rollo....

    buenos días.
  44. Separación de poderes, dónde?
  45. #43 Si pero aquí se comenta el "bloqueo" de 25 años del PP, que va directamente relacionado con la ausencia de mayorías absolutas del PSOE desde hace 30 años
  46. #36 #33 "se necesita más mayoría para alcanzar un acuerdo"

    mi comentario todavia es valido. Dales a Podemos la mayoria necesaria y probablemente cambien la justicia para mejor. Al igual q ya subieron el SMI un 40%, cosa q no han hecho el PPSOE con mayorias
  47. y digo yo.....si el CGPJ tiene el mandato caducado....no se puede hacer nada si el PP lo bloquea????....y así de forma indefinida o hasta que al PP le salga de los huevos???.....alucinante....
  48. #35 Lo de siempre, ya lo sabes. Anda que no ha habido veces que han dicho que van a quitar la ley del contrario. Yo aún estoy esperando al PSOE con la LO 4/2015 aka ley mordaza
  49. #56 En la oposición todos dicen blablablá pero luego gobiernan y...
  50. #37 El circo está montado, efectivamente. Y unos payasos en concreto son los que están paralizado la renovación del poder judicial con las normas actuales.

    Lo de cambiar las normas está muy bien, pero de momento toca respetar las que hay. No vale hacerlo cuando tienes mayoría y bloquearlo cuando no. Eso es falta de repeto institucional
  51. Ya, ya. Pero que Iglesias este en una comisión del CNI, que!!! Eso si que es grave y no que el PP lleve poniendo jueces a su gusto para sus casos de corrupción.

    Y digo yo, si a esos jueces se les ve el plumero no puede haber alguien que los denuncie por prevaricación?

    Que tiene que hacer el PP para que lo ilegalicen? Pueden robar, saquear, espiar, utilizar al CNI con fines privados, tumbar a la oposición utilizando a la policía y pagándole con dinero público a otros amiguetes, destruir pruebas, entorpecer a la justicia, cambiar leyes para protegerse de sus casos de corrupción, cobrar comisiones ilegales, malversación de caudales públicos...me pregunto si todo este historial lo llegase a hacer Podemos o algún partido vasco o catalán no tardarían en tacharlos de que quieren arruinar España y romperla. Pero como son de los suyos los que han robado pues no pasa nada, hablamos del verdadero escándalo nacional que es el casoplon del moñas y ya está. Y si no sacamos una bandera de España bien grande y decimos lo mucho que amamos este país y ya tenemos a los borregos contentos agitando la banderita.

    Que país, madre mía, que país.
  52. #43 las del PSOE están ya muy en el pasado y fueron consecutivas
  53. #22 ahí el problema no es que sea vitalicio, es que los designa directamente el presidente de los EEUU.
  54. #6 El único que no quiso entrar en el pasteleo fue Albert Rivera, que tiempos aquellos en que eran "alguien", en fin habrá otro reparto de cromos pero guardando más las apariencias que la última vez que fue todo un escandalazo.
  55. #1 Ahora que PSOE y Podemos se han vuelto a desdecir con el tema de la independencia del poder judicial, jugamos a contar jueces y echar la culpa de todo al PP otra vez... ya huele, que cumplan sus promesas y despoliticen la justicia de una vez
  56. #65 qué buena idea ! Cambiemos la ley para que los "caducados" puestos a dedo elijan a sus sucesores.
    Me troncho contigo, la verdad.
comentarios cerrados

menéame