No fue una huelga de repartidores, ni las condiciones "rompe-espaldas" que denuncian los trabajadores de los almacenes de todo el mundo. La chispa que inició el motín de los empleados de Amazon en su propia sede central se debe a las discrepancias de algunos cargos intermedios respecto a las políticas medioambientales y de comunicación de la multinacional.
|
etiquetas: amazon , huelga , motín
EEUU tiene que ganar en todo.
Así nos va, mozos de almacén que se creen clase media
Eso es lo que se suele hacer con empresas que no cumplen las espectativas, se les deja de comprar y, automáticamente, se van a la
quiebra. Un armatoste como Amazon todavia antes, porque es cierto que su capital es enorme, pero sus gastos son espaciales.
Dicho esto, una cosa es decir qué te parece bien y qué te parece mal, y otra muy distinta es actuar, pero como verás, la opinión mayoritaria es decir que Amazon lo hace muy mal y al mismo tiempo la acción mayoritaria es seguir comprando: (lo de cabalgar contradicciones es muy romántico)
Así nos va, que ni leemos las entradillas antes de soltar nuestras cuñadeces.
Además, una cosa no quita la otra, se puede protestar por las dos cosas.
www.meneame.net/story/nos-manipulan-luchemos-contra-cambio-climatico-c
Es totalmente irresponsable y manipulador pretender poner la responsabilidad de la lucha contra el cambio climático en el individuo. La raza humana ha evolucionado socialmente desde la tribu a los Estados precisamente porque hay multitud de problemas que no es eficiente atacar desde la órbita individual de cada persona.
Y sin embargo ahora parece que si no tiras la lata al cubo amarillo o si compras en amazon eres un terrorista climático. Pues mira, no, para eso están lo gobiernos, se supone. Y si los gobiernos no son capaces de luchar contra el cambio climático desde luego como individuos no vamos a lograr una mierda. Y ojo que eso no quita que presionemos a nuestros gobiernos, pero pretender atacar un problema global desde la órbita individual es totalmente absurdo.
Partiendo de aquí, fijate si creo que van a tener alguna acción efectiva respecto a esto ni a nada (has visto alguna vez una acción efectiva?). Las cosas las cambia la gente, sin colectividades ni ninguna repartición de la responsabilidad. TU ERES EL RESPONSABLE. No el Estado, ni los colectivos teledirigidos, las cosas las cambia la gente. Lo irresponsable es esperar a que te lo hagan. Lo irresponsable, bajo mi punto de vista, es pedirle a un gobierno que obligue a la fuerza bajo legislación y haciendolo de una forma simplista e injusta.
Yo compro en Amazon y donde me da la gana. No tengo ningún reparo. No sé que hay de extraño en comprar y vender hidrocarburos si es la energía mas utilizada todavía. Si un dia veo algo que no me convence dejo de comprar y listo. Pero es que esto me suena a politiqueo. Gente de oficina con un cartel de Greta (la nueva virgen en la que creer).
Sobre la solución a todo esto, se puede hacer basandolo en la libertad. Todos necesitamos un marco de derecho para convivir, y este tiene que ser igualitario.
El espacio común, el que es compartido, debe ser respetado como si fuera de otro. No respetarlo debe compensarse, y reponer el daño para con los demás. Creo que es como debería funcionar. En un piso debes respetar los espacios comunes. Si cagas en la escalera deberás limpiarlo tu mismo y compensar económicamente al resto con los que convives por joder la marrana y por el malestar creado. Si una persona o una empresa o un Estado contamina espacio común debe compensarlo económicamente, y en caso de no poder reponer el daño, aun más. Una acción asi la podria entender. Se trata de respetar un espacio que es compartido, no es de nadie. Como cuando se ponen en casetas de campaña en Sol o cuando una empresa tira mierda al Río.
Pero como verás las medidas pasan por recaudar mediante impuestos a todos, indiscriminadamente, que los políticos pillen cacho, y dirigir el dinero a quien les compensa políticamente.
Asi no. La responsabilidad sobre los que debe recaer, cada Mastil que aguante su vela.
En principio, se pueden dejar los medios de producción en manos privadas y regularlos via leyes. Lo que en Alemania llaman economía social de mercado, o "capitalismo social".
Lo que me parece extraño, por no decir estúpido, es que la gente esté en contra de este tipo de cosas. En plan "el gato es mío y me lo follo cuando quiero". OK.
Pero a saber.
Aqui hay dos opciones:
La primera opcion es que simplemente estas empresas pasan a utilizar Azure o GCP. Que se ha conseguido? Absolutamente nada, simplemente, perder un cliente. Y decir que puedes unilateralmente dejar de dar servicio a una empresa si juzgas que su modelo de negocio no es aceptable no un gran atractivo a la hora de traer nuevos clientes.
La otra opcion es que Microsoft y Google (y otros provedores) hicieran lo mismo (quiza presionados por sus propios empleados). En ese caso, dicha empresa tendria un problema serio. Si lo llevamos mas alla, otras grandes empresas como las cuatro grandes consultoras podrian dejar de tener negocio con ellos, y asi otros servicios auxiliares como limpieza, o seguridad. En el caso mas exagerado, la quiebra de esta empresa. Estoy perfectamente a favor de que una empresa se vaya a la mierda porque los consumidores no esten de acuerdo con su modelo de negocio. Y estoy a favor de que el gobierno pueda regular, multar y eventualmente hundir a una empresa si su negocio es un riesgo para el medio ambiente. Pero no estoy seguro que este a favor de unas empresas regulando a otras empresas en base a ciertos codigos morales.
(*) Google, por ejemplo, consume con sus granjas de servidores algo así como el 2% de toda la electricidad del planeta. Vale que quienes producen la contaminación en primera instancia son las energéticas, pero estas no producirían esa energía si no fuera demandada. Al final está todo relacionado.
Fuentes: www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/ener
www.statista.com/statistics/788540/energy-consumption-of-google/
No encuentro la fuente de donde saqué eso (lo leí hace años). Claramente era falso (ni aunque se mida solo sobre el consumo eléctrico, sería algo así como un 0,05%, de 10/20000 TWh).
Son los compradores quienes deben poner a lo que no les gusta en su sitio. Lo otro de lo que hablas es solo una falsa sensación de seguridad. Ponen una ley y ya crees que esta todo bien. Y luego te cuelan corrupción prohidida por cada esquina, te cuelan irregularidades prohibidas debajo de cada piedra, explota una planta de químicos y hablamos de otro tema. Ahora, si eso, se hace limpieza, pero la acción del Estado no ha servido, hacen la vista gorda y aquí no ha pasado nada, todo ha estado bajo control y nadie va a pagar el pato. Que creas que gobernantes o el Estado te va a sacar las castañas del fuego... pues preguntarle a las niñas prostituidas... que mejor mirar a otro lado. He mezclado cosas solo para dar a entender que el gobierno o el estado no sirve como intermediario, y que no es necesario intermediario. Bajo mi humilde punto se vista, es solo una sensación, que hasta yo tengo, pero que esta lejos de la realidad.
La mejor herramienta es tu propia acción y la asociación descentralizada para evitar la instrumentalización de la política. Lo otro es lo más cómodo.