El domingo iba a la universidad cuando un grupo de mujeres salió corriendo del dormitorio de mujeres. Pregunté qué había pasado y me dijeron que la policía los estaba evacuando porque los talibanes habían llegado a Kabul y que golpearían a las mujeres que no tienen burka. Todas queríamos llegar a casa, pero no podíamos usar el transporte público. Los conductores no nos dejaban entrar porque no querían asumir la responsabilidad de transportar a una mujer. Los hombres alrededor se burlaban de las niñas y mujeres, riéndose de nuestro terror.
|
etiquetas: afganistán , mujeres , talibanes , estudios , kabul 
![Una mujer afgana en Kabul: "Ahora tengo que quemar todo lo que he conseguido" [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3543115&version=0&ts=1629097146&image.jpeg)
Que ostia tienen...y que poca empatía.
Que ostia tienen...y que poca empatía.
Esta gente se cambia de bando como yo de calcetines (algo muy demostrado históricamente además)
Las mujeres en pánico total, y muchos hombres riéndose de ello, y burlándose en plan "ahora os pondrán em vuestro sitio". Muchísimo apoyo social a que las mujeres pasen a ser menos que un mueble.
Y de la noticia, esto:
I could not stop my tears when I heard the stories of some families. One had lost their son in the war and didn’t have any money to pay the taxi fare to Kabul, so they gave their daughter-in-law away in exchange for transportation. How can the value of a woman be equal to the cost of a journey?
Pierden a su hijo en la guerra, y si entendido bien, venden a la mujer de este a cambio de llegar a Kabul. Total, el hijo está muerto, ¿de qué les sirve su mujer? No es como si fuera una persona... Incluso los que huyen de los talibanes tratan a las mujeres como objetos desechables.
De nuevo, qué terrible todo...
PD: Donde digo que no son machistas? Tus prejuicios han cegado tu comprensión lectora.
Mahoma era muy machista, eso de tener que casarse con una viuda rica porque no tenía donde caer muerto y que lo manejaba como quería le pasó factura.
A ver si empezamos a entender que se puede ser feminista sin necesidad de invisibilizar los problemas que sufren los hombres, como seres humanos que son.
#12 ya te puso en el ignore, entiendo que la cagó respondiendo
De todas maneras, el sufrimiento de unos no niega el sufrimiento de otros, ni nadie deberia permitirlo, un salvaje puede hacer sufrir a muchos y ser mas salvaje. Que sea mas salvaje con un determinado grupo y menos salvaje con otro grupo no significa nada, estas cosas se suman, no se restan.
You are right
Vamos, que incluso aquí tenemos ultrarreligiosos cristianos (y no tan ultrarreligiosos) que abogan por tener a la mujer al servicio del hombre, en casa y con la pata quebrada. Y en Estados Unidos, El cuento de la criada es terrorífico porque tienes a muchos, muchos entes religiosos que impondrían ese tipo de sociedad si pudieran, y que tienen mucho poder y presionan, con éxito, para cambiar lo que se enseña en las escuelas y obstaculizar y prohibir por otras vías derechos como el aborto, etc.
En fin, que es una diferencia de grado, de avance social, de separación religión-estado, y de si tienen o no el poder...
El machismo y las sociedades patriarcales también pueden tener algunos efectos negativos para los hombres. Pero eso no quita que lo sean.
¿Que los hombres van a pasarlo mal? Claro que sí, nadie lo discute. Pero mira, a ellos nadie les prohíbe estudiar, ni ejercer su profesión, ni salir a la calle, ni vestir de un color determinado, ni ver películas, oír música o leer libros. Hablamos de que una mujer ni siquiera puede asomarse a una ventana porque eso hace que la puedan ver y por lo tanto ya será impura. Hablamos de convertir a una persona en un útero con patas que sabe cocinar y limpiar, porque a eso quedarán reducidas las mujeres. Ambos sexos van a pasarlo mal, todas las muertes serán horribles y todos los destinos desastrosos. Aún así, no me compares el "no saques los pies del tiesto porque te mato", con el "no existas porque te mato"; aunque el final sea el mismo, el camino es muy diferente.
Hay mucho hastío en EE.UU. de invertir en guerras y ocupaciones interminables, así que no veo ninguna razón - más allá de proteger los derechos de las mujeres - para seguir con el apoyo a un gobierno y un ejército que lleva 20 años de apoyo.
Pero me hace gracia que al igual que el ISIS todos se fijaban en que violaban mujeres, y eso es horrible, pero nadie parecio fijarse en lo que les pasaba a los hombres enemigos que encontraban.
Por no hablar que por suerte el cristianismo ha sido siempre posible interpretarlo y los derechos de las mujeres han ido mejorando con el tiempo, cosa que el Coran al ser la palabra perfecta de Dios tiene que ser leído e interpretado literalmente.
Eso provoca que en pleno siglo XXI puedan salir barbudos con un concepto de la mujer del siglo VII ya que no hacen más que interpretar el Coran literalmente (como debe de ser según el Islam).
Vamos a arreglar esto desde aquí con tanta portada.
¿Habéis pensado que para acabar con esto hay que matar a millones de follacabras?
Si quieres te cuento lo que están haciendo los cristianos coptos en Etiopía con los tigrinos HOY, para bajar ese sentimiento de superioridad moral.
Y si me sales de comunista te presento el Holodomor
100 soldados armados y sin escrúpulos de disparar a hombres, mujeres y niños son bastante capaces de hacer bajar la cabeza y callar la boca a 10.000 civiles desarmados.
Los americanos se van de Afghanistán porque les conviene. ¿Porqué les conviene? Pues el tiempo dirá. ¿Te interesa radicalizar Afghanistán? ¿Te interesa que vuelvan las revueltas en el noreste de China?
Decía uno veterano de Vietnam en un artículo el pasado fin de semana -"Cuánto más tiempo pasábamos en Vietnam, más soldados del Vietcong había".
¿No ha pasado lo mismo en Afghanistán? Durante estos 20 años, ¿se ha tratado de eliminar un ejército o de crear un vecino incómodo a tus enemigos?
Así que nos toca aguantarnos. Y las víctimas mucho más.
El cristianismo puede ser interpretado y habrán cultos minoritarios más machistas que otros dependiendo como les salga de los huevos.
El islam no permite esta interpretación y la moral poco ha cambiado a la que había en el siglo VII.
Por no mencionar las barbaridades y atrocidades que se han cometido contra las mujeres por la iglesia o en nombre de la iglesia, ahí tienes la inquisición. O más recientemente, en pleno siglo XX en España, las instituciones que dentro de la dictadura imponían una interpretación estricta del cristianismo para coartar los derechos de las mujeres, los preventorios, el robo de niños, la sección femenina de la falange, etc. etc. etc.
Así que no, no acepto barco, ni el cristianismo ni ninguna otra religión monoteísta mayoritara como avance para los derechos de las mujeres, no cuela...
lo hicieron todos los pueblos.
dicho esto hay esperanza de que en 20 años ciertas cosas cambiasen pero se avoca a una guerra civil hay demasiados clanes.
como hiceron los rusos tras la revolucion empezaran las purgas internas y facticas, cuando esten desgastados hay una posibilidad de que vuelva a ver despliege , espero que se moderen ya que todos llevan telefonos y habran visto de todo metidos en sus cuevas han visto como avanza el mundo se tendra que ver aparte no querran meterse en jaleos porque saben que a la minima vuelve cualquier potencia debido a su situacion estrategica por sus fronteras
Siempre y cuando ellos se queden en su casa con sus mierdas, claro.
Kabul tiene 3 millones de habitantes, y no ha ofrecido ninguna resistència a los talibanes.
El culto mayoritario de los cristianos que es el Catolicismo lo es, y las mujeres tienen bastante más derechos que el culto mayoritario del Islam (el de los Talibanes) que es el Suní (que no puede ser interpretado).
Que haya cultos cristianos que históricamente hayan hecho barbaridades pues es cierto, pero la tendencia ha sido de una adaptación constante a la moral de la sociedad (unos cuantos años por detrás pero siempre adaptandose).
Las religiones abrahamicas son un atraso para las sociedades sin ninguna duda, pero algunas más que otras. Ponerlas todas al mismo saco es de no tener ni puta idea.
Todo esto vale para Rusia también.
EEUU creía que lraq y Afganistán serían como Japón y Alemania. Se les dotó de gobiernos democráticos y sus sociedades volvieron a funcionar. Esta claro que la sociedad de Afganistán no estaba preparada.
Siento decirte que el mundo (en especial esa zona) es mucho más duro, cruel y bárbaro de lo que te puedas imaginar en tus peores pesadillas. Salir de Kabul siendo pobre es un suicidio
#1, no sé si pasarán 5 años o 25, pero sí sé que ni mañana ni pasado mañana van a enviar tropas los países NATO a Afganistan. ¿Quién? ¿Turquía pro barbudos? ¿EEUU con hastío bélico? ¿España con Sánchez, Yolanda Díaz y Ione Belarra? Nadie. Van a estar los talibanes largo tiempo, a no ser que éstos se vengan arriba y cometan un error estratégico como el de Daesh en la Siria títere de Putin, es decir:
- atacar países de la órbita rusa o china, como Tayikstan
- venirse arriba con la connivencia paki e intentar anexionarse Pakistan
- etc
Por no hablar del apoyo de países cercanos, como las fuerzas especiales iraquíes.
Trescientos mil policías. Sólo en policías, trescientos mil afganos entrenados.
Si los aliados se hubieran gastado una millonésima parte en España a Franco le hubiera durado el golpe un fin de semana.
Lo siento pero tienen mucha razón, a los afganos les ha interesado defenderse de los talibanes porque les daban dinero fresco para vivir en su país.
Cc #28
Literalmente era un castillo de arena en la playa, a la primera ola se desintegra.