#2#1 Esta claro, compro la vivienda y luego con las obras en cuestion lio a la mujer de tal forma que quedaron sin pagar 88 euros, la justicia al principio dio la razon a la inquilina pero despues a la abogada, que es la dueña.
Hay que tener en cuenta que la demandante es abogada y se supone que conoce bien el sistema legal, asi que estoy seguro que a cuenta de unas obras hizo algo que genero confusion a la inquilina de tal forma que le quedase la cuenta pendiente para asi tener algo a lo que agarrarse para demandarla y echarla de la casa.
La casa es de renta antigua y la abogada que lo compro lo sabia.
Mi conclusion, una rata frutera se esta intentando aprovechar de la indefension de la inquilina para expulsarla de su casa y asi poder hacer un gran negocio
#1 Esta claro, compro la vivienda y luego con las obras en cuestion lio a la mujer de tal forma que quedaron sin pagar 88 euros, la justicia al principio dio la razon a la inquilina pero despues a la abogada, que es la dueña.
Hay que tener en cuenta que la demandante es abogada y se supone que conoce bien el sistema legal, asi que estoy seguro que a cuenta de unas obras hizo algo que genero confusion a la inquilina de tal forma que le quedase la cuenta pendiente para asi tener algo a lo que agarrarse para demandarla y echarla de la casa.
La casa es de renta antigua y la abogada que lo compro lo sabia.
Mi conclusion, una rata frutera se esta intentando aprovechar de la indefension de la inquilina para expulsarla de su casa y asi poder hacer un gran negocio
Una asquerosa especuladora compró el edificio donde vivía una anciana esperando que muriese pronto para poder alquilar el piso a turistas.
Y como a la anciana no le apetece morirse pues contrató a una abogada sin escrúpulos para tenderle una trampa legal a la anciana y así echarla.
Y los que viajan a grandes ciudades alquilando un Airbnb son cómplices de esto.
#2 Hombre, tienen que existir notificaciones previas de la deuda. Incluso aunque la propietaria se hubiese negado a aceptar las cantidades pueden abonarse en el juzgado.
No se, me da la impresión que no se cuenta todo. Precisamente nuestro sistema legal es bastante garantista con la inquilino.
#5 Es que estás noticias suelen estar contadas como el culo, muchas lágrimas, ninguna información, pero desde luego no la están embargando, porque el piso no es suyo, me imagino que será un incumplimiento del contrato, que da derecho al dueño a rescindir el contrato de alquiler. Dicho esto es pura especulación.
#4 fijate bien que dice que la justicia en primera instancia le dio la razon a la inquilina y en la segunda a la demandante.
Lo que dices es cierto, pero no creo que sea muy dificil engañar a una persona mayor por parte de la inquilina.
Por ejemplo, me invento un dialogo
Inquilina: "Abogada, que me ha llegado una notificacion del juzgado que te debo 88 euros por arreglar el lavabo"
Abogada: "No te preocupes, eso es un tema de burocracia legal para que quede constancia de que las obras se han hecho, tu tranquila"
Inquilina: "Ah vale, como me dijiste que yo no tengo que pagar las obras me habia asustado"
Abogada:" Tranquila, todos los dias se envian miles de notificaciones de estas, no pasa nada, que tengas un buen dia"
Inquilna:"Gracias, ya me quedo mas tranquila"
Es muy importante en esta historia tener en cuenta que una persona es una persona mayor sin mucha formacion y que esta sola y la otra es una abogada con formacion y que sabe como funciona el sistema legal
#5 Se lo podrían quitar hasta de la pensión a plazos, o embargando alguna pertenencia.
Tendrá su base legal, pero apesta a que entre la abogada y el juez han retorcido la ley y los modos para lograr el récord de desahucio más ridículo por lo nimio de la cantidad.
#14 también hay vendedores que son los que viven en las casas y quieren tener una vejez con pasta en lugar de dejar su casa a algún familiar lejano porque no tienen hijos.
Yo por edad no me compraría una casa de esas que lo mismo hasta dentro de 20 años no puedo usarla, pero si tuviera un hijo de 10 años a lo mejor sí le compraría una para ahorrarle 30 años de hipoteca futura.
#3 Bueno, parte de la culpa también la tienen los hoteles de mierda que cobran verdaderas fortunas por pasar una noche en uno de sus antros “bien ubicados”
#18#3 Exacto! Hoteles cobrandote 80€ por una noche en una habitacion sin baño...
Me he alojado en Airbnb que parecian hoteles 5 estrellas por 30€/Noche no me jodas.
Los hoteles tienen que actualizarse un poquito, se que pagan empleados, etc etc y todo lo que tu me digas, pero no puede ser que en una ciudad de mierda, un hotel de mierda te quiera cobrar 60€ / Noche, sin baño y sin desayuno.... cuando los Airbnb de esa ciudad sean 23€ y con muchisima mejor pinta.
Por culpa de prácticas ilícitas como la de esa abogada propietaria crecen exponencialmente los populismos de izquierda. Una flor no hace primavera pero una manzana podrida arruina el bodegón.
Con mucho gusto si me facilita como le pagaría sus asquerosos 88 euros a esa propietaria .
Esto es un bulo machista, por que desde que Pudimos entró en el gobierno ya no hay desahucios, y como además eliminaron la ley mordaza todo el mundo podría protestar en caso de que los hubiera
#4#2#1
La cuestión no es el importe de lo adeudado, sino que el impago se considere motivo y causa de rescisión del contrato de alquiler.
Creo que la pobre mujer no creyó que 88€ pudieran causarle esas consecuencias. Eso unido a que la casera debe ser de las que les gusta la fruta... Pues...
Colecta vecinal y solucionado. Que en un país te puedan desahuciar por 88€ es para hacérselo mirar. Supongo que habrá un trasfondo más allá del titular que no se sepa.
#14 La nuda propiedad se vende con un usufructuario, no con un inquilino, no es lo mismo.
Al usufructuario no le puedes echar si no es con los pies por delante.
#3 Y no sólo de eso. Si no volasen a esas grandes ciudades no podrían fumigarnos con los chemtrails! Y qué pasó con Kennedy, eh? Todo el mundo dice que fue por lo del patrón plata, pero y si fue porque quiso prohibir los AirBNB? Eso encajaría más.
#23 Discúlpame, pero no se qué AirBnb o en qué ciudad eres capaz de encontrarlos por 30e/Noche (y menos aún de gran calidad). Los precios han subido una barbaridad hasta tal punto que en muchas ocasiones te sale más barato un hotel que un bnb,
#26 efectivamente, la torearia de tal forma que la mujer igual ni sabia que tenia esa deuda o la hicieron creer que no pasaba nada, es mayor y no esta asesorada... muy triste
#23 30e la noche… mas 120e en tasas y otros 150e en concepto de limpieza (aunque tu tengas que bajar la basura)?
AirBNB estaba bien en sus inicios, y con Ryanair nos dio a muchos estudiantes la posibilidad de conocer Europa por cuatro duros, pero hoy por hoy es casi tan caro como un hotel, no da trabajo ni repercute los beneficios en la economía de la ciudad.
#7 Debe ser eso. Si incumple el contrato de alquiler, el contrato se rescinde y a la calle. Por impago de 88€, por meter un gato cuando había una cláusula que lo prohibía, o por cualquier otro incumplimiento.
Con los contratos actuales ni si quiera hace falta un motivo. Basta con que antes de la revisión anual, el propietario te avise que no va a renovarte el contrato.
Me parece una situación muy precaria llegar a los 78 años de edad y seguir viviendo de alquiler sin ningún otro sitio donde ir. Si el propietario se lo propone, recupera la vivienda. A esas edades no estás para muchos cambios.
#2 Desde luego no se como puede existir gente tan rastrera.
Una amiga le vendió su piso a una pareja de abogados, por una pequeña humedad (que no reflejaron en el contrato pero vieron al enseñarle el piso), le sacaron 40.000€ al final se quedaría un poco menos porque tubo que untar a una psicologa a un perito y a la propia inmobiliaria, que le reconoció que algo se llevaron después del juicio.
#14 Esto fue una venta con inquilino, nada que ver con la venta de la nuda propiedad. Vender la nuda propiedad es una forma de que un abuelete pueda seguir viviendo en su casa de por vida y al mismo tiempo sacarse un dinero por la vivienda que le puede venir muy bien, en vez de que lo disfruten sus herederos. Si compras la nuda propiedad no tienes forma de echar al usufructuario vitalicio hasta que se muera, porque no le has comprado el derecho de uso que sigue siendo suyo.
Heredó un piso de su madre en el que la inquilina tenía contrato de renta antigua. Pagaba 90€ al mes. La inquilina por contrato tenía que hacer frente al mantenimiento del piso. Por falta de este, hubo goteras en la terraza y afecto al piso de abajo.
Estuvieron un año batallando de buena fe para que la inquilina pagara los desperfectos y afrontafa los costes de las obras ya que no los quería afrontar. En el momento de anunciarle que presentaba demanda le dijo que dejaba el piso. ( La reforma valía un pastón y eran conscientes que tenían que afrontar el coste de las obras).
La mujer tenía 90 años y por sorpresa nuestra encontramos recibos de un piso que tenía en propiedad y lo tenía arrendado por 600€/mes.
Moraleja, los precios de renta antigua son una broma de mal gusto para los propietarios. Si descuentas el seguro e IBI todavía tienes que meter pasta de tu bolsillo.
51900589?adults=1&check_in=2023-12-12&check_out=2023-12-14&source_impression_id=p3_1700595184_oM6pGqLdl07dk52N&previous_page_section_name=1000&federated_search_id=7bea6197-5a4f-4a3a-bde7-28c74e620c9d
45€/Noche - Habitación doble con baño privado y cama de matrimonio
32560270?adults=1&category_tag=Tag%3A8678&enable_m3_private_room=true&photo_id=1113672945&check_in=2023-12-12&check_out=2023-12-14&source_impression_id=p3_1700595180_OMJxzNSHnah%2BwQB4&previous_page_section_name=1000&federated_search_id=7bea6197-5a4f-4a3a-bde7-28c74e620c9d
36€/Noche - Habitacion con baño compartido (meh)
53654920?adults=1&category_tag=Tag%3A8678&enable_m3_private_room=true&photo_id=1297362313&check_in=2023-12-12&check_out=2023-12-14&source_impression_id=p3_1700595180_XbSyfB8tZ74SWSa%2B&previous_page_section_name=1000&federated_search_id=7bea6197-5a4f-4a3a-bde7-28c74e620c9d
32€/Noche - Habitacion con baño privado.
Incluyen las tasas.
No se, yo se que los apartamentos de turismo son una lacra y deberian ser controlados y limitados TODOS. Pero cuando no te queda mas cojones por que el precio en un hotel se dispara estratosfericamente a niveles absurdos... pues pasa lo que pasa.
#29 Hasta donde yo sé, viajar por placer no es un derecho fundamental ni un parámetro de justicia social. Sí, aunque a ti te parezca increible, el turismo es una actividad de lujo, y está muy atrás entre las prioridades del activismo progresista. Sin embargo por delante están defender el mantenimiento de comunidades vecinales sanas en las ciudades y defender a los más humildes de la especulación urbanística.
Si para ti es tan importante poder poder pasar unos emborrachándote en Barcelona por cuatro perras como defender a una anciana del desahucio por parte de una alimaña es que tu izquierdismo está muy desorientado si es que acaso lo tienes.
Lo gracioso de esto es que luego ves gente en la TV con una deuda de, literalmente, MILLONES de euros pendientes con haciendo que ni se los reclaman y no pasa nada. Y gente que debe miles de euros u otras que no facturan tanto, llegar a acuerdos con hacienda para entrar a la cárcel por delitos fiscales y como ella jugadores de fútbol, actores de renombre... La lista es demasiado larga.
Hay gente que aún está pagando renda antiguas de 100€ al mes y el propietario perdiendo dinero con derramas, IBIS, impuestos, tramos, etc.... Si la vivienda es un derecho, el estado debe ser quien la sustente, no el propietario.
Hay veinte chavales que en vez de poner 4 euros cada uno para que la señora pague lo que debe según la sentencia firme de un tribunal prefieren pasar el día organizando protestas, llamando a la prensa y montando lío.
#44 Si es un problema que lo venda a un buen precio. Igual hasta el inquilino se lo compra.
Quien tiene un bien de primera necesidad y lo usa como inversión, en caso de salirle mal las cosas, sabe que es su culpa por haber jugado a inversor. Que meta el dinero en bolsa, a ver si le sale mejor.
#2 Mis padres viven de renta antigua y una constructora compró la calle entera, cuando les llegó la revisión del alquiler con el IPC mi madre fue al banco y le dijo a la de ventanilla que hicieran el cambio de la transferencia y esta solo lo hizo para un mes. La constructora se esperó meses y meses para acumular el dinero suficiente o lo que fuese (no soy experto en alquileres) y nos llegó carta de los juzgados directamente. Todo por menos de 30€, que les costaría más venir claramente y casualmente mis padres son los únicos inquilinos que quedan en la calle "originales" por así decirlo.
No se como se permite que se haga uso de la justica para estas cosas y que encima luego vayan de victimas.
#5 habrá que ver lo que ha pasado de verdad, pero una cosa tengo clara, antes de desahuciarla le han notificado varias veces el pago de la deuda, salvo que hay alguien en el juzgado que hay hecho algo raro.
Por otra parte el tema de los vecinos y de oponerse a los desahucios ya cansa, que entre todos le hubieran puesto los 88€ en vez de reunirse en la puerta el día del lanzamiento. Las leyes pueden gustar o no pueden gustar pero hay que acatarlas.
#9 el SMI es inembargable y hay gente que se aprovecha de eso, había uno en Galicia que rayaba coches por gusto y aunque le ponían multas, no las pagaba ya que la pensión estaba por debajo del mínimo y no tenía bienes a su nombre.
Al morir, los herederos renuncian a la herencia o la aceptan a beneficio de inventario y al salir más deudas que bienes ya ahí queda la cosa
Leo esta noticia y me acuerdo de la cantidad de gente que me respondía hace unos días diciéndome que no tengo ni puta idea de lo arriesgado que es alquilar, y que pobrecitos dueños, que hay que darles más facilidades para el desahucio rápido (pero obligaciones ninguna, por supuesto). ¡Un saludo a todos!
#59 Lo triste del caso es que entre todos los españoles pagaremos de nuestros impuestos un despliegue policial de miles y miles de euros para hacer el desahucio de esa mujer por 88€. Sólo este dato ya nos tendría que dar a todos una pista del por qué es tan ridícula esta noticia y su desenlace, con una sociedad y un sistema que prima el bienestar de quien más tiene y menos necesita, con los recursos del resto.
Como estado, se deberían de haber cubierto de oficio y a fondo perdido esos 88€ ya que son unas cien veces menos de lo que nos va a salir el despliegue policial. Y eso sin contar que tendremos a una súbdita más del reino con problemas de alojamiento. No cabe en una cabeza normal el desenlace de esta situación, y todo porque la abogada le habrá hecho la obra mal a la señora de 78 años y le habrá dicho algo del estilo "si no le gusta como quedó la obra no lo pague y proteste" aprovechándose del agravio comparativo existente entre ambas en cuanto al conocimiento de los resquicios legales que se iban a derivar de esa situación.
Legal, puede, pero ¿ético? Ni de coña. Algo falla en la justicia y el sistema cuando se tolera un desenlace como este.
#50 Pero si meto el dinero en bolsa, luego me dirás que la plusvalia cotize a un 20%, que pague tasa tobi, que si supero tal %, etc...... siempre habrá excusas.
Luego yo me paso la vida trabajando como un gilipollas de sol a sol, sin lujos, sin viajes, porque prefiero invertir en el porvenir de mis hijos, mientras vividores de las cuentas públicas, como seguramente será tu caso, no pegáis palo al agua y queréis que los demás os mantengamos. Hasta los cojones de vagos y maleantes, llevo 35 años trabajando de sol a sol, 1 única baja laboral por gripe, cotizando como un cochino, para aguantar que sanguijuelas como tú me vengan a sarmonear con que debo o no hacer con mis ahorros, cuando tu debes gastarte todo el dinero en cerveza y porros.
#47 sí, coincido en que los desahucios suelen ser absurdos. Para mí que en este caso lo que ha pasado es que la propietaria simplemente prefiere echarla que cobrar esos 88 euros y así se lo ha hecho saber al juez, que ha juzgado en consecuencia.
#53 En mi escala de tener cosas, el viajar barato no está entre las diez primeras. En cambio evitar que los especuladores nos hagan la vida imposible, sí. Por lo visto tú tienes otra escala.
#65 claro, eso lo dices porque tu y toda tu familia vivis cerca. Si vivieras en otro país, te darías cuenta lo importante que es viajar en avión a ver a la familia.
#64 la ley que vergia ese contrato cambió. Si hubiera sido a favor del inquilino se habría aplicado retroactivamente, pero parece que eso sólo funciona en una dirección.
A día de hoy, los contratos de renta antigua genera distorsiones aparte de fraudes. Anda que no hay casos de ancianas que viven con los hijos y realquilan x4 veces su valor.
Por eso digo. Dejar una fecha prudencial (ej: 2030) y ahí eliminar cualquier contrato de renta antigua que todavía exista.
Si se permite invertir, alquilar y especular con la vivienda entonces el inversor , el dueño, se tiene que aguantar las poquitas veces que le haga perder dinero.
Además de que siempre puede vender la casa. Jamás perderá dinero. Si no lo hace es porque quiere más y más a cambio de un bien necesario para la sociedad.
#67 Bueno, si lo dices por el importe de la renta, la actual Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) prevé en su disposición transitoria 2ª que la renta en los contratos de arrendamientos suscritos con anterioridad a 1985 podrá ser actualizada a instancia del arrendador, previo requerimiento fehaciente al arrendatario.
Sólo toca esperar a que fallezca el inquilino.
Aparte, hay más causas para extinguir el contrato en sí.
#29 Llámame loco pero yo prefiero no viajar y que los precios de los pisos de mi país sean asequibles a no poder viajar igualmente porque el alquiler se lleve casi todo mi sueldo.
#57 para el inquilino es un autentico chollo. Yo sinceramente no lo veo justo lo de mantener los precios de renta antigua a no ser que el inquilino realice el mantenimiento oportuno para tener las condiciones de habitabilidad que marca la ley.
En el caso de mi suegro esa mujer estuvo 70 años en el piso y no hizo ninguna reforma de ningún tipo. incluso los cables de la instalación eléctrica eran de los trenzados sin toma a tierra y no cumplían lo normativa.
Al final la inquilina se puso cabezona que no pensaba arreglar nada y menos pagar de su bolsillo. Nos asesoramos y nos comento el abogado que era muy difícil echarla pero no embargarle los posibles bienes por incumplimiento de contrato. Eso si, paga tu la fiesta y luego reclama.
Al final los inquilinos y caseros tienen derechos y obligaciones, pero la ley esta casi siempre del lado del inquilino.
#68 pues eso, mira la noticia, el juez ha decidido desahuciarla. El juez solo sabe lo que le dicen las dos partes. Si una parte le dice que es una morosa y que hay que echarla, y la otra parte tiene un mal abogado que simplemente se defiende que no quiere pagar porque la obra está mal hecha...
#78 88€ no es una cantidad con la que ningun juez decrete un deshaucio.
El juez se decretara a favor y exigira a la otra parte que pague los 88€. Y si la otra parte desobedece la orden del juez, pues quizas se embarguen cuentas o la pension.
#5#7 Estas noticias suelen ser sensacionalistas, hay muchas en las que te ponen un titular inexplicable que te preguntas como puede ser pero cuando in vestigas salen a flote más cosas. Ni si quiera hablo de que sea justo o injusto, simplemente que luego no es tan inexplicable incluso si efectivamente es por la letra pequeña.
Recuerdo muchas noticias similares, una de ellas era la mujer que se enfrentaba a penas de cárcel por X€ que uso para comprar pañales... con una tarjeta que no era la suya y lo más grave, se disputaba si era robada o que, pero lo más importante que falsificó la firma del titular al comprar con ella.
#37 Suena muy raro, y es que al final cada uno cuenta la historia como le conviene, normalmente vendes el piso libre de cargas. Y una pequeña humedad puede ser algo muy gordo. QUe no discuto que a lo mejor haya ingeniería jurídica, pero muchos titulares sensacionalistas como este son más que razonables cuando empiezas a entrar en detalles.
Eso también habla de dejadez, ¿no compruebas que llevas meses sin pagar el alquiler? De hecho creo que en impagos lo primero que te solicitan es pagar, y si es así, pagas y asunto arreglado. Supongo que también podían alegar que no se les había notificado previamente nada.
El fondo de lo que comentas no lo discuto, ni tampoco tu caso en sí mismo seguro que puede ocurrir, pero lo habitual en noticias como esta es que en cuanto entras en detalles no es tan sensacionalista como lo cuentan.
#22 Una cosa, normalmente todos ponen lo mismo y es habitual que todos incluso tengan la misma fuente. No necesariamente significa que todos se han informado y han llegado a la misma conclusión.
En primera instancia, los juzgados dieron la razon a Blanca. Sin embargo, y según denuncian desde la asociación, la abogada siguió insistiendo judicialmente hasta que ha encontrado un juez que le ha dado la razón, dictando una orden de desahucio por solo 88 euros.
De hecho ya es bastante sensacionalista que pongan algo así.
#66 No muevas la porteria. Una cosa es coger un avión y otra es exigir tener cama barata en el centro de un ciudad para salir a emborrcharte. El turismo es un privilegio no un derecho.
De todas formas sigo sin entender tu obsesión con que la izquierda defienda el turismo de botellón. El ultracapitalismo es muy eficaz proporcionando vuelos y turismo barato. Arrasando con todo lo demás, como siempre
#92 eres tu quien ha empezado criticando a la gente que viene por turismo y que no deberia ni existir. Pues bien, aqui empiezan los problemas. Es lo que pasa cuando quieres elegir que es necesario y que no es necesario... A pesar que no tienes ni las mismas circunstancias ni necesidades que el resto.
El avion es solo la punta del iceberg, hay mas ejemplos. Si vengo en navidades y vienen varios familiares, pues a lo mejor no hay hueco disponible en la casa y tengo que coger un hotel.
Hay que tener en cuenta que la demandante es abogada y se supone que conoce bien el sistema legal, asi que estoy seguro que a cuenta de unas obras hizo algo que genero confusion a la inquilina de tal forma que le quedase la cuenta pendiente para asi tener algo a lo que agarrarse para demandarla y echarla de la casa.
La casa es de renta antigua y la abogada que lo compro lo sabia.
Mi conclusion, una rata frutera se esta intentando aprovechar de la indefension de la inquilina para expulsarla de su casa y asi poder hacer un gran negocio
Hay que tener en cuenta que la demandante es abogada y se supone que conoce bien el sistema legal, asi que estoy seguro que a cuenta de unas obras hizo algo que genero confusion a la inquilina de tal forma que le quedase la cuenta pendiente para asi tener algo a lo que agarrarse para demandarla y echarla de la casa.
La casa es de renta antigua y la abogada que lo compro lo sabia.
Mi conclusion, una rata frutera se esta intentando aprovechar de la indefension de la inquilina para expulsarla de su casa y asi poder hacer un gran negocio
Y como a la anciana no le apetece morirse pues contrató a una abogada sin escrúpulos para tenderle una trampa legal a la anciana y así echarla.
Y los que viajan a grandes ciudades alquilando un Airbnb son cómplices de esto.
No se, me da la impresión que no se cuenta todo. Precisamente nuestro sistema legal es bastante garantista con la inquilino.
#4 ¿Por 88€?
Lo que dices es cierto, pero no creo que sea muy dificil engañar a una persona mayor por parte de la inquilina.
Por ejemplo, me invento un dialogo
Inquilina: "Abogada, que me ha llegado una notificacion del juzgado que te debo 88 euros por arreglar el lavabo"
Abogada: "No te preocupes, eso es un tema de burocracia legal para que quede constancia de que las obras se han hecho, tu tranquila"
Inquilina: "Ah vale, como me dijiste que yo no tengo que pagar las obras me habia asustado"
Abogada:" Tranquila, todos los dias se envian miles de notificaciones de estas, no pasa nada, que tengas un buen dia"
Inquilna:"Gracias, ya me quedo mas tranquila"
Es muy importante en esta historia tener en cuenta que una persona es una persona mayor sin mucha formacion y que esta sola y la otra es una abogada con formacion y que sabe como funciona el sistema legal
Tendrá su base legal, pero apesta a que entre la abogada y el juez han retorcido la ley y los modos para lograr el récord de desahucio más ridículo por lo nimio de la cantidad.
Cero fallos le veo. Luego dicen que comprarse una casa es difícil, solo tienes que dejar a una abuela en la calle.
A mí esos anuncios de ventas de nuda propiedad me parecen de lo más turbio, y que atraen a la peor fauna.
Yo por edad no me compraría una casa de esas que lo mismo hasta dentro de 20 años no puedo usarla, pero si tuviera un hijo de 10 años a lo mejor sí le compraría una para ahorrarle 30 años de hipoteca futura.
Raro, Raro, Raaaaaaro.
metropoliabierta.elespanol.com/el-pulso-de-la-ciudad/20231121/una-anci
también el periódico:
www.elperiodico.com/es/barcelona/20231121/mujer-78-anos-al-borde-desah
catalunyapress amplia que la inquilina se niega a pagar las obras porque considera que están mal hechas. Igual ese es el dato que faltaba:
www.catalunyapress.es/articulo/barcelona/2023-11-21/4601936-anciana-ll
Me he alojado en Airbnb que parecian hoteles 5 estrellas por 30€/Noche no me jodas.
Los hoteles tienen que actualizarse un poquito, se que pagan empleados, etc etc y todo lo que tu me digas, pero no puede ser que en una ciudad de mierda, un hotel de mierda te quiera cobrar 60€ / Noche, sin baño y sin desayuno.... cuando los Airbnb de esa ciudad sean 23€ y con muchisima mejor pinta.
Con mucho gusto si me facilita como le pagaría sus asquerosos 88 euros a esa propietaria .
La cuestión no es el importe de lo adeudado, sino que el impago se considere motivo y causa de rescisión del contrato de alquiler.
Creo que la pobre mujer no creyó que 88€ pudieran causarle esas consecuencias. Eso unido a que la casera debe ser de las que les gusta la fruta... Pues...
El buen clasismo de izquierdas.
Al usufructuario no le puedes echar si no es con los pies por delante.
Así que si en segunda instancia le dieron la razon a la dueña es que falta mucho, pero mucho, por contar.
AirBNB estaba bien en sus inicios, y con Ryanair nos dio a muchos estudiantes la posibilidad de conocer Europa por cuatro duros, pero hoy por hoy es casi tan caro como un hotel, no da trabajo ni repercute los beneficios en la economía de la ciudad.
Con los contratos actuales ni si quiera hace falta un motivo. Basta con que antes de la revisión anual, el propietario te avise que no va a renovarte el contrato.
Me parece una situación muy precaria llegar a los 78 años de edad y seguir viviendo de alquiler sin ningún otro sitio donde ir. Si el propietario se lo propone, recupera la vivienda. A esas edades no estás para muchos cambios.
Una amiga le vendió su piso a una pareja de abogados, por una pequeña humedad (que no reflejaron en el contrato pero vieron al enseñarle el piso), le sacaron 40.000€ al final se quedaría un poco menos porque tubo que untar a una psicologa a un perito y a la propia inmobiliaria, que le reconoció que algo se llevaron después del juicio.
Heredó un piso de su madre en el que la inquilina tenía contrato de renta antigua. Pagaba 90€ al mes. La inquilina por contrato tenía que hacer frente al mantenimiento del piso. Por falta de este, hubo goteras en la terraza y afecto al piso de abajo.
Estuvieron un año batallando de buena fe para que la inquilina pagara los desperfectos y afrontafa los costes de las obras ya que no los quería afrontar. En el momento de anunciarle que presentaba demanda le dijo que dejaba el piso. ( La reforma valía un pastón y eran conscientes que tenían que afrontar el coste de las obras).
La mujer tenía 90 años y por sorpresa nuestra encontramos recibos de un piso que tenía en propiedad y lo tenía arrendado por 600€/mes.
Moraleja, los precios de renta antigua son una broma de mal gusto para los propietarios. Si descuentas el seguro e IBI todavía tienes que meter pasta de tu bolsillo.
#33 #35
Por buscar... San Sebastian (ciudad nada barata)
San Sebastián y Bilbao, en el 'top 10' de las ciudades más caras de España
www.expansion.com/pais-vasco/2023/08/10/64d50a80e5fdea4a028b45d4.html
51900589?adults=1&check_in=2023-12-12&check_out=2023-12-14&source_impression_id=p3_1700595184_oM6pGqLdl07dk52N&previous_page_section_name=1000&federated_search_id=7bea6197-5a4f-4a3a-bde7-28c74e620c9d
45€/Noche - Habitación doble con baño privado y cama de matrimonio
32560270?adults=1&category_tag=Tag%3A8678&enable_m3_private_room=true&photo_id=1113672945&check_in=2023-12-12&check_out=2023-12-14&source_impression_id=p3_1700595180_OMJxzNSHnah%2BwQB4&previous_page_section_name=1000&federated_search_id=7bea6197-5a4f-4a3a-bde7-28c74e620c9d
36€/Noche - Habitacion con baño compartido (meh)
53654920?adults=1&category_tag=Tag%3A8678&enable_m3_private_room=true&photo_id=1297362313&check_in=2023-12-12&check_out=2023-12-14&source_impression_id=p3_1700595180_XbSyfB8tZ74SWSa%2B&previous_page_section_name=1000&federated_search_id=7bea6197-5a4f-4a3a-bde7-28c74e620c9d
32€/Noche - Habitacion con baño privado.
Incluyen las tasas.
No se, yo se que los apartamentos de turismo son una lacra y deberian ser controlados y limitados TODOS. Pero cuando no te queda mas cojones por que el precio en un hotel se dispara estratosfericamente a niveles absurdos... pues pasa lo que pasa.
Si para ti es tan importante poder poder pasar unos emborrachándote en Barcelona por cuatro perras como defender a una anciana del desahucio por parte de una alimaña es que tu izquierdismo está muy desorientado si es que acaso lo tienes.
Hay veinte chavales que en vez de poner 4 euros cada uno para que la señora pague lo que debe según la sentencia firme de un tribunal prefieren pasar el día organizando protestas, llamando a la prensa y montando lío.
Joder que sociedad la ostia.
La cantidad es tan pequeña que se puede pagar simplemente embargado las cuentas.
Simplemente embargadolo de las cuentas bancarias o de la pensión debería ser suficiente.
Quien tiene un bien de primera necesidad y lo usa como inversión, en caso de salirle mal las cosas, sabe que es su culpa por haber jugado a inversor. Que meta el dinero en bolsa, a ver si le sale mejor.
Se debería poner una fecha límite para que estos alquileres pasen al régimen normalm
Al final el meme será cierto.
No se como se permite que se haga uso de la justica para estas cosas y que encima luego vayan de victimas.
Por otra parte el tema de los vecinos y de oponerse a los desahucios ya cansa, que entre todos le hubieran puesto los 88€ en vez de reunirse en la puerta el día del lanzamiento. Las leyes pueden gustar o no pueden gustar pero hay que acatarlas.
Al morir, los herederos renuncian a la herencia o la aceptan a beneficio de inventario y al salir más deudas que bienes ya ahí queda la cosa
Como estado, se deberían de haber cubierto de oficio y a fondo perdido esos 88€ ya que son unas cien veces menos de lo que nos va a salir el despliegue policial. Y eso sin contar que tendremos a una súbdita más del reino con problemas de alojamiento. No cabe en una cabeza normal el desenlace de esta situación, y todo porque la abogada le habrá hecho la obra mal a la señora de 78 años y le habrá dicho algo del estilo "si no le gusta como quedó la obra no lo pague y proteste" aprovechándose del agravio comparativo existente entre ambas en cuanto al conocimiento de los resquicios legales que se iban a derivar de esa situación.
Legal, puede, pero ¿ético? Ni de coña. Algo falla en la justicia y el sistema cuando se tolera un desenlace como este.
Luego yo me paso la vida trabajando como un gilipollas de sol a sol, sin lujos, sin viajes, porque prefiero invertir en el porvenir de mis hijos, mientras vividores de las cuentas públicas, como seguramente será tu caso, no pegáis palo al agua y queréis que los demás os mantengamos. Hasta los cojones de vagos y maleantes, llevo 35 años trabajando de sol a sol, 1 única baja laboral por gripe, cotizando como un cochino, para aguantar que sanguijuelas como tú me vengan a sarmonear con que debo o no hacer con mis ahorros, cuando tu debes gastarte todo el dinero en cerveza y porros.
¿Justicia?
Vive y deja vivir.
A día de hoy, los contratos de renta antigua genera distorsiones aparte de fraudes. Anda que no hay casos de ancianas que viven con los hijos y realquilan x4 veces su valor.
Por eso digo. Dejar una fecha prudencial (ej: 2030) y ahí eliminar cualquier contrato de renta antigua que todavía exista.
Por eso, esta historia no me cuadra en absoluto.
Si se permite invertir, alquilar y especular con la vivienda entonces el inversor , el dueño, se tiene que aguantar las poquitas veces que le haga perder dinero.
Además de que siempre puede vender la casa. Jamás perderá dinero. Si no lo hace es porque quiere más y más a cambio de un bien necesario para la sociedad.
Si el propietario quiere romperlo, pues paga la indemnización que toque y podrá romperlo.
Sólo toca esperar a que fallezca el inquilino.
Aparte, hay más causas para extinguir el contrato en sí.
En el caso de mi suegro esa mujer estuvo 70 años en el piso y no hizo ninguna reforma de ningún tipo. incluso los cables de la instalación eléctrica eran de los trenzados sin toma a tierra y no cumplían lo normativa.
Al final la inquilina se puso cabezona que no pensaba arreglar nada y menos pagar de su bolsillo. Nos asesoramos y nos comento el abogado que era muy difícil echarla pero no embargarle los posibles bienes por incumplimiento de contrato. Eso si, paga tu la fiesta y luego reclama.
Al final los inquilinos y caseros tienen derechos y obligaciones, pero la ley esta casi siempre del lado del inquilino.
El juez se decretara a favor y exigira a la otra parte que pague los 88€. Y si la otra parte desobedece la orden del juez, pues quizas se embarguen cuentas o la pension.
Recuerdo muchas noticias similares, una de ellas era la mujer que se enfrentaba a penas de cárcel por X€ que uso para comprar pañales... con una tarjeta que no era la suya y lo más grave, se disputaba si era robada o que, pero lo más importante que falsificó la firma del titular al comprar con ella.
El fondo de lo que comentas no lo discuto, ni tampoco tu caso en sí mismo seguro que puede ocurrir, pero lo habitual en noticias como esta es que en cuanto entras en detalles no es tan sensacionalista como lo cuentan.
En primera instancia, los juzgados dieron la razon a Blanca. Sin embargo, y según denuncian desde la asociación, la abogada siguió insistiendo judicialmente hasta que ha encontrado un juez que le ha dado la razón, dictando una orden de desahucio por solo 88 euros.
De hecho ya es bastante sensacionalista que pongan algo así.
"la acusa de no haber pagado 88 euros de unas obras mal hechas"
De todas formas sigo sin entender tu obsesión con que la izquierda defienda el turismo de botellón. El ultracapitalismo es muy eficaz proporcionando vuelos y turismo barato. Arrasando con todo lo demás, como siempre
El avion es solo la punta del iceberg, hay mas ejemplos. Si vengo en navidades y vienen varios familiares, pues a lo mejor no hay hueco disponible en la casa y tengo que coger un hotel.
Vive y deja vivir. No es tan dificil ostias.