Un estudio publicado hoy en la revista Science defiende que cuando hombres y mujeres tienen un acceso igualitario a los recursos, las preferencias de cada género en cuestiones económicas relacionadas con el riesgo, la confianza y el altruismo difieren más. Los autores, que han analizado datos de 80.000 individuos recogidos en 76 países, consideran que el desarrollo económico permite prestar atención a las ambiciones y deseos personales.
|
etiquetas: igualdad , de , género
Sin embargo en las sociedades más ricas e igualitarias donde digamos que es más fácil tener asegurada la subsistencia las mujeres se inclinan más por otras ramas.
La igualdad de oportunidades nos lleva a diferentes opciones. Y eso contradice los dogmas del feminismo, que de manera naive y despreciando la evidencia científica afirman sin ninguna base que en una sociedad igualitaria la distribución por sexos en todos los sectores debería de ser del 50%.
Sin embargo en las sociedades más ricas e igualitarias donde digamos que es más fácil tener asegurada la subsistencia las mujeres se inclinan más por otras ramas.
La igualdad de oportunidades nos lleva a diferentes opciones. Y eso contradice los dogmas del feminismo, que de manera naive y despreciando la evidencia científica afirman sin ninguna base que en una sociedad igualitaria la distribución por sexos en todos los sectores debería de ser del 50%.
Yo en lo que me he fijado es en esto:
"En general, las mujeres mostraron mayores niveles de altruismo, confianza y reciprocidad positiva que los hombres. Por el contrario, ellas exhibieron en una menor proporción comportamientos que implicaran reciprocidad negativa, toma de riesgos y paciencia."
Vamos, que las mujeres tienden a ser mejores personas (salvo por lo de impacientes), mientras que los hombres son más temerarios (riegos), vengativos y egoístas.
Viéndolo así, a lo mejor sí es interesante que haya más mujeres en los órganos de decisión de ciertas empresas. Pero según qué mujeres, claro. Si hablamos de gente como la Cospedal o la Sáenz, que diempre handan con espumarajos de rabia en la boca, entonces yo no vería la mejora por ningún lado.
...Y por esto último promueven las cuotas de mujeres en trabajos donde normalmente suelen solicitar el puesto una mayoría de hombres.
De ser este estudio cierto, estaríamos ante una diferenca de género que nunca justificaría las cuotas por sexo.
Curiosamente, en el estudio los países con más diferencias son los anglosajones. ¿Por qué? Porque lo que se mide es: la disposición a correr riesgos, la paciencia, el altruismo, la confianza y la reprocidad positiva y negativa. Todos sabemos que la ética protestante es muy importante en estos asuntos. Los hombres anglosajones han sido históricamente los que debían correr riesgos mientras que las mujeres debían estar en su casa con una actitud conservadora. En los países católicos, la moral en estos aspectos es bastante más homogénea entre géneros. Espero un futuro estudio en esta línea.
No te preocupes, como buen macho soy paciente.
Y temerario, igual me frien a negativos por machista.
Encima no te voy a pagar la cena pq soy egoista, joder soy un cliché con patas
Ese feminismo dejó de ser el dominante hace ya medio siglo.
Va siendo hora de actualizar la definición. O de renombrar ese feminismo igualitario como 'feminismo clásico' o 'feminismo antiguo', para diferenciarlo del actual, más moderno y acorde a los tiempos que corren y que encaja mejor en la izquierda moderna.
Es lo que tienen ciertos postulados pseudocientíficos. El hecho de que no se pueden falsar debió haber sido motivo de mofa en su día, no se atajó en su momento y ahora tenemos este monstro que hacer pasar probación de la tesis por cuantización de su impacto indistintamente y nadie se echa las manos a la cabeza.
De hecho, copiado del artículo:
La importancia del ambiente social
Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”, dicen en el estudio. Hermle añade que los resultados no hablan sobre los factores individuales que causan estas diferencias.
#2 Los paises con más igualdad son generalmente los que tienen más recursos, las mujeres y los hombres eligen cosas distintas, pero no sabemos si es porque tienen menos influencia del machismo de la sociedad, o porque, a pesar de tener menos machismo, tienen más libertad para seguir el rol de género establecido por la sociedad. No es necesariamente una paradoja ni contradice nada, una sociedad machista pero rica hace que más mujeres puedan ser amas de casa mientras el hombre trabaja de ingeniero, pero no sabemos si eso es lo que realmente quiere cada uno o si eso es influencia de la sociedad que establece roles diferentes a cada género.
Muestra casos en el que hay profesiones mayoritariamente ocupadas por hombres, otras por mujeres, y otras que han evolucionado con el tiempo. Los casos de evolución muestran que si que hay cambios a lo largo del tiempo, y puedes quedarte con que son cambios en los gustos, o preguntarte que factores hay detrás de esos cambios en gustos y preferencias (tener ejemplos de éxito con los que identificarse, etc.).
Me gusta mucho el titular del artículo pero aplicado a otro ámbito que no se suele comentar:
La relación entre oferta y demanda en el plano de la sexualidad según géneros.
La desventaja que tienen los hombres por su base biológica en condiciones de teórica igualdad en un mundo donde la fuerza física ya no está ligada a la supervivencia y su uso está fuertemente acotado por la ley es atroz.
Y no pretende ser un argumento contra la igualdad de géneros, ni mucho menos, simplemente expongo un problema objetivo que no parece que nadie haya contemplado hasta donde yo tengo noticia. Ahí lo dejo.
A ver, para que no andes demasiado despistado: aunque llevo coleta, soy hombre, blanco, hetero, ateo y (en eso sí has acertado) guapo.
No cocino mal, pero si quieres que te prepare la cena vas a tener que hacer tú la compra. Reciprocidad positiva y tal.
PS: que sean productos ecológicos, ya sabes, carne de pasto y esas chorradas.
Venía a decir que hay un sector del feminismo que no busca la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados. Aunque sea mediante diferentes esfuerzos y especialmente con diferentes varas de medir...
Este no conoce a mis ex...
Llegas un poco tarde. El término se 'tergiversó' hace ya medio siglo.
Otro ejemplo es la palabra democracia. Hace mucho que se usa para un montón de sistemas a los que sencillamente no se ajustan (como las monarquías, porque si todas las personas son iguales que es la base de la democracia
La democracia no requiere la igualdad de las personas. Es un sistema donde el gobierno (o la cámara de representantes) se elege periódicamente a través de un sufragio donde participan las personas con derecho a voto. Y ya.
Y es que se habla de tendencias.
Mi madre y mi suegra son más altruístas y menos vengativas que mi padre y mi suegro. Pero hay de todo en todas partes.
Usan como medida de "desarrollo económico" el PIB per cápita, cuando todos sabemos que no es representativo del nivel de vida de la gente, pues la distribución de la renta no es uniforme, sino que hay unos pocos que ingresan mucho y muchos que ingresan poco. No se puede dividir el PIB entre la población y pensar que esa cantidad corresponde a la mayoría de la población.
Cuanto más miro de este estudio, más flojo me parece.
Y ojo, que el estudio es muy interesante, pero es surrealista que todo se pinte de un bando o de otro, a casi nadie le interesa entender qué pasa en realidad, solo quieren saber que tienen razón o leer las tonterias que dicen los demás. Y ambas cosas (que ellos tienen razón y los otros dicen tonterías), ya lo han decidido de antes, así que para qué leerse el artículo...
El ambiente social es importante, pero tanto para hombres como para mujeres, si unas carreras/profesiones tienen mas salidas laborales, serán mas elegidas tanto por hombres como mujeres, aun cuando no gusten, pero cuando las cosas van bien en general para todos, la gente elige lo que mas le gusta y de ahí que haya diferencias mas significativas en los países mas ricos.
Hombres y mujeres somos en media distintos, tenemos muchas cosas en común y otras que nos diferencian, como por ejemplo en la aversión al riesgo, las mujeres suelen ser mas prudentes y los hombres mas temerarios.
Es normal, que cuando hay libre-elección, salgan diferencias entre hombres y mujeres, lo que no es normal es pretender que haya un 50-50 artificial en todos lados.
En cuanto a la calidad de la compra no te preocupes yo pa mi body siempre pillo lo mejor
PD: aqui otro espécimen igual, solo que sin coleta
PD2: lo de "reciprocidad positiva" no se si me ha sonado comunista o feminista, en cualquier caso esa mierda me ha puesto.
PS: lo de fregar está por ver, prefiero jugar a Skyrim o Fallout mientras tú recoges.
Deseando hacer "favores" jajajaja.
Uf! se nota que es viernes y salgo de la jaula en breve, estoy más nervioso que Marco el día de la madre.
Joder vamos que hacer cuadrante, yo compro y recojo. Tu cocinas y friegas.
El vicio de despues, merecidísimo por supuesto. Yo soy mas de Blizzard.
No es que "se valore", así en impersonal, como si lo hiciera la sociedad o la propia empresa como entidad autónoma, lo valoran los propios ejecutivos que se van a llevar el gato al agua.
Bankia, Enron, Goldman-Sucks...
Pero el feminismo actual no va por ahí, mal que nos pese. Ni en discurso ni en medidas que están tomando.
No es que lo crea, es que lo se: Algunos si y otros no. Yo estudié una ingeniería, y las 4 tias de mi clase (de treintaytantos tios) tenían todas ellas historias de gente presionandolas para que no hicieran una carrera técnica (padres, profesores, novios, etc). Todas. A parte de profesores machistas que (y esto lo he oido con mis propios oidos en el despacho) ponian peores notas a las tias porque una mujer no debería ser ingeniera. Y eso ignorando la publicidad, las cocinitas con niñas y los mecanos con niños en la caja, los dibujos, etc. Y no me hagas empezar a hablar de mi experiencia laboral y las oportunidades de una mujer ingeniera o de un hombre ingeniero.
Tu te crees que hay tanta gente feminista por moda?
No, la gente no elige libremente dentro de sus posibilidades, yo creo que si elegí libremente, porque yo soy un tio que eligió ser ingeniero, y eso no le resulta raro a nadie así que solo se me abrieron puertas, pero el hecho de que yo no haya tenido ninguna traba no significa que esas trabas no existan, sobretodo cuando las trabas no estan diseñadas para mi, en la universidad pensé que estas tias exageraban para llamar la atención, hasta que vi esos 4 profesores machistas que boikoteaban y puteaban a las tias sistemáticamente, y cuando empecé a trabajar y escuché de varios jefes en varios paises (supuestamente de los más igualitarios del mundo, España y Reino Unido) la frase "no voy a contratar a una mujer para un puesto de ingeniero/arquitecto".
Si en serio crees que la gente es libre para elegir la carrera que quiera sin presiones externas solo porque tu no has notado ninguna presión externa... bueno, piensa otra vez.
Estoy seguro de que los clientes de Bankia, los extrabajadores de Enron o los exaccionistas de Banco Popular están supercontentos de los riesgos que corrieron sus gestores.
Y yo, desde luego, estoy supercontento con el altruñismo del PP.
Te menciono pq al usar la palabra "paradoja" me lo has recordado.
El documental, no llega a nada concluyente, señala sólo lo que ocurre. Que puede ser pq cualquiera de esas causas que has mencionado.
Opiniones de familiares, amigos, pareja, etc, por supuesto tenemos todos, y mucha gente te intentara aconsejar sobre una cosa u otra, pero cogerás lo que tu quieras, que para eso somos adultos.
No dudo que haya casos como los que dices, y jefes gilipollas con prejuicios absurdos, pero casos particulares no son extrapolables al resto, sobre todo en paises avanzados.
Pero vamos, los prejuicios no son cuestiones de machismos o no, prejuicios hay en todos lados y en todas direcciones, intenta si quieres siendo hombre dedicarte al cuidado de niños, a ver que tal te va. Claro, dirás que eso también es por culpa del "machismo" , pero realmente es porque la gente tiene prejuicios ya sean a favor o en contra, y el machismo no es el culpable de todos los males del mundo.
Pero si es que nadie ha discutido eso, lo que he discutido es lo que dices despues. No, no significa que " a medida que los roles de género tradicionales se diluyen y hombres y mujeres tienen más libertad para escoger su profesión, estadísticamente tienden a elegir cosas diferentes", esa es una de las posibilidades, pero no la única, confundes casualidad con causalidad, y te olvidas de que los paises mas igualitarios son tambien los más ricos. A lo mejor mejor cuanto más dinero tiene un pais más posibilidades tiene la gente de aceptar el rol de género para el que le presionan, a lo mejor cuanto más dinero tiene un pais más mujeres pueden quedarse de ama de casa mientras el marido ingeniero paga la hipoteca porque se lo ha dicho la tele. Eso es una explicación igual de válida que la tuya, no crees? precisamente lo que critico en #24 es que los antifeministas cogeis datos, lo explicais basándoos en vuestros dogmas, y ya os pensais que es la única explicación posible. Y lo gracioso es que es eso precisamente de lo que os quejais a menudo que hace el feminismo (que no lo niego, mucha gente en el feminismo tambien lo hace). Al final el debate es imposible porque no se debaten argumentos, nadie tiene argumentos, solo se tienen "titulares que dan la impresion que me dan la razon y repito como un loro sin parame ni si quiera a leer el artículo"
NO.
Los hombres tienden a usar un lenguaje mucho más negativo, pero eso no significa que sean peores personas. Un tio podrá decirte que eres un cabrón, pero luego apoyarte a la hora de la verdad. Sin embargo, muchas tías te halagarán en público mientras te apuñalan por la espalda y te ponen a caldo en privado.
Y yo no conozco a nadie que haya sufrido de pederastia, pero si alguien me dice que ha sufrido abusos de niño no tengo los santos cojones de decir que eso es imposible porque yo no lo he visto nunca ni nadie de mi instituto.
Dicho esto: en el instituto tenias 16/17 años, aunque un compañero/a tuyo de clase hubiera sufrido presiones, seguramente ni fuera consciente, le pareceria normal o no te lo contaría. Como puedes estar seguro de que nadie ha sufrido esas presiones?
Insisto: Que no seas consciente de algo no significa uqe no exista, y que no exista en tu entorno no significa que no exista en ninguna parte. Yo te digo: 4 compañeras de 4 han sufrido presiones para que no estudien una ingenieria, y en 2 trabajos de 5 he presenciado esas presiones a niveles denunciables.
No dudo que haya casos como los que dices, y jefes gilipollas con prejuicios absurdos, pero casos particulares no son extrapolables al resto, sobre todo en paises avanzados.
Joder, pues ya te estas contestando a lo que has preguntado en #41: "Tu crees que por ejemplo aquí en España, la gente no elige libremente dentro de sus posibilidades sus estudios/profesiones?" Pues mucha gente no
Pero vamos, los prejuicios no son cuestiones de machismos o no, prejuicios hay en todos lados y en todas direcciones, intenta si quieres siendo hombre dedicarte al cuidado de niños, a ver que tal te va. Claro, dirás que eso también es por culpa del "machismo" , pero realmente es porque la gente tiene prejuicios ya sean a favor o en contra, y el machismo no es el culpable de todos los males del mundo.
Hoombre, el machismo no es culpable de todo, pero de que la gente piense que un hombre no deberia dedicarse a cuidar niños si, obviamente. Mal ejemplo has ido a escoger
y si no entiendes este término no puedes aplicarlo bien.
y te pasa lo mismo con el feminismo.
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=feminismo
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.
que seas partidario o no es una cosa, pero al menos usa las palabras adecuadamente.
Efectivamente. Nuestro comportamiento tiene dos componentes, el ambiental y el biológico. No somos ni lo uno ni lo otro sino una mezcla de ambos. Nuestras decisiones vienen condicionadas por el ambiente y por nuestra biología; decir hasta donde llega cada una es algo muy difícil.
El problema es que esta evidencia es negada por el feminismo de tercera ola y es reemplazada por la falsa idea de que todo nuestro comportamiento viene por el ambiente. Que el género es un constructo social. Si educamos exactamente igual y ponemos las mismas influencias tendremos individuos con las mismas tendencias a nivel estadístico. Partiendo de esta premisa falsa establecen que una sociedad igualitaria (igual ambiente) debe necesariamente tener como resultado una distribución totalmente paritaria de los sexos en todos los trabajos y sectores de la sociedad. Obviando el componente biológico.
Pederastas hay y habrá siempre, pero es un % minimo de la sociedad como para decir que todos son pederastas.
Si vas a hacer demagogia sobre mis comentarios, ahorratelo.
Lo que pasa es que muchas conductas tienen un marcado carácter biológico, exagerando un poco es como pedirle a todas las mujeres que se pongan a igualar las marcas de los hombres en halterofilia, no les iba a gustar.
Pederastas hay y habrá siempre, pero es un % minimo de la sociedad como para decir que todos son pederastas.
Pero quien ha dicho que todos son pederastas? y qué demagogia he hecho? el tema es que tu estas diciendo que el machismo no existe y esas presiones no existen porque tu (hombre blanco heterosexual, me arriesgo a decir) no lo has visto.
Yo lo que he puesto es lo que dice el artículo publicado, que es el resultado de un estudio científico. En cambio tu afirmación no es más que un dato anecdótico, sesgado y no comprobado.
No seas cabronazo (en el buen sentido, el de los machotes que se apoyan a la hora de la verdad y que no cotillean a espaldas de nadie)
Me paso por el Politecnico y es un campo de nabos. Me paso por la facultades de Letras y mayoria mujeres. En Salud casi todo mujeres (incluido medicos y farmaceuticos). Las carreras tecnicas son las mas dificiles y las que menos interviene la competencia linguistica o las habilidades sociales (las que destacan las mujeres) ergo suelen escogerla menos las mujeres.
La estadistica ademas apoya mi percepcion subjetiva. Blanco y en botella.
En esos países específicamente en los que podemos afirmar sin temor a equivocarnos que los prejuicios tradicionales de los roles de género son mucho menores es donde más se ha acrecentado las diferencias entre sexos a la hora de elegir una carrera y desempeñar una profesión.. Por eso no podemos decir que se deba a que es por el mero hecho de que son ricos.
¿Has visto que yo ponga algún ejemplo sobre riesgos en I+D? ¿Acaso he criticado a la NASA? ¿O te crees que las investigaciones dirigidas por mujeres no corren riesgos? Estás meando fuera de tiesto.
Los riesgos sobre los que preguntaban en este estudio (no creo que hayas leído el artículo) eran del tipo de tener un sueldo estable o jugar a la lotería. Las cosas que yo estoy mencionando en cuanto a riesgos se refieren a cosas como las hipotecas subprime, que de I+D tienen lo que tú de lumbreras.
La cuestión es si esos casos son significativos o extrapolables. Esta claro que el 100% no ha elegido libremente, eso es obvio y en ningún sitio del mundo llegara a ese 100%, ni dentro de 500 años, tampoco.
Que % piensas que es bueno, para saber si elegimos libremente o no?, un 90% crees que seria suficiente para decir que elegimos libremente mas o menos?, porque el 100% es imposible.
Si tu dices que algo no existe, es suficiente con que una persona lo haya visto para demostrarte lo contrario. Si tu dices que algo existe, que una persona no lo haya visto no demuestra lo contrario. El machismo existe, esa presión existe, y en mi experiencia es muy habitual. yo no digo que le pase a todo el mundo, y no digo que tu te equivoques, pero vosotros si decís que no pasa nunca o casi nunca, y eso es llamarme mentiroso a mi.
Tu experiencia personal es compatible con lo que yo digo, pero mi experiencia personal no es compatible con lo que defendeis vosotros.
Me paso por el Politecnico y es un campo de nabos. Me paso por la facultades de Letras y mayoria mujeres. En Salud casi todo mujeres (incluido medicos y farmaceuticos). Las carreras tecnicas son las mas dificiles y las que menos interviene la competencia linguistica o las habilidades sociales (las que destacan las mujeres) ergo suelen escogerla menos las mujeres.
La estadistica ademas apoya mi percepcion subjetiva. Blanco y en botella.
Em.... exactamente qué demuestra eso? en serio, no estas entendiendo mi argumento o que? repito: en mi universidad habia solo 4 mujeres, y todas habian sido presionadas para no hacer esa carrera, a saber cuantas má mujeres querian haberse apuntado y fueron presionadas o suspendidas para que no lo hicieran. Tu frase apoya lo que yo estoy diciendo, no lo discute.
Edit: Creo que tampoco has hecho nunca un estudio sobre nada. ¿Puede ser que tu repentino sulfuramiento se deba a que he dado en el clavo?
El tema es que tu piensas que es poco frecuente, yo que es mucho, y ambos nos basamos en nuestras experiencias personales, lo que es subjetivo y no puede usarse para sacar demasiadas conclusiones. Fair enough, lo único que quiero dejar claro es que el hecho de que no hayas visto demasiado machismo en tu vida no significa que ese machismo no exista, puede incluso que lo hayas tenido delante y no lo hayas visto (sobretodo si no eres mujer o de un colectivo no oprimido), yo desde que abrí los ojos lo veo (por desgracia) demasiado a menudo.
- Ser menos altruista no significa que no seas altruista y asi con cualquier caracter. Tu estas diferenciando igual que lo que criticas.
- Los caracteres de las personas no se eligen se desarollan y se controlan por uno mismo o por entidades externas (aqui entran los roles de genero)
- Una mujer india que se mete en una ingenieria, se esta arriesgando muchisimo y tiene mas que perder que una chica de madrid que deja la carrera y vive en un piso alquilado por sus padres .
- ¿Porque hay gente que no responde a los roles que nos venden por la tele?, Si la tendencia en los paises ricos es esta (y esto se sabe por lo menos desde hace 20 años) porque tienen la neceseidad de seguir marcando los roles y a la vez atacarlo?.
- Lo que añades del articulo es cierto. pero creo que es un poco labada de manos cuando vuelven a insistir en la biologia.
Entras de pleno en lo de reciprocidad negativa,
@admin, dame duro para que el ego de @alure se vea reforzado, porque se nota que lo necesita.
Mira, positivo por lo de acusica, hacía años que no lo oía.
Una de las características bien documentadas es que las mujeres son mas "agreeable" que los hombres. Es difícil de traducir, no es exactamente conformista, pero va por ahí. Tienden más a aceptar opciones de compromiso que los hombres. Ese es uno de los factores que pueden explicar que los hombres estadísticamente negociemos mejores condiciones por ser menos conformistas por naturaleza.
A lo de que yo esté sulfurado no tengo respuesta. No sé ni en qué te habrás basado para pensarlo (aparte de en la proyección de tu propio cabreo, que tampoco sé si existe, pero algo de eso parece apuntar el que me hayas reportado... bueno, ¿a quién le importa? Saludos).
La sociedad es un conjunto. Si unos quedan por encima es porque otros quedan por debajo. Ser agreeable (negociador, que encuentra un acuerdo intermedio) es positivo para el conjunto.
Que aparezca en un paper no significa que tengas que arrodillarte y rezar. Pensar suele ser una buena idea, sobretodo si quieres sacar conclusiones.
Si lo que han medido bajo el concepto 'reciprocidad positiva' o 'negativa' son los comentarios negativos de hombres y mujeres la única conclusión que puedes obtener de ello es que los hombres suelen ser más ásperos en sus comentarios. Eso no quiere decir que sean peores personas. ¡Ni siquiera quiere decir que la relación sea peor! La comunicación de hombres y mujeres sigue patrones diferentes, y necesitas ser consciente de ello antes de sacar conclusiones.
¿¿¿Pero de que poder hablas???
El rey en España es una figura ceremonial. Su máximo poder es soltar discursos en navidad y que le paguen los viajes y las putas.
que seas partidario o no es una cosa, pero al menos usa las palabras adecuadamente.
Esa definición se refiere al feminismo anterior a los 70. El feminismo actual no tiene nada que ver con eso, y en algún momento la RAE tendrá que actualizarlo.
Así una persona "agreeable" es una que tiende a decir que sí, y eso en ámbitos como el laboral no es especialmente bueno, puesto que eres dado a aceptar cosas que no te corresponden, a trabajar más horas, a exigir menos aumentos de sueldo.... La palabra no es exactamente conformista, puesto que conformista tiene un matiz de dejadez que no tiene agreeable.
El entorno corporativo desde luego no se caracteriza por personas "agreeables" sino más bien por lo contrario.
Ojo, esto no quiere decir que no haya mujeres con una personalidad nada "agreeable" y con capacidades mas que suficientes para estar en puestos corporativos. De hecho la prueba es que hay mujeres en estos puestos.
Clavado.
por si acaso no eres un troll me he moslestado en buscarte otras opiniones
www.fundeu.es/recomendacion/feminismo-no-es-lo-contrario-de-machismo/
es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
www.significados.com/feminismo/
lo que es incorrecto es el uso que los oportunistas le están (o estáis no sé, ya te digo que no sé si no comprendes o no quieres comprender) dando recientemente.
si lo empleas mal por desconcimiento ya se te ha facilitado información.
si lo haces por interés, espero que siempre tengas a alguien detrás corrigiéndote.
cc #96