El Mundo esconde que la UDEF ha validado las finanzas de Podemos

El Mundo omite el informe de la UDEF que acredita la regularidad de las finanzas de Podemos . El Mundo, uno de los diarios señalados por la Policía perteneciente a la “red” de medios de comunicación serviles al excomisario Villarejo junto a El Confidencial y OkDiario, decidía señalar a uno de los portavoces morados, Pablo Echenique, como el ordenante de las transferencias bancarias emitidas a la asociación, obviando la regularidad de las mismas. Todo ello, a pesar de las pruebas presentadas por la formación y el informe policial favorable.

[#101 rogerius]

#81 Tú parece que sabes bien quien lo dice. ¿Niegas al resto ser capaz del mismo discernimiento que tú tienes?

[#102 podremos]

#74 Yo no he dicho que sea imparcial, he dicho que lo que dice la noticia es cierto y merece tener cierta difusión, para poder informar.

[#103 rogerius]

#81 Prefieres medios falsarios que reciben dineros más o menos bajo manga —hasta que se sabe, por «publicidad» (en realidad, medios en bancarrota virtual que solo sirven de altavoz a los bancos y a los intereses del capital…) pero, oye, los malos son quienes declaran ser lo que son y pensar lo que piensan. La propaganda aquí la ejerce el capital. Podemos, lo que hace, es defenderse. Hala, ya es bastante.

[#104 podremos]

#32 Si habla de que los medios deben contar la verdad y resaltas la palabra progresista o liberal y solo se menciona ese deber en las noticias que dejan en buen lugar a un determinado partido, a quien no se ha leído la noticia, puede pensar de que en esa noticia no se ha contado la verdad y ahí radica el problema, al promover la desinformación, aunque no seas consciente de ello.

[#105 Gordito]

#103 no, por eso entro en meneame en busca de noticias. Si quiero ver anuncios enciendo la tele.
Por eso si veo un anuncio como este enlace en meneame voto spam, si veo un bulo voto bulo y si veo un articulo sensacionalista voto sensacionalista... etc.

Menear un anuncio porque te gusta lo que vende es tan perjudicial para meneame como menear un bulo porque te gusta lo que inventa.

[#106 crioyo]

#100 imparcialidad (mayoria de medios, por no decir todos) vs Bulos fabricados por la brigada patriotica.

Todos los --- son iguales!

[#107 crioyo]

#29 Lo hace por el bien de los intermediarios. De que viviria esa pobre gente?

[#108 rogerius]

#105 Que qué vende el anuncio ese que dices.

[#109 --669426--]

La culpa de que los periódicos se vendan al mejor postor ya sabemos de quien es. Es lo que tiene que las suscripciones y la publicidad no den ni para pipas.

[#110 Gordito]

#108 go to #81 y sigue el hilo... ten cuidado con la recursividad.

Por el bien de meneame, evitemos que entre publicidad no solicitada (spam).

[#111 neotobarra2]

#29 Ojo, que luego #_15 será de los que se quejan cuando algún medio de comunicación no menciona la nacionalidad de los agresores en una noticia sobre una agresión. Ya sabes, de los que dicen que eso es omitir información relevante.

Y ahora que El Mundo omite una noticia entera por una cuestión puramente ideológica y política, critica a quienes lo denuncian en lugar de criticar a El Mundo

[#112 Kikoriin]

#106 tengo clarísimo que bulodiario es basura y el peor de los males del periodismo actual, lo que no quiero es que se “ensucien” mis ideales usando la misma estrategia asquerosa de la derecha cuando no hace falta ni hay necesidad de hacerlo, se pueden contar las cosas desde un prisma de izquierdas sin recurrir a dejar en evidencia al contrario, eldiario.es lo hace bien con bastante frecuencia, no veo la necesidad de que exista LuH y menos aquí donde se intenta que la información sea medianamente plural

[#114 crioyo]

#112 Me parece razonable.

[#115 rogerius]

#110 Sigues empeñado en equiparar peras con manzanas. Por cierto, ya que han salido las peras y manzanas —de la señora Botella sí sabemos qué vende, vivienda social a fondos buitres. No, no puedes equiparar FAES y Cía con Podemos ni con LUH.

[#116 Gordito]

#113 creo que reincides en tu error por no entender lo que es ese tipo de falacia.
Tú crees que yo reincido en la falacia.
Poco más se puede debatir.
Un saludo.
#benormalchallenge

[#117 Gordito]

#115 Faes, Ideas, LUH... son herramientas creadas por partidos politicos. Disfrazadas de organizaciones privadas ajenas organicamente al partido politico, pero completamente dependientes a nivel funcional.

Dices que no se puede equiparar faes y luh. ¿Cuál es esa diferencia que las hace no equiparables? Una publica anuncios azules diciendo que son estudios blancos. La otra publica anuncios morados diciendo que son noticias blancas. Yo lo veo muy equiparable.

[#118 rogerius]

#117 El objetivo, el objetivo. Unos defienden los privilegios de los de arriba y los otros defienden lo bueno y lo bello.

[#119 Gordito]

#118 en mi opinión, el fin no justifica los medios.
Entiendo lo que decís, los medios son una mierda, meneemos uno serio y profesional que defienda lo bueno y lo bello... el problema es que no es un medio de comunicacion, es un departamento del área de marketing de un partido. Cuando al partido le interese X, el departamento dirá X y cuando le interese Y, dirá Y.

[#120 rogerius]

#119 En mi opinión ya puedes empezar a demostrar lo que afirmas, eso de que no es un medio, que es un departamento y etcétera. Ya sabes, con datos y eso.

Y cuando lo hayas demostrado, si es que lo consigues, tendrás que razonar por qué debo fiarme más de otros medios o departamentos de otros partidos —porque según perciban dineritos de uno u otro partido harán campaña en contra o a favor.

Y aún tendrás otro trabajo, razonar el porqué de tu inquina cuando en mnm Podemos votar a favor o en contra de los envíos.

[#122 Gordito]

#121 con el debido respeto, tu tono es muy agresivo. Todos somos personas dando nuestra opinión educadamente, #benormalchallenge.
Por ejemplo, en tú ultimo mensaje: suponiendo que sea verdad que "esta (sic) muy claro para todos", el mensaje seria una argumento ad populum. Pero eso no implica que seas mala persona ni que tenga que atacarte por ello.
Te lo intento explicar una última vez y si no logramos entendernos lo dejamos y tan amigos.
Un argumento ad hominen "consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta".[fuente: wikipedia]
Yo no estoy dando por sentado la falsedad de lo que afirma el enlace, por tanto, no puedo estar cometiendo esa falacia.
Lo que estoy haciendo es dar mi opinión sobre "Luh" y argumentar que, en mi opinión, y dado que las condiciones de uso de la plataforma Meneame no permiten enviar publicidad, se debería votar SPAM los envíos de esta web.
Esa opinión es totalmente criticable y entiendo que haya quien no la comparta. Igual que hay quien defiende que los "estudios" de FAES no son publicidad del PP. Podemos debatir sobre eso si quieres (ya lo estoy haciendo en otro hilo de este meneo).
Espero que ahora haya sabido explicarte mi razonamiento.
Un saludo.