Artaj o Nagorno Karabaj (Alto Karabaj) no es Armenia. Aunqe esté apoyado por los armenios (de Armenia) y tenga inmensa mayoría de población armenia (etnia).
Tuve una vez un amigo azerí y siempre hablaba con orgullo del genocidio armenio y de que los armenios eran seres asquerosos de nariz grande que debían ser exterminados de la tierra. Los educan así.
#4 Como todas las armas, su único fin es matar. Ponerse a hacer distinciones es bastante estúpido, si existe un arma tarde o temprano se usará "mal". Por ejemplo, inicialmente este tipo de municiones se diseñaron para atacar formaciones militares enemigas en campo abierto, lejos de áreas pobladas. Eso sería un uso "legítimo". Pero alguien debió pensar que serían muy eficaces para exterminar civiles molestos, y aquí estamos.
Turquia otra vez en el ajo como en Libia, Mali, Siria, Chipre.. y candidato para entrar en la UE a pesar de ponerse en medio fragatas francesas y miembro de la OTAN con S-400 rusos, con la catedral de Sofía reconvertida en mezquita. No se puede decir que no está dando señales de que como no se les pare van a hacer lo que les de la real gana, que están en su derecho pero creo que no coincide con los valores que tenemos el resto de europeos..
#19 Distinciones artificiales. No es culpa del arma en cuestión, es un objeto inanimado. Es culpa de quién decide como se va a usar. Lo que estoy diciendo es que no hay armas "mejores" o "peores", son todas igual de malas. La única diferencia es como se usan.
#3 Son las guerras salami que hacen los azerbaiyanos de siempre y trocito a trocito (poblaciones civiles) van ganando terreno. La gente acaba yéndose siempre. Después entran y con los que quedan hacen limpiecitas y a esperar unos años hasta la síguente
#20 hay armas inútiles contra equipos militares que son muy efectivas contra civiles, como esta.
Hay armas que son muy efectivas para militares que en estado de guerra no afectaron a civiles pero siguen matando décadas después del conflicto, como las minas.
#11 los armenios han decidido atacar un aeropuerto militar y algún misil cayó en la ciudad. Los armenios apenas han pasado al ataque, pero no pueden estar siempre a la espera.
Y en tu enlace aparece un soldado turco.
Todo el apoyo a Armenia y que sigan picando azejos con inferioridad numérica pero con mayor corage
#18 ¿Sigue siendo candidato para la UE? Qué horror, pensaba que ya estaban fuera de juego. Y espero no tener a un país como ese, liderado por un pirata islámico, en la UE. Ya compartimos la OTAN con ellos y es una miseria moral
#28 Correcto, Rusia es el principal miembro del OTSC, y ellos sabrán qué excusa han puesto para no honrar el tratado e intervenir en favor de Armenia. Los motivos ocultos son que venden armas a los dos, intereses en el gasoducto y todo eso, pero por tratados ya tendrían que estar ayudando a Armenia.
#24 Hay niveles de suciedad. Por ejemplo, en la Guerra de las Malvinas ni argentina mató a los civiles que estaban ahí ni Gran Bretaña hizo lo propio bombardeando ciudades argentinas.
#33 Pero puede ser perfectamente útil para una concentración de infantería y vehículos ligeros, en una posición logística, en una preparación previa a un ataque, en un envío de refuerzos, mientras se imparten instrucciones, etc.
#22 Has escogido muy malos ejemplos. Las bombas de racimo suelen ser muy efectivas contra equipos militares. Sucede que cada vez se combate más en las ciudades y menos en campo abierto, y como allí son menos útiles, han dejado de interesar tanto como recurso militar. Pero para aniquilar civiles y causar el pánico aún sirven. Han dejado que se prohiban porque ya no se consideran tan útiles.
Sobre las minas, otra vez mal: las minas modernas tienen fecha de caducidad y se utilizan en periodos cortos, no como estrategia a largo plazo. La mayoría no dura más de 72 horas. Curiosamente, la mayoría de las "minas" antiguas que asolan ciertos países no son tales, sino submuniciones fallidas que no han llegado a detonar.
Como colofón, resulta que ahora hay un tipo de arma que se utiliza mucho y tiene valor estratégico, los llamados "dispensadores de submuniciones". Resumiendo su utilidad, te diré que son bombas de racimo con minas y/o proyectiles especializados antiblindaje. Se lanzan sobre concentraciones de tanques o sobre bases aéreas enemigas, por ejemplo. Cada submunición busca y remata su propio objetivo, o bien se incrusta en el terreno y genera cráteres o planta minas para evitar su reparación. Naturalmente, este tipo de armas no están prohibidas. Al menos hasta que alguien las use para bombardear una ciudad y mate a civiles con ellas.
#35 El problema es que te tienes que ir a una guerra como la de las Malvinas para comparar, una guerra limitada entre países "civilizados". Lo normal con mucha diferencia es bastante más sucio.
#41 no, eso solo vale para una guerrilla y ni eso.
Caso de reciente con el ataque a bases de EEUUU en Iraq en represalia al asesinato de Soleimani, 110 heridos, uno grave, destrozando un aeropuerto, eso es lo que hace el equipo militar a un ejército resguardado.
#46 Estas hablando de cosas distintas, la munición de racimo es efectiva a nivel militar, por eso se tiene y se usa. Que me pongas ejemplos en los que justamente el tipo de munición que se ve en el vídeo no es util no significa que no sea útil en otras circunstancias.
#49 para atacar a alguien dentro de una casa, que tiene tanto de ejército como yo o como tú con los medios que puedas tener ahora más un rifle. Efectivo para atacar civiles, sean hostiles o no.
#17 No, todas las armas no tienen como único fin matar. Y no lo digo de broma. El fin real es hacer daño al enemigo. Por ejemplo, hay minas que su fin no es matar sino amputar piernas. Se dieron cuenta de que era "mejor" a efectos militares herir e incapacitar al enemigo que matarlo. Un enemigo sin piernas o brazos no puede luchar y supone un coste de cuidados médicos, dinero, personal para llevarlo a retaguardia, baja la moral a otros si lo ven, etc. En cambio si muere el efecto es "menor". Tanto es así que en el frente se llegaban a dar órdenes de disparar a piernas y brazos.
#12 System of a Down, si el grupo, han sido uno de los grandes impulsores para el reconocimiento del genocidio armenio, y tuvieron movida con Turquía por una gira (Wake Up the Souls Tour 2015, 100 aniversario del genocidio) donde reivindicaban el genocidio armenio y su reconocimiento y al final no les dejaron tocar.
#10 Efectivamente, el titular es erróneo. Artaj es el nombre que los armenios dan a Nagorno-Karavakh. La mayoría étnica es Armenia, pero el suelo es azerí; esa es la razón de la guerra.
Al final, la URSS y sus movimientos étnicos pusieron las bases para los conflictos posteriores.
#18 hace ya 20 años que Turquía se quedó fuera de toda posibilidad de entrar en la UE. Alemania en los 90 lo impulsaba, pero tras la victoria de Erdogán y la islamización del país se acabó todo apoyo.
#20 No, hay armas cuyo unico objetivo es mutilar, otras matar de forma ingente, otras matar durante años y provocar mutaciones en generaciones venideras... Hay grados de armas.
Quizá me tire mucho a la piscina con esta idea conspiranoica pero ¿No se le ha ocurrido a nadie pensar que, ahora que EEUU da por imposible joder a Siria para que el gasoducto que debe llegar hasta Europa no lo haga el plan es pasar al siguiente punto en el mapa. Turquía tengo claro que está pagado como un matón a sueldo de la OTAN para que el gasoducto no pase por su suelo así que solo puede pasar por estos dos países.
Perfecto todo, montamos un ataque da falsa bandera, hacemos que se lie parda en toda la zona y listo. No hay gasoducto y encima EEUU les vende armas a ambos win-win.
¿Cómo lo veis?
#11 WorldOnAlert es un conocido propagandista. Por defecto lo que publica no es veraz. A veces se acerca un poco, pero nunca he visto que publique twitts de algo controvertido sin darle su salseo pro-terrorista (en Siria al menos).
Y como es pro-terrorista en Siria, aquí tendrá un sesgo pro-Azerí, seguro; al ser estos aliados de los turcos.
#43 Siempre se habla de la conquista del Oeste como hecho “histórico”, pero la verdadera conquista del Oeste (Este, realmente) fue la de Rusia hacia Siberia. Duró siglos. Unos 20 kilómetros por año leí una vez hasta el Pacífico
Dependiendo del zar de turno iban por los pueblos haciendo levas y a chaval que pillaran le “cascaban” 20 ó 30 años de servicio. Al final se quedaba con un terruño para jubilarse (memoria, varios siglos)
Era su sistema (Rusia es enooooooorme)
Por llegar, llegaron a Alaska y al Norte de a California. Si no pudieron sobrevivir en Alaska sin suministros desde Rusia en esa época sobrevivir en Alaska debía ser realmente difícil para que un ruso no pudiera. De ahí la venta en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_expansion
#55 Pero el territorio ha sido históricamente armenio. Y si, fue la URSS con sus estrategias de desplazamientos masivos la que provocó la situación actual.
#17 no es estúpido. Aunque al final la guerra es matar o matar, es diferente atacar objetivos estratégicos en plan militares o infraestructuras del país, que fuercen la rendición de uno de lo bandos a simplemente hacer una carnicería en un barrio residencial, como si fuera un ataque terrorista.
#20 te doy la razón en que no hay armas buenas, pero si que hay armas peores. Estas bombas de racimo o las minas antipersona, es imposible saber a quién se van a llevar por delante.
Esta claro que con un misil puedes hacer el mismo daño, pero se supone que los usan para destruir objetivos concretos, no para reventar a todo el que vaya por la calle en ese momento
#5 el mumdo está en la tercera guerra desde que acabó la segunda. Lo único que ha evitado que no sea una guerra abierta es la doctrina MAD (destrucción mutua asegurada) que llevan a cabo las principales potencias. El día que se desarrolle un sistema capaz de inutilizar misiles con cabezas nucleares en las escala de la capacidad de las principales potencias será cuando el país que lo consiga arrase a los demás. Mientras tanto seguiremos con esta "pax atómica", con guerras proxy y no convencionales (aquí se están peleando con armamento de la OTAN y turco por un lado y ruso e iraní por otro).
Po otro lado la carrera espacial parece estar reactivandose y Trump ya anunció hace tiempo una división militar para el espacio, quizá con el avance de las IAs se vuelva a ver factible un escudo antimisiles funcional y capaz de evitar un ataque nuclear masivo. Esperemos que no, el actual equilibrio de fuerzad es lo que nos ha traído este periodo de (relativa) tranquilidad.
#69 los rusos no firmaron el acuerdo contra las bombas de racimo, lo mismo que Armenia y Azerbaiyán, así que ellos sabrán, pero que sea útil para ellos no significa que esa munición sea efectiva contra ejércitos.
De hecho donde se usó eran conflictos sin ejército regular y ese vídeo no es ni contra una batería ni munición que pueda hacer daño contra una posición protegida, o vas a discutir que la submunición del vídeo puede hacer daño a algo mínimamente protegido.
#29 ¿Qué leyes internacionales declaran una región parte de un país? Han existido cientos de territorios que han pertenecido de iure a una nación y de facto a otra. En este caso Nagorno-Karabakh es políticamente independiente desde 1988. La solución, en cualquier caso, debería intentar ser diplomatica o política, no militar. Hay además un conflicto principalmente cultural entre cristianos y musulmanes y no hay que obviar el factor Turquía.
#3 La guerra es la guerra, a lo largo de la historia casi todos los países no han tenido empatía con el enemigo. Y por supuesto manipulación del personal. Por ejemplo en youtube puedes ver un vídeo de Academiaplay hablando de la segunda guerra mundial. Pues al final pusieron una coletilla diciendo que los norteamericanos para que se rindieran los incasables japoneses lanzaron dos bombas atómicas. Es decir como que lo hicieron por el bien del planeta cuando se sabe que los japoneses estaban ko y las bombas fueron un experimento. Es como la jugarreta a los españoles en Cuba. Así que ... cualquier guerra es mala pero HDP en los dos bandos.
Turquia esta en todas las salsas... Apoya a Azerbaian, esta a un pelo de entrar en guerra con grecia, sigue enfangada en Siria, sigue a la suya con los kuros...
#65 De facto es un territorio independiente aunque internacionalmente se siga reconociendo como parte de Azerbaijan, pero sí, decir que pertenece a Armenia aparte de falso es obviar lo que viene siendo el núcleo del problema.
#59 Probablemente a EEUU sle ha pillado por sorpresa este conflict, muy centrado en sus problemas internos, China y otros. Lleva habiendo disputas entre Armenia y Azerbaiyán al menos un par de decadas y es muy probable que ninguna nación vaya a hacer nada, a excepción de Turquía y/o Rusia. Y me dá que Rusia tampoco anda por la labor. Hay por arriba un comentario sobre "guerras salami", que a mi opinión lo veo posible como una opción para presionar por ventajas en la política. Mi otra opción es que Turquía haya empujado a Azerbaiyán a hacer la guerra. Para los turcos, los armenios son su única frontera a eliminar para poder expandirse más allá al norte, sur o este.
#71 Pues... como que no. Ya quisieran los catalanes separatistas, nada que ver vamos.
Artsaj sí que es de facto una república independiente con unas reclamación por ese territorio que decir que son bastante más sólidas es quedarse corto. Aparte de las razones históricas y que sí que se gestionan como un Estado independiente, el haber hecho un referendum de autodeterminación votado por un cuórum de 3/4 de la población en el que salió el sí con un 90,05% de los votos.
#59 algo de cierto hay en eso (busca en menéame por Karabaj, te saldrán cosas). Pero lo de falsa bandera no es necesario. Se están disparando ellos de verdad.
#81
Creía que actualmente se consideraba parte de Armenia. De hecho, en las negociaciones de paz los representantes siempre han sido del gobierno armeno. Que sea independiente de facto no quiere decir que no formen parte de Armenia. La clave es que la inmensa mayoría son armenios.
De todas formas tampoco estoy muy puesto en el tema
#6 Hablas como si Azerbaiyán invadiera un país vecino cuando en realidad es una autoproclamación de independencia a lo Crimea, pero como este es musulmán y no ukraniano....
#12 Por desgracia, todos o casi todos los del este y centro europa piensan así, es decir, de sus vecinos o de algun pais cercano que tienen un odio acerrimo, es lo que se da de comer por esos lares y es muy triste, luego emigran y traen ese odio con ellos
Es munición vetada por la Convención de Ginebra y sobre todo, no entiendo que se ataque un barrio residencial.
Alguien aquí es un hijo de la gran puta.
Ná es broma todos sabemos que no harán ni dirán nada, ni que fuera Venezuela
twitter.com/worldonalert/status/1312692197201006592
es.m.wikipedia.org/wiki/Organización_del_Tratado_de_la_Seguridad_Cole
www.reddit.com/r/KarabakhConflict/comments/j3rs2s/a_hill_here_a_villag
(Pasa en más sitios lo de poquito a poquito, ojo) m.timesofindia.com/india/what-is-salami-slicing-tactic/articleshow/778
Hay armas que son muy efectivas para militares que en estado de guerra no afectaron a civiles pero siguen matando décadas después del conflicto, como las minas.
Y en tu enlace aparece un soldado turco.
Todo el apoyo a Armenia y que sigan picando azejos con inferioridad numérica pero con mayor corage
armenianweekly.com/2015/03/05/sleeping-with-enemy/
www.reuters.com/article/us-azerbaijan-armenia-russia-idUSKBN25P0L4
www.bloomberg.com/news/articles/2013-08-13/azeri-russian-arms-trade-4-
Y cuanto más busques más encontrarás de los dos. De Rusia y de todo el que haga armas.
Pero ya sé que solo se pide que cumplan las leyes internacionales quienes nos caen mal.
Si la del vídeo fuera efectiva contra un vehículo militar o una posición protegida no quedaba nada. Sólo sería efectiva en una ataque sorpresa en una posición de retén.
Sobre las minas, otra vez mal: las minas modernas tienen fecha de caducidad y se utilizan en periodos cortos, no como estrategia a largo plazo. La mayoría no dura más de 72 horas. Curiosamente, la mayoría de las "minas" antiguas que asolan ciertos países no son tales, sino submuniciones fallidas que no han llegado a detonar.
Como colofón, resulta que ahora hay un tipo de arma que se utiliza mucho y tiene valor estratégico, los llamados "dispensadores de submuniciones". Resumiendo su utilidad, te diré que son bombas de racimo con minas y/o proyectiles especializados antiblindaje. Se lanzan sobre concentraciones de tanques o sobre bases aéreas enemigas, por ejemplo. Cada submunición busca y remata su propio objetivo, o bien se incrusta en el terreno y genera cráteres o planta minas para evitar su reparación. Naturalmente, este tipo de armas no están prohibidas. Al menos hasta que alguien las use para bombardear una ciudad y mate a civiles con ellas.
Caso de reciente con el ataque a bases de EEUUU en Iraq en represalia al asesinato de Soleimani, 110 heridos, uno grave, destrozando un aeropuerto, eso es lo que hace el equipo militar a un ejército resguardado.
en.m.wikipedia.org/wiki/Azerbaijan–Israel_relations
www.newstatesman.com/world-affairs/2015/04/system-downs-serj-tankian-h
Y una entrevista con Serj, donde habla del genocidio
www.youtube.com/watch?v=1Cdz_KSiSuk
Al final, la URSS y sus movimientos étnicos pusieron las bases para los conflictos posteriores.
Perfecto todo, montamos un ataque da falsa bandera, hacemos que se lie parda en toda la zona y listo. No hay gasoducto y encima EEUU les vende armas a ambos win-win.
¿Cómo lo veis?
Y como es pro-terrorista en Siria, aquí tendrá un sesgo pro-Azerí, seguro; al ser estos aliados de los turcos.
Dependiendo del zar de turno iban por los pueblos haciendo levas y a chaval que pillaran le “cascaban” 20 ó 30 años de servicio. Al final se quedaba con un terruño para jubilarse (memoria, varios siglos)
Era su sistema (Rusia es enooooooorme)
Por llegar, llegaron a Alaska y al Norte de a California. Si no pudieron sobrevivir en Alaska sin suministros desde Rusia en esa época sobrevivir en Alaska debía ser realmente difícil para que un ruso no pudiera. De ahí la venta
en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_expansion
armamentresearch.com/9m55k-cargo-rockets-and-9n235-submunitions-in-ukr donde se usa las bombas de racimo menos selectivas.
Esta claro que con un misil puedes hacer el mismo daño, pero se supone que los usan para destruir objetivos concretos, no para reventar a todo el que vaya por la calle en ese momento
Po otro lado la carrera espacial parece estar reactivandose y Trump ya anunció hace tiempo una división militar para el espacio, quizá con el avance de las IAs se vuelva a ver factible un escudo antimisiles funcional y capaz de evitar un ataque nuclear masivo. Esperemos que no, el actual equilibrio de fuerzad es lo que nos ha traído este periodo de (relativa) tranquilidad.
De hecho donde se usó eran conflictos sin ejército regular y ese vídeo no es ni contra una batería ni munición que pueda hacer daño contra una posición protegida, o vas a discutir que la submunición del vídeo puede hacer daño a algo mínimamente protegido.
www.youtube.com/watch?v=r7dHEvPMT2g
Artsaj sí que es de facto una república independiente con unas reclamación por ese territorio que decir que son bastante más sólidas es quedarse corto. Aparte de las razones históricas y que sí que se gestionan como un Estado independiente, el haber hecho un referendum de autodeterminación votado por un cuórum de 3/4 de la población en el que salió el sí con un 90,05% de los votos.
Creía que actualmente se consideraba parte de Armenia. De hecho, en las negociaciones de paz los representantes siempre han sido del gobierno armeno. Que sea independiente de facto no quiere decir que no formen parte de Armenia. La clave es que la inmensa mayoría son armenios.
De todas formas tampoco estoy muy puesto en el tema
Yo diría que imposible de facto.
Es como meter un elefante en una cacharrería