La segunda semana de diciembre tuvo lugar un duro enfrentamiento entre Calviño y Díaz, exigiendo la titular de Economía a la de Trabajo que retirase su propuesta de subida del SMI. Calviño trató de parar de toda forma posible a Díaz pero la ministra de Trabajo no cedió: es conocedora de que su popularidad y eficacia la protegen, además de que hay más de un millón y medio de trabajadores pendientes de la decisión de subida del SMI. Pero también de que a partir de ahora se ha convertido en una pieza a cobrar por los sectores más conservadores.
|
etiquetas: nadia calviño , yolanda díaz , smi 
¿No da apuro que lo único socialista esté en el nombre?
No hay tanta gente cobrando el SMI ni la subida es tan grande para que afecte a la inflación, que depende muchos más de otros factores como el precio de la los hidrocarburos o de la moneda.
espera.
DIces que subiendo el SMI suben el resto de salarios? cuan equivocado estás.
Los que cobran por encima del SMI, no se ven afectados positivamente, ya que si antes había alguien ganando el SMI (735€) y uno que ganaba 1200€, la segunda ganaba 500€ mas que el SMI. Ahora el SMI está en 950€, pero al que gana 1200€ no le suben nada, porque n hay obligación, y ahora, gana 250€ mas que el del SMI, y como al del SMI hay que pagarle mas, lo que venda será mas caro, por lo que los que no cobran el SMI al final del día acaban perdiendo poder adquisitivo.
Por tanto, no hay mas gasto. Solo has repartido las migajas.
CREA EMPLEO, BAJA EL PARO y los sueldos subirán solos.
Es lo que están haciendo en toda la Unión Europea, paraíso comunista por excelencia.
Pero el hueco dejado por esas empresas que desaparecen será llenado por otras más eficientes que sí puedan costear los gastos de producción, ¿no?
¿O en este caso ya no aplica ese mantra del capital-liberalismo? Los #PutosLiberatas sois muy graciosos: soltáis absoluteces que leéis en panfletos doctrinarios y cuando no os conviene os desmentís a vosotros mismos.
Por otro lado, si las empresas van a basar su funcionamiento en la explotación de gente que viva por debajo del umbral de la pobreza, ya nos cuentas qué sentido tiene el dejar que las empresas hagan lo que les dé la gana y qué gana la sociedad con vuestro modelo económico frente a las propuestas de todas las demás variantes de la Economía. Las que no son un puto chiste pergeñado por cuatro pijos de derechas austríacos y americanos para captar subnormales, vamos.
El PP creo empleo temporal y los salarios se quedaron en la mierda
Desde siempre. ¿Por qué crees que los partidos políticos hacen encuestas de opinión?
Si es lo que tu dicesz no se por que estais en contra de medidas tan logicas.
Que crea el empleo, el consumo. Como se comsume, teniendo dinero. Ergo, a mayor masa moneraria distribuida para gastarz mayor consumo, lo que hara que baje el paro y que vuelvan a subir los.precios.
En el fondo eres podemita
¿Sirve bajar los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico, si, ya que el empresario con mas liquidez, gastara este excedente para ganar más dinero y reinvertira para ganar productividad y aumentaría su plantilla para producir más. O permites, que empresas que antes "no eran solventes" por los impuestos
En la realidad, si se bajan los impuestos (como se suelen hacer sin ser progresivos según las ganacias) tienes a crear cada vez más ballenas del capital que engordan, se comen a los pececillos empresariales y se reparten el plancton en muchas menos cabezas... Como está pasando con Amazon and Company. Que de hecho, pagan menos impuestos en % que cualquier PYME y autónomo de este país y te aseguro que contratan muchos menos trabajadores por euro ganado. Y te aseguro que Bezos ganando 1.000.000 de veces más que su empleado, no consume 1.000.000 veces más y por eso cada vez es más rico.
Por eso, son las PYME (o incluso microempresas) quienes generan empleo en casi todos los países del mundo, ya que estas PYMES son mucho más ineficientes que las grandes empresas. Y para ganar dinero gastan más en salarios y bienes al ser más ineficientes.
¿Sirve subir los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico si, ya que el dinero se va repartiendo en la cadena de la economía a través del gasto e inversión publica y evitas que se acumulen en cada vez menos manos. Y esto a la vez mantiene el consumo.
En la realidad, el dinero publico no tiende a gastarse bien (corrupción), y los impuestos no son todo lo progresivos que deberían, ya que se han creado trampas fiscales en los que los ricos pagan menos impuestos en % que cualquier empresario o trabajador por cuenta ajena. Ádemas, que provocas que ciertas empresas pierdan competitividad por pagar "… » ver todo el comentario
Bajar los impuestos, asi, por que si, no crea empleo, quitar burocracia, asi sin especificar nada, tampoco crea empleo.
La clase politica no demoniza al empresario, lo hace ella sola. Para ejemplo, el modelo cooperativo guipuzkuano, donde ya te digo yo que no se demoniza al empresario.
Me cuesta mucho no creer que solo sueltas propaganda ya que tus argumentos hacen aguas por todos lados
Te contesto. Yo si conozco a varios y desde luego todos están encantados y agradecidos. Aunque sea insuficiente. Y eso que siguen jodidos para llegar a fin de mes.
Hay que carecer de empatía completamente para decir que con esto acaban perdiendo poder adquisitivo. Evidentemente ganan poder adquisitivo, y evidentemente también, aunque no lo suficiente.
Cogeremos irlanda que es el país con el mayor SMI quitando a luxenburgo porque es un paraiso fiscal.
1.706-1.108)/1.108,9*100=53,9% mas alto el SMI irlandes, que el español (recordemos que ambos están en 12 pagas, los 950 son en 14, pero europa va a 12 pagas)
y su salario medio:
48.806€-27.537€)/27.537€*100=77,2%.
Es decir, que para igualar el SMI irlandes, solo hace falta subir un 53% nuestro salario minimo, pero para subir el medio al de irlanda, hace falta subirlo un 77%.
El problema de los sueldos bajos en españa, no es por el SMI.
¿Que moneda usamos nosotros? Exacto, el euro
¿En que continente estamos? Exacto en Europa
¿Cual es el banco que regula la moneda? Exacto, el BCE
¿En que mercado nos encontramos? Exacto, en el Mercado Economico Europeo
Por lo tanto, si comparamos con Europa, y vemos otros paises EUROPEOS con SMI, vemos que España esta a años luz del resto (y no, no vale poner de ejemplo a Bulgaria y Rumania, ellos tendran que hacer lo suyo para igualarse). En salarios medios lo mismo.
No es de recibo las autenticas burradas de diferencias de salarios entre paises que usan una misma moneda, tienen un mismo banco central y estan en el mismo mercado economico, porque entonces 1€ español cuesta mucho mas conseguirlo que 1€ aleman u holandes.
Asi consigues la cuadratura del circulo, posibilitando que los liberalistos digan con cifras y documentitos que en españa todos cobran por encima del smi.
Es que sois rancios, no gobernais en la p vida
Se mira el sueldo medio, la carestia de la vida, etc...
El smi esta para evitar desamanes. Un pais normal, no tendria que tener slgo asi, ya que nadie pagaria esa miseria, y todos los sueldos serian superiores. Pero vivimos en un pais donde al empelo se le trata como mierda.
En tu modelo asumes que lo que cobra un trabajador tiene que ver con lo que produce. No es así siempre que la plusvalía sea elevada y la plusvalía tiende a ser elevada porque si no, no compensa tener al trabajador.
Lo que cobra un trabajador tiene que ver más con la oferta y demanda de trabajo.
Si quieres aumentar salarios: 1) aumenta la demanda de trabajadores (por ejemplo, creando empleo) o 2) disminuye la oferta de trabajadores (por ejemplo, reduciendo la jornada laboral).
Si disminuyes la jornada laboral salimos ganando todos:
1. El planeta no se desgasta tanto,
2. Los trabajadores tendrán más tiempo,
3. Los empresarios estarán felices porque son benefactores de la sociedad que sólo quieren mejorarla.
Nos empujan a este clima basura de enfrentamiento que parece que no parará hasta que consigan que nos odiemos todos a todos.
Las disensiones dentro del gobierno son normales. Cada uno hace su trabajo. De toda la vida Hacienda y Economía tiene desacuerdos con el resto, cuando menos porque los demás quieren gastar más siempre y ellos son los que tienen que cuidar de que no se gaste más de lo que hay.
Es periodismo basura, hay que evitarlo y sobre todo no dejarse llevar.
El color político de quien escribe es lo de menos.
cc/ #21
Yo creo que más que tragar propaganda, lo que ha hecho en su comentario es difundirla.
1. ni puta idea tiene ni de economía ni de nada que vaya mas allá del argumentario que le han pasado de cuñado en cuñado hasta llegar a el.
2. No tiene absolutamente ninguna actividad más allá del troleo constante en internet, es decir ni oficio ni beneficio, porque muchas de las falacias que escriben se pueden derribar con una simple experiencia profesional.
El sueldo mínimo vuelve a subir este ano en Alemania por cierto. Probablemente hasta los 12,00 euros brutos por hora trabajada. Claro que aquí la cualificación se paga y si no se paga es ilegal. Un Geselle, un Máster, un Fachingenieur... Un ingeniero superior podria ser contratado para hacer fotocopias, pero éstas iban a salir carillas porque un ingeniero superior tiene unos emolumentos mínimos ajustados a su titulación por Tarifvertrag. En España no, en España los titulados y profesionales formados lo mejor que pueden hacer es emigrar. Porque lo que entiende está caterva con "crear empleo" es realmente "crear miseria".
www.dgb.de/themen/++co++08d747dc-3b97-11eb-a30d-001a4a160123
El consumo no crea empleo. Y te quedas tan ancho soltando semejante barbaridad.
¿Puedes explicar tu fantasía económica y decir qué es lo que genera empleo en un sistema capitalista?
A mi que me suban 100 o 200€ al mes me da igual. Pero a quien cobra el salario mínimo 9€ puede ser la diferencia entre tener agua caliente o no, entre poder pagar la hipoteca o el alquiler o no, entre tener internet o no...
Tambien esta fijado el maximo de jornada en 40h y se trabajan muchas mas en muchos sitios.
i.ibb.co/MsW0bGQ/image.png
Los datos, sacados del INE y de la web de la SS.
Si la temporalidad no ha hecho mas que bajar desde 2004, y la relación entre cotización/cotizantes se ha mantenido estable (es decir que aumentan cotizantes en la misma medida que aumenta la cotización, es decir, linealidad) tu comentario donde se queda?
Ah por cierto, también aumentó el porcentaje de población trabajando.
Hay mas factores, aparte de los fríos números, a los que tener en cuenta a la hora de tomar medidas así, los economistas suelen cometer el error de quedarse solo en numeritos y casos sucedidos, a favor de su argumentación, en países que culturalmente son diferentes. A veces pienso que el economista ideal sería un doctor en economía, antropología, psicología y sociología
Para el que me diga que el que coge eso es xq quiere, el día q hice la entrevista en infojobs ya había +600inscritos
Entrad en portales de búsqueda de empleo y mirad que sitios cumplen los salarios mínimos por convenio en sus ofertas
Me echaron por falta de compromiso con la empresa xq me negaba en cierres mensuales a hacer +55h esas semanas sin que se mediomencionase que se me iba a compensar o con días o con dinero
El problema de España no es un salario mínimo bajo, con los 900/950 vamos que chutamos
La empresa se llamaba CIL (club internacional del libro) , galería del coleccionista, grupo empresarial que hasta se lleva contratos públicos y que si medio mencionas un sindicato (no hay ninguno pese a ser esa cantidad de empleados), medio día y estas fuera
Espero que al poner ejemplos me entiendas mejor lo que quiero decir.
Es popular porque el pueblo la tiene bien calada, no porque sea querida por este.
Respuesta larga: Pero es que es que llevo votando PSOE toda la vida.
Tal vez al fantasma de los economistas de la escuela de chicago y viena
Así es, cuñadismo en Menéame, pero lo peor es que lo tienes todos los días en TV. Hasta en TVE ves mayoría de tertulianos reaccionarios.
Aquí al menos puedes responder, pero la TV es un medio puro de propaganda.
El problema no es subir o bajar el salario mínimo per se, sino que el salario mínimo se acerque demasiado al salario medio (o mejor al más habitual) del país.
Alemania tiene un salario mínimo de unos 1500 euros al mes, pero es que de media los alemanes ganan más de 50K al año (4K y pico al mes). Ellos pueden subir 100 euros el salario mínimo y no tendrá el mismo impacto que aquí.
En España, el sueldo medio es de 27K al año, el salario más habitual en España son 18K al año (1500 al mes) y el salario mínimo es de 1050 al mes.
Esto hace que para contratar a alguien de camarero en un bar, le tienes que pagar un sueldo parecido a alguien que lleve siendo camarero 15 años. Y por ese sueldo pues lo que el dueño del bar querrá, será alguien que ya sepa hacer de camarero, tenga algo de experiencia porque si tiene que pagar un sueldo que es el 70% de un salario habitual, lo que querrá es que le produzcan desde el principio y no se permitirá el lujo de tener a un aprendiz que tarde meses y meses en aprender el oficio.
Que el salario mínimo esté tan cerca del salario habitual se ceba soberanamente con la gente que tiene poca experiencia laboral (dispara el paro juvenil, y a los parados de larga duración los mata) porque les jodes la manera de entrar en el mercado laboral que es básicamente cobrando bastante menos que alguien que lleve muchos años haciendo ese trabajo.
¿Cómo carajo PYMES se van a permitir pagar a becarios 1050 euros al mes si a duras penas les da para pagar 1500 a trabajadores con años y años de experiencia? ¿Solución? Pues si hay que contratar a alguien que sea ya con experiencia laboral de X años y que ya sepa trabajar en el sector o no la juegan a contratar.
www.elindependiente.com/economia/2020/10/12/el-paro-juvenil-en-espana-
www.fbbva.es/noticias/desempleo-larga-duracion-alcanza-44-parados-dife
Si los salarios no están todos acordes a las responsabilidades y al esfuerzo por formarte, en un futuro no muy lejano, la gente preferirá menos exigencias y responsabilidades y menos esfuerzo económico y de tiempo invertido en estudios y cobrar lo mismo. Habría que subir proporcionalmente los salarios.
Yo tengo la disyuntiva en unos meses, bajar de categoría y optar a un puesto que no exigen titulación y no relacionado con mi rama, pero cuyas responsabilidades son mucho menores para el mismo salario, o seguir con el puesto que tengo, que tiene más responsabilidades, pero que forma parte de mi titulación y mis estudios y que, por cierto, me gusta. Pero a veces las exigencias de otros con casi tu mismo salario y prácticamente nulas responsabilidades las miras con envidia
Venezuela no sirve de ejemplo, dado que lleva años sufriendo sanciones, boicot, sabotajes, desabastecimiento provocado premeditadamente, actos de terrorismo, etc.
Argentina está ahora mismo así por las políticas nefastas del capitalista Macri y porque este expresidente se vendió al FMI, a las oligarquías internacionales.
España tiene un modelo económico anquilosado y poco recomendable, debido sobre todo a las directrices o imposiciones de la UE. Países que pertenecían al "socialismo real" como la RDA, Rumanía o Bulgaria, han sufrido un proceso de desindustrialización, pérdida masiva de empleos, destrucción de servicios públicos, emigración muy significativa...
Es evidente que el capitalismo es depredador e inhumano. Pero claro, es muy fácil afirmar que el capitalismo es bueno y la economía planificada era mala. Y algunos soltáis la vieja propaganda de la guerra fría décadas más tarde.
No tengo nada en contra del medio, pero este artículo no es bueno.
Si solo se sube a los "pobres" lo que ellos produzcan será mas caro porque de algún sitio hay que sacar el extra, en cuyo caso a quienes no se lo has subido pierden poder adquisitivo.
Y si es a todos se les sube, entonces solo tienes pobres con mas ceros en la cuenta.
Ej.
una persona gana 735€
otra persona gana 1200€
Si solo subimos el SMI al pobre, pasa a 950€
el otro sigue ganando 1200€
De donde sacamos la subida? de que lo que produzca (cafés en un bar, pasar productos por un lector de código de barras)
El de 950 sigue teniendo los productos igual de caros, porque aunque gane un extra, se lo deja en pagarle el extra a los que se vean afectados (si ganaría respecto al producto fabricado por el de 1200€)
El de 1200 se ve afectado, ya que ahora teine menor poder adquisitivo.
Y si se sube a todos? Pues lo mismo que arriba, el de 1200€ pasa a 1415€ y el pobre a 950€ los productos que ambos fabriquen suben de precio, ambos mantienen su poder adquisitivo porque, las gallinas que entran por las que salen, mas sueldo, pero productos mas caros. Sigues teniendo pobres, pero en lugar de 735€, son 950€.
Escoged.