El primer párrafo de La abolición del trabajo, de Bob Black, proclama: “El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo o de vivir en un mundo diseñado para el trabajo. Para dejar de sufrir tenemos que dejar de trabajar”.El filósofo desmonta la concepción del trabajo que se ha ido forjando durante siglos, especialmente, desde la industrialización. Pero sabe que encontrará cierta resistencia porque “vivimos tan cerca del mundo del trabajo que no vemos lo que nos hace”.
|
etiquetas: bob black , trabajo , juego , michel foucault
Este está más rallado que los anarquistas.
Aquí recomendaría a quien no lo haya leido a Guy Debort y su libro "la sociedad del espectáculo" a la que creo que vamos de cabeza.
Hace 300 años se necesitaban 10 campesinos para cultivar las misma tierras que hoy hace 1. Y si tenemos en cuenta la producción de las tierras comparadas con hace 300 años, harían falta aún mas campesinos cultivando otras tierras para igualarlo.
Si seguimos potenciando esto, no es absurdo pensar en un mundo que trabaje solo o prácticamente solo, donde el poco trabajo no automático se reparta entre todo la humanidad.
Yo necesito trabajar. Y no es por el dinero. Es por salud mental. Estoy en paro y NECESITO hacer algo, necesito una rutina, necesito trabajar. Lo necesito como el comer.
En mi opinión trabajar no es solo un derecho, es que debería ser una obligación. Buscarte las habichuelas cada día es trabajar, y forma parte del ser humano y de los animales. De una manera o de otra todos tenemos la obligación de trabajar de alguna manera.
Y en una sociedad teóricamente tan avanzada como la nuestra debería ser un derecho y un deber. Trabajar es comer, vivir...
No podemos vivir sin trabajar, sin esforzarnos y desarrollarnos... Pero sí podemos vivir perfectamente sin un empleo. Lo que queremos es el sueldo, no el empleo. Luego "trabajamos"... pero por elección propia, a nuestro ritmo... Y no se parece en nada.
El trabajo se valora como algo positivo y está claro que es un poder constructivo e incluso creativo, pero muchas veces cuando hablamos de trabajo(negocio) lo hacemos en contraposición al concepto de ocio o diversión. Podemos decir que el trabajo se realiza forzado por la necesidad.
La sociedad actual ha resuelto tecnológicamente la realización de gran cantidad de trabajo (aunque gracias en gran medida a poner a su disposición fuentes de energía que se agotan). Lo cual da lugar a paradojas como la escasez de trabajo (cuando hasta nuestros tiempos el trabajo a realizar era dificilmente abarcable), y a paradojas todavía más grandes como la creación artificiosa de trabajos (vease obras de abrir calles cada 6 meses, o absurdos papeleos de certificados inútiles sin mayor trascendencia).
Entonces, ¿no sería racional y deseable un reparto más equitativo de todas estos trabajos menos apreciados?
Quizá, y viendo el creciente desempleo generalizado, deberíamos reestructurar nuestro modelo de trabajo mediante alternativas al sistema que tenemos ahora.
Hola www.gnu.org/ Aquí un buen ejemplo.
Mirad si no el parche para Linux orientado al rendimiento multimedia aun cuando el sistema GNU/Linux funcionando este "petado" de tareas abiertas, hecho por el señor Con Kolivas.
Pues bien, este señor es médico y aprendió a programar en C por placer en un més.
Para un no informático, es como decirle a un médico que te cure de una rotura de hueso sin saber cuanto va a tardar en unirte la fractura sin haberte hecho una radiografía antes.
Hasta un comercial, cuyo trabajo es el de vender el producto, se merece más el dinero que ellos.
#22 "Lo siento pero NO. Yo necesito trabajar. Y no es por el dinero. Es por salud mental. Estoy en paro y NECESITO hacer algo, necesito una rutina, necesito trabajar. Lo necesito como el comer." Lo que creo que quieres decir es que necesitas un objetivo, algo que hacer y por lo visto alguien que te diga el que. No un trabajo, necesitas actividad y dirección pues no sabes en que poner tu energia. Hay una gran diferencia entre trabajar y ocuparse.
Al menos en lo que es el trabajo, por que lo que si repercute en nosotros en que cada vez es más barato y nos podemos permitir cosas que nuestros antepasados no pudieron. Pero al final si cada vez hay menos puestos de trabajo por muy barato que salga todo nadie lo podra comprar.
China es un ejemplo, todo se fabrica allí para que nos cueste más barato aquí a costa de algunos pero claro eso provocara cada vez más paro y terminaremos todos sin un puto dura para comprar nada. De momento compensa fabricar moviles allí para vender aquí pero ¿llegara algun dia que al no tener trabajo podremos comprarlos?
Cada vez trabajara menos gente y en trabajos más especializados, lo que me pregunto si esos trabajaran menos o trabajaran más o igual y abra más gente en la miseria,
O por si lo contrario conseguiremos repartir trabajo, riqueza equitativamente.
En el mundo capitalista de hoy en dia eso es impensable, en los siglos quien sabe, o conseguimos eso o si seguimos así la humanidad se ira a la mierda en manos de unos pocos y la cada vez más grande miseria.
en español
blogs.lanacion.com.ar/historia-argentina/palabras/el-sufrido-origen-de
en inglés work
suite101.com/article/the-origin-of-the-word-work-a85530
Si bien el filósofo es angloparlante y estimo q obviamente usa la acepción inglesa q a mi manera de ver tendria q seguir equivaliendo a hacer, no deja de ser curioso q para los latinos efectivamente trabajar sea "igual" a esclavitud, tal como indica este autor.
Lo tienen montado de tal manera que necesitemos trabajar para vivir,
"El trabajo dignifica"...
Si...es muy digno joderse la espalda currando como un loco y que cada vez te paguen menos. Amos no me jodas.
Por cierto,esa idea de "el porque cojones tenemos que trabajar" no es nueva,hace tiempo vi un documental sobre eso,no recuerdo bien,pero hablaba de algo así como " proyecto Venus" ideado por Jacque Fresco.
En todo caso me reafirmo, una perspectiva muy interesante.
El trabajo nos forja como personas adultas. Es el motor que nos hace subsistir, que nos vuelve más duros ante la vida y nos produce la satisfacción de ganarnos nuestro propio sustento.
Ahora, yo lo que sí creo es que el beneficio de todo trabajo debería ser repartido entre los propios trabajadores.
¿Que el trabajo es algo forzado dice? El mismo nacimiento del ser humano es forzado. ¿O pudiste elegir? Tener que sobrevivir es forzado. ¿O va a venir alguien a cazar por ti y a darte de comer? ¿La comida cae del cielo? ¿Vas a subsistir comiendo de lo que te dan los arbolitos frutales que tenemos en cada acera y en cada esquina? ¿vas a buscarle tu la cómida al médico que no podrá cazar y recolectar porque debe dedicar su tiempo a curarte si te pones enfermo? ¿Quién va a fabricar nada de lo que tienes a tu alrededor si los que lo hacen deben dedicarse a buscar alimentos para sobrevivir ahora que les sugeriste que no trabajen?
Me gusta mucho la filosofía, pero hacía mucho que no leía tantas estupideces tan poco realistas.
“El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo o de vivir en un mundo diseñado para el trabajo. Para dejar de sufrir tenemos que dejar de trabajar”.
No puedo estar más en desacuerdo. La fuente de casi toda la miseria del mundo es el egoismo, el individualismo, el que exista gente que quiere vivir sin trabajar a costa del trabajo de otros, la ignorancia, la estupidéz, las clases sociales, la sobrepoblación, la guerra, y podríamos seguir. Pero no lo es desde luego el trabajo.
Otra cuestión sería hablar del trabajo utilizado como fuerza de explotación de unos pocos hacia unos muchos en beneficio de los primeros. Pero esto no tiene nada que ver con su analisis. Todos los seres vivos del mundo trabajan para sobrevivir, de un modo u otro. Hasta el mosquito que zumba a tu alrededor trabaja para chupar un poquito de sangre que le permita sobrevivir.
Tampoco es adecuado en mi opinión llamar "trabajo" a subsistir (como hacen los animales); para mi (y para mucha gente) para que algo sea "trabajo" tiene que generar una plusvalía.
La opinión de este hombre es llámalo utopía, llámalo ida de olla; pero sí que es cierto que hay una concepción del trabajo que sigue siendo como de finales de la revolución industrial (8,8,8) cuando es un modelo que por los medios de producción y características demográficas, ya no se sostiene por ningún lado.
Como hacen los animales y cómo siempre han hecho los seres humanos hasta no hace mucho.
Pero eso de la autorealización por medio del trabajo es una concepción moderna, cultural. La historia humana no comienza en el siglo XX. Me parece bien lo que dices, ojo, sería algo idílico, pero yo sí veo al trabajo como un medio de subsistencia principalmente. Tal vez pensar lo contrario es lo que al final nos hace infelices. Eso que nos vendieron del mundo donde uno puede ser lo que quiera. ¿Cuando ha ocurrido eso en la historia humana? En los últimos 50 años hemos vivido dentro de una burbuja y hemos olvidado las lecciones de nuestros antepasados, y ahora que sufrimos una dosis de realidad muchos se sienten fracasados en la vida o amargados con su trabajo. Al final muchas veces la felicidad está en la busqueda de la autorrealización, pero puede hallarse en el camino menos esperado. La vida siempre es una lucha llena de baches y putadas para cualquier ser vivo. Pero las pequeñas cosas, los pequeños detalles, a veces crean una montaña de cosas buenas que harán sombra a las malas en nuestra vida. No hay que cerrar los ojos a lo que es, ni lo que somos, ni al lugar de donde venimos. ¿Creeis que nuestros abuelos o bisabuelos serían más infelices que nosotros? Tenían menos comodidades, pero yo lo dudo. Al final todo está en nuestra cabeza. La educación recibida nos ha hecho seres tan ambiciosos que a veces no concebimos la vida sin un trabajo deseado, o sin un crecimiento económico individual constante.
Gracias a la informática y a la robótica podemos tener plantas de producción automatizadas con una mínima supervisión y las personas que quieran pueden dedicarse a la ciencia e ingeniería.
El gran problema que le veo es el reparto de la riqueza generada automáticamente y de quién es la propiedad de las empresas. Si las empresas las monta el Estado al final tenemos un neo-comunismo que fijo que acabará en dictadura de unas élites dirigentes políticos. Si la propiedad es de empresas privadas acabamos en una dictadura de unas élites capitalistas
Si que podemos, yo lo hago. Claro que no tengo coche, mi movil es de 200€, vivo de alquiler en una zona no muy concurrida, no salgo "de copas", tardo varios años en cambiar la ropa,... Es el consumismo y no el capitalismo, el que no permite vivir trabajando solo 2 o 3 horas al día.
Dicho esto, ojalá seamos capaces de evolucionar hacia otro modelo en el que todos podamos trabajar en lo que nos gusta, cuando nos apetezca y siendo capaces de mantener una vida digna. Quien tenga la formula para llegar a esta transformación tal como está el mundo que haga el favor de iniciar un crowdfunding que dono todo lo que tengo.
En otros países el descenso de la mano de obra en procesos industriales se compensa con que la gente al tener dinero y mas tiempo consume mas (viajes, hostelería, artículos de ocio...). Con lo que al final no hay un descenso del paro si no una reordenación de sectores.
¿En serio?
trabajar en efecto es practicamente innecesario, con la riqueza actual a nivel global y un sistema de racionalizacion del consumo bastaria dedicarse de forma muy esporadica.
Hoy en día hay un ejemplo muy claro China. La gente de China huye del campo y prefiere trabajar hacinado en una fábrica a volver, ellos están mejor y tienen la opción de que sus hijos puedan aspirar a algo más que trabajar en el campo, muriendo de hambre cuando las cosechas mueren arrasadas por una plaga o por una sequía.
No defiendo la situación de los trabajadores de China y defiendo a muerte la humanización del trabajo en los países del este asiático. Pero si empiezas a tirar del cordón del confort en el que nos gustaría vivir sin trabajar, encontraremos industria y trabajadores detrás.
Cómo avanzan los tiempos a medida que "tocamos fondo" que dice Rajoy.
Y tened en cuenta que vamos de cabeza a trabajos, por cuenta ajena, de 3 ó 4 horas.
.
Por ejemplo, si no recuerdo mal, defendía que por el tiempo en que lo escribió (s.XIX), dados los avances tecnológicos, era factible una jornada de 4h diarias de trabajo productivo para que todo el mundo contara con un nivel de vida razonable, dedicando el resto a actividades culturales, artísticas, científicas o de ocio. También tenía en cuenta cosas como los bienes de lujo, quién se haría cargo de los trabajos desagradables o qué pasaría con los "vagos": en mi opinión sobre esto último quizás pecaba un poco de optimista en mi opinión, pero en líneas generales me pareció un texto a tener en cuenta.
Por otra parte, uno de los libros que más disfruté leyendo fué "el derecho a la pereza" de Paul Lafargue.
Ya, por eso te he criticado, porque yo si he hablado de estadistica y tú respondes con casos puntuales y no representativos.
"¡DESEO CONCEDIDO!"
¿Quien paga su prestación? ¿Cae del cielo como el maná?
El ensayo en español, apenas 11 páginas en PDF, se puede leer aquí n-1.cc/file/download/485398
o descargar de aquí megahamster.es/RatyDark/Libros/6000+libros/libros+B/Black*2c+Bob+-+La+
Como frase hecha está bien, pero en realidad no hay una razón para ello. Yo mismo soy autónomo y trabajo menos de 4 horas al día. Y no solo "me sustento" sino que quienes me contratan están encantados conmigo.
"Por otra parte, uno de los libros que más disfruté leyendo fué "el derecho a la pereza" de Paul Lafargue."
No lo conozco
Y dale ¿pero en que te basas para hacer esa afirmación?
Si todo el mundo decidiese pasar a trabajar a media jornada, cobraría la mitad y podría consumir la mitad. Por lo tanto se requeriría la mitad de trabajo, pero como la gente ha pasado a trabajar la mitad, no habría problema. De hecho lo que ocurriría es que los recursos no serían sobreexplotados, y por tanto serían más fáciles de conseguir para todos (si se fabrica la mitad, se gasta la mitad de energía en fabricación y podemos prescindir de muchas fuentes de energía).
En cualquier caso, si tu teoría fuese cierta (que no lo es), para acabar con el capitalismo no haría falta mas que convencer a la gente de que dejase de ser consumista.
No lo creo. El ser humano, como un todo, sólo ha sabido aprender a base de piedras. Y ahora somos más que nunca para tirarnos piedras los unos a los otros.
Reconstruir un nuevo sistema de vida y de existencia sólo será posible empezando de cero. Supongo que si no aprendemos pronto a evitar la dependencia en los combustibles fósiles, esa reconstrucción la tendremos a la vuelta de la esquina. Para entonces el trabajo volverá a conceptualizarse como lo que siempre fue: supervivencia.
Y no hablo ya del crecimiento contínuo, que es de traca.
No niego, en absoluto, que el sistema actual de trabajo es absurdo. Excesivas horas y excesivo volumen de trabajo para rellenar un mercado de productos con fecha de caducidad, para tirarlos, comprar otros, tirarlos...y así maximizar beneficios. Es tan absurdo y escapa tanto de toda lógica hasta tal punto que resulta obvio para cualquiera que es algo insostenible.
De hecho, es algo tan obvio que la única manera que tienen de defender el actual sistema es negando cualquier evidencia que demuestre su ineficacia...lo cual es el sumum del absurdo.
Pero, lo que propone aquí el amigo Bob, aunque esperanzador, "bonito", y, aparentemente, factible, me resulta uno de los desprecios más absolutos hacia la clase obrera, la labor profesional, la autorrealización a través de la constancia, y, en general, a cualquier actividad productiva en el sentido laboral de la palabra. Es que, de hecho, me resulta hasta ofensivo el reflejo que quiere hacer de la persona trabajadora: Como un burdo esclavo, ignorante, sumiso, tonto y que asume lo que le viene porque no es lo suficiente listo como para darse cuenta de que "trabajar es una mierda".
El discursito clásico del que tiene la alternativa de "no trabajar", y que saca a relucir los aspectos negativos del trabajo: Te cansas, te quita tiempo, destroza el paisaje, destroza el medioambiente...Algo que, vamos, no conocía nadie en todo el planeta antes del bueno de Bob. Ese manido y fácil argumento de "el trabajo es malo porque cansa y no nos deja hacer lo que queramos", suena a un repertorio de excusas de "por qué él no trabaja, y por qué debería parecernos bien a todos los demás".
MI parte favorita es esta: “El propósito del obrero debería ser, no ganarse la vida o conseguir ‘un buen trabajo’, sino realizar bien un determinado trabajo y hasta (…) sería económico para una ciudad pagar a sus obreros tan bien que no sintieran que estaban trabajando por lo mínimo, sino que trabajaban por fines científicos o morales. No contrates a un hombre que te hace el trabajo por dinero, sino a aquél que lo hace porque le gusta, aunque lo realice muy despacio”.
Me encanta por la sencilla razón de que, en ese… » ver todo el comentario
Y nadie NECESITA ir a una oficina a hacer papeleo inútil 8 horas al día, eso es una gilipollez, simple y llanamente.
Nop. Las empresas no pueden subir los precios como les plazca. Si pudiesen subir los precios a su antojo, mañana mismo los multiplicarían por 10.
Si a alguna le diese por subir los precios justamente cuando bajan las ventas, entonces esa empresa no vendería nada y se arruinaría, por lo que las demás aumentarían sus ventas.
Tampoco pasaríamos a trabajar 8 horas ¿para que? Si al final las empresas estarían vendiendo menos, simplemente no podrían contratarnos.
En cualquier caso ya se bajó anteriormente de 12 a 8 horas y el sistema capitalista no se colapsó. De igual manera puede bajar de 8 a 4.
El sistema financiero global es un paquete gigante de deuda, riesgo y apalancamiento en la actualidad. "Nunca hemos visto nada como esto en la historia mundial con unos 190.000.000.000.000 dólares de la cantidad total de la deuda en el mundo entero y 212.525.587.000.000 dólares, según el gobierno de EE.UU., de valor teórico de los derivados de los 25 principales bancos de Estados Unidos", explica Michael T. Snyder.
Cuanto más trabajo le damos al sistema, más pobres nos está haciendo, esto admite pocos chistes malos. Dejemos de ser tan tontos y pensar que esta crisis se va a acabar, solo va a agudícese año tras años.
Estamos en un punto en la historia en el que no necesitamos gente para crear cosas, necesitamos crear cosas porque sí para poder crear empleo, el empleo se ha convertido en un fin en vez de un medio, y eso es una locura.
Coincido. En todo caso no se debería hablar de crear trabajo, sino más bien de repartir el trabajo.