El neurocientífico Michel Desmurget, director de investigación en el Instituto Nacional de la Salud de Francia, habló con BBC News Mundo sobre el efecto de los dispositivos digitales en las nuevas generaciones y de su libro "La fábrica de cretinos digitales".
|
etiquetas: neurocientífico michel desmurget director , investigación , instituto nacional , sa 
Aquí en meneame no somos una muestra representativa de la población
Sin embargo, hay también muchos videos donde lo que sale es una persona hablando. No hay diagramas, no hay explicación gráfica... basicamente hay la misma explicación que escrita, pero explicada por una persona hablando.
¿te imaginas que el video de como cambiar el descargador hubiese sido un chico o una chica expicándolo a cámara con palabras? No hubieses entendido nada.
Además, como youtube tiene en cuenta la longitud del video para decidir si tu video es monetizable o no, pues imagina un video sobre como cambiar el descrgador, explicado de palabra y además alargando todo y dando mil vueltas para llegar a los 10 minutos y poder ganar dinero con eso.
Solo con cc + make se pueden hacer grandes cosas si tienes un mínimo de cuidado. IDEs kilométricas son útiles pero saber que carallo pasa por debajo es imprescindible en mi opinión
No, no pegues a tu criatura a una tablet de pequeño, le joderás la vida.
Ahora dame la documentación y no me hagas perder el tiempo con videos. Pero en su momento con sólo docu pues era más complicado
Entiendo que para alguien medianamente experto en este ejemplo que ponía, si quiere ver que hacer con un modelo nuevo, pues en 1 minuto con las instrucciones ya sabe perfectamente que hacer y el video poco le aporta
Y si, el fin de monetización muchas veces puede ser contraproducente. En tutoriales y formación estaría bien que YouTube bajara los requisitos de tiempos y similares
Existe un debate sobre cuales serán las consecuencias de estos gadgets para el aprendizaje y para las habilidades obtenidas por los niños en edades tempranas.
Yo creo que la réplica de #1 es en relación a todos esos padres y articulistas que sugieren o directamente afirman, que esos niños tendrán capacidades mejores respecto a la tecnología por haber nacido con ella. Pero en contraste, la mayoría de esos niños de la tecnología saben lo mismo que sus padres de como funciona el motor de combustión. No se habla de los "nativos de la combustión", pero si se habla de los nativos digitales ¿por que esta diferencia? ¿por que un padre o una madre dice que su hijo será mas listo o será prolífico con la tecnología sólo por que hace el equivalente a subirse a un coche que otro ha fabricado, meter la llave y girar el contacto? Nadie afirmó tal cosa nunca sobre los motores de combustión.
cc #29
Sin embargo, cuando se pone una pantalla en manos de un niño o de un adolescente, casi siempre prevalecen los usos recreativos más empobrecedores.
Esto incluye, por orden de importancia: la televisión, que sigue siendo la pantalla número uno en todas las edades (películas, series, clips, etc.); luego los videojuegos (principalmente de acción y violentos), y finalmente, en torno a la adolescencia, un frenesí de autoexposición inútil en las redes sociales.
Osea el problema no son solo las pantallas el problema es "lo que se hace en ellas" y estoy totalmente de acuerdo cuando compre una tablet a mi hija me puse con ella instalamos aplicaciones de dibujo, creativas, scratch jr para hacer cositas de programacion y estaba encantada,hoy en dia que es mas mayor y va por libre se tira todo el dia viendo streaming de juegos y jugando al mismo juego, y eso que le digo venga vamos a ponernos un poco con scratch o hacer algun dibujo con pixelart o 3d pero pasa....
Te dejas la programación de FPGAs por señales eléctricas
¿Aprender programación? Eso está sobrevalorado. Con la lógica que se enseña en filosofía basta.
Pero el primer comentario al que contesto es más específico y lapidario.
Eso no hace menos necesario saber de filosofía.
Si ignoramos el camino que llevó a la ciencia podemos acabar tomándolo en dirección contraria.
Disculpa, ahora tienes más carteles de votos negativos en tu lista.
Avísame cuando en enero de 2021 te hagas tu enésimo usuario y lo compenso.
Yo solamente quería cocer unos huevos y se me ha ido el dedo.
www.fundeu.es/consulta/cociente-intelectual-o-coeficiente-intelectual-
Esa sería otra explicación correlacional...
Yo soy un nativo automovilístico, ni puta idea de mecánica y ni ninguna falta que me hace.
Todo eso, según tú carece de valor porque "un neurocientífico" lo ha refutado con el argumento de que «El coeficiente intelectual no existe; todos nacemos con la misma capacidad»...
A veces los intentos de cuestionar el concepto de CI emplean argumentos cuando menos, más 'creativos' (las 'inteligencias múltiples'...) pero argumentar que todos nacemos iguales resulta no sólo falso, sino completamente inverosímil.
Por cierto, puedes consultar aquí el curriculum de ese neurocientífico y comprobar si ha publicado algún estudio sobre este tema: in.umh-csic.es/es/curriculum.aspx?personal=38 (te ha ahorro un clic: NO)
Mientras que la lectura es interesante no puedo evitar notar que las preguntas estan dirigidas a estimular en el lector la parte de la amigdala autocomplaciente dedicada a "LOS JOVENES DE HOY EN DIA".
elpais.com/internacional/2018/01/04/mundo_global/1515057780_764649.htm
El uso del CI no es 'resumir la inteligencia en un número'. El CI es un indicador. Y no el único. Por poner un ejemplo: La prueba de CI más empleada en el mundo, la escala de Wechsler (WISC o WAISS) ofrece las siguientes medidas: Indice de Comprensión Verbal, Índice Viso Espacial, Índice de Razonamiento Fluído, Índice de Memoria de Trabajo, Índice de Velocidad de Procesamiento. En base a éstos se calculan los Índices de Eficiencia Cognitiva, de Aptitud General y el CI Total.
La noticia que citas de la BBC, de nuevo retuerce los hallazgos de la investigación para alcanzar un titular sensacionalista.
El estudio citado, publicado en Neuron se sostiene que en su investigación los resultados de las 12 pruebas empleadas se ajustan a un modelo de 3 factores mejor que a un único factor. Esto es algo que se debate en los últimos 100 años, desde el nacimiento del análisis factorial (que fue concebido precisamente para investigar este hecho).
Hay un aspecto curioso en este estudio y es que mientras que la aplicación de prueba se hizo con un gran nùmero de participantes (aunque con escaso control, ya que eran pruebas por internet), la valoración de cómo estos factores correlacionaban con una prueba clásica de CI se hizo con sólo 35 participantes (!) y se usó como prueba de CI clásico la Cattell Culture Fair Intelligence Test, que es una prueba antigua, poco empleada en la actualidad, que mide fundamentalmente lo que se conoce como Inteligencia Fluída, y que correlaciona moderadamente con con las pruebas más empleadas en la actualidad.
En resumen, este estudio no respalda, aunque se use como tal, que las pruebas de inteligencia estén obsoletas...
Partimos ya de una base erronea que es la de darle a un tipo de ecxamen una cierta validez
Igual si tambien cambiasen el sistema por el cual se evaluan estas cosas, podria cambiar enormemente la puntuacion para un niño actual y darle a este mayor CI
Estos estudios de mierda valdrán para la Sociedad del S.XIX o incluso XX, pero no para el XXI. De hecho me hace gracia cuando si hay un invento que idiotiza más es la televisión, y es la televisión (clásica) por qué se basa en emitir una mierda mayor o menor (salvo alguna serie y programa) pero no te permite réplica. E Internet, por mucho que le fastidie a la gente neoludita, le da millones de vueltas a la televisión clásica.
En cualquier caso da igual, por qué ese neoludismo, tecnofobia, retrogradismo se ve en muchísimos comentarios de las Redes Sociales.
En realidad todo esto es nostalgia de una Sociedad que ha desaparecido. Es un tren que no para y la diferencia es que parte de la gente no se ha subido o como mucho está en el vagón de cola.
Además me hace muchísima gracia una cosa. Si según este tipo de estudios, la juventud es tan idiota ¿Por qué es la primera generación en despertar de verdad y decirnos a la gente adulta, que lo de los combustibles fósiles toca a su fin, que el Cambio Climático puede complicar cada vez más la supervivencia de la Humanidad?
De lo de la adicción tecnológica generalizada por pensar en algo que ya no existe, mejor no hablo. Por qué solo hay adicción si modifica sustancialmente tus hábitos diarios (que no significa que tengan que ser los hábitos diarios de otras personas. Qué son lo que hacen estos estudios. El creer que a narices hay que cumplir cuatro o cinco puntos que son mantras). Y de otra cosa más que me da la risa también ¿Si esta juventud es tan retrasada, de nuevo según estos estudios? ¿Por qué narices las personas adultas le piden a esa juventud tan "idiota" qué arregle sus cagadas informáticas, por a veces no saber ni encender un róuter? Por qué a mí, aún ahora que voy para cuarenta y un años, mis mayores me siguen diciendo que le arregle las cosas. Pero es qué llevo haciéndolo desde que tenía doce años. Siendo que con siete años ya tuve mi primer ordenador (que no era solo para jugar).
Y no lo que hace daño a niñxs y menores en general. Es que la Sociedad adulta permita que unas pocas personas ganen millones y tengan una serie de privilegios que son pagados por el resto en forma de recorte de derechos y libertades.
Saludos.
Saludos.
A mi con doce años me compraron un ordenador y lo primero que hice fue aprender a utilizarlo. Y con 16 además de hacerme pajas sabía el funcionamiento básico de un motor de combustión porque tenía un ciclomotor y aprendí mecánica básica para trucarlo.
No es cuestión de abuelo cebolleta es que todos aprendemos a utilizar lo que nos ponen delante que ahora es mucho más sencillo que antes. Y lo que no es cierto es lo que creen algunos que por saber manejar un móvil van a tener más facilidad para programarlo.
Saludos.
- Se hizo en una escuela primaria californiana, no en en el Reino Unido.
- Sí se hicieron tests a todos los alumnos pero no se dieron los resultados.
- Sólo se comunicaron resultados sobre un 20% de alumnado, pero no sobre su CI sino sobre su condición de "intellectual bloomers" (con pronóstico de que iban a "explotar" sobresaliendo en su rendimiento), aunque esto no era cierto sino que habían sido seleccionados al azar.
-Al final del curso (no 20 después) se repitieron los test, encontrándose un efecto positivo en los alumnos calificados como 'bloomers'.
Por supuesto, a ninguno se le etiquetó como 'tontito' (de hecho entre ese 20% había casos de todos los niveles de CI) y es que este es un problema fundamental a la hora de hacer estudios experimentales de este tipo: las dificultades éticas para hacer lo que un estudio de este tipo requiere (asignar condiciones o tratamientos de forma aleatoria a los participantes). Es por eso que estudiar la influencia del ambiente sobre el desarrollo (del CI o de otras características o habilidades) suele hacerse con estudios de tipo observacional, en vez de experimental.
Lo pasa es que esto de lo que habla el artículo ya se intuía hace tiempo, y Sillicon Valley es un área hasta arriba de programadores, ingenieros, matemáticos, químicos, farmacéuticos, científicos, gestores de empresas gigantescas, etc., donde se devora la información, el conocimiento científico. Vamos, que es un área donde la gente se preocupa por el conocimiento, y una cosa lleva a la otra.
¿Debería enseñarse a los estudiantes las herramientas y habilidades informáticas fundamentales? Claro. Asimismo, ¿puede la tecnología digital ser una herramienta relevante en el arsenal pedagógico de los docentes? Por supuesto, si es parte de un proyecto educativo estructurado y si el uso de un software determinado promueve eficazmente la transmisión.
Sin embargo, cuando se pone una pantalla en manos de un niño o de un adolescente, casi siempre prevalecen los usos recreativos más empobrecedores.
Vamos, que la culpa está clara: El uso SIN SUPERVISION, NI CONTROL de los medios por parte de los niños.
Vamos, que, como siempre, hay que mirarse el ombligo...
Resumiendo, poner un capítulo de Pocoyó a tu hijo no le va a secar el cerebro. Dejarlo lobotomizado con el móvil reproduciendo capítulos de Pocoyó si...
Yo me crie viendo muchisima television en los 80 y creo que no soy demasiado gilipollas. Todas estas teorías me parecen magufadas. Lo que sí es realmente perjudicial es el sedentarismo y las horas robadas a estudiar o hacer la tarea.
Bastante pobre la entrevista sin facilitar esos datos
¿ha bajado el CI un 30%, 10% o 1%?
(CC #109 #127)
Está muy feo eso de creerse superior al resto porque no saben hacer justo lo que tu si.
Que algo divierta no implica que guste. A todo el mundo le gusta un columpio pero quien realmente los disfruta y entiende son quienes los fabrican e instalan en los parques. En un ejemplo sencillo pero muy gráfico.
Y no pierdas la perspectiva, este hilo es sobre el bajo coeficiente intelectual de los "nativos digitales" y todo lo que expongo está en relación a esa idea. Todo muy digital pero muy poco neuronal según el autor del estudio.
(CC #218)
Padre de una niña de 3 años, que utiliza tablet, que anda en bici y patines y que le sobra imaginación
Y de ahí cuantos aprobaron al final o se dedican a programar?
Una analogía.
Desde que tenemos todos coche, escaleras mecánicas, ascensores, mandos a distancia y generalmente trabajos con menos esfuerzo físico la obesidad está aumentando.
Desde que tenemos tanto entretenimiento fácil y accesible, que consumimos contenidos audiovisuales sin tener que hacer ningún esfuerzo dejamos de ejercitar la mente, la creatividad, la imaginación, la lectura, la comprensión lectora y por tanto nos hacemos menos inteligentes.
En resumen, las cuando las cosas nos las dan masticaditas atrofiamos la parte nuestra que se encargaría de hacerlo.
Siempre es una putisima mierda de un monguer que graba 20 minutos para explicarte como extraer una carpeta y no solucionarte nada.
Ah es que da a entender que era unqa FP de informatica. No puedes esperar que quienes van a estudiar algo de contabilidad sepan ni conectar un raton.
De todos modos me imagino que serian zoquetes hasta en meter 2 formulas en excel.
Yo recuerdo gente que se apunto a la FP de desarrollo de aplicaciones y tenia el ordenador encargado y le llegaba la semana que viene (el nivel era asi). habia de todo pero vamos.
Al final pasan varias cosas:
-Quienes al segundo mes dicen "esto no es lo mio" y lo dejan.
-Quienes sacan buenas notas pero nunca les gustó y jamas trabajaron de ello.
-Quienes sacan malas notas y jamas te esperarias que trabajen de ello, lo hacen y bastante bien.
-Mitad y mitad de lo anterior.
Pues anda que ne la vida real no les va a pasar eso...
De todos modos me gustaria saber cuantos realmente trabajan de eso ahora.