edición general
189 meneos
5728 clics
¿Qué es la navaja de Ockham? Una introducción al pensamiento crítico

¿Qué es la navaja de Ockham? Una introducción al pensamiento crítico

Guillermo de Ockham (1285 – 1349) fue un eminente filósofo inglés, especializado en el campo de la lógica. A menudo es considerado uno de los precursores de la filosofía analítica, el empirismo y la ciencia moderna. Un gran aporte de Ockham fue anteponer la racionalidad frente a la especulación metafísica. En este sentido, inspiró a Umberto Eco para desarrollar al célebre protagonista de El Nombre de la Rosa, Fray Guillermo de Baskerville. Pero probablemente, por lo que más se le conoce es por el principio filosófico que lleva su nombre.

| etiquetas: navaja , ockham , pensamiento , crítico
93 96 3 K 497 ocio
36 comentarios
93 96 3 K 497 ocio
Comentarios destacados:      
  2. ChatGPT #2 ChatGPT
    La navaja de ockham es la excusa de los simples para no intentar entender cosas complejas :troll:
    4 K 34
  4. ieicaonvas #4 ieicaonvas
    #2 Al revés, sirve para desenmascarar a los que quieren hacer pasar cosas simples por complejas

    :troll:
    27 K 218
  5. #5 chavi
    Es como una navaja suiza. Cuando no tienes un argumento racional y válido, la usas.

    La "navaja de Occam" es solo un buen método para diseñar hipótesis. Nada más.
    1 K 14
  6. Fumanchu #6 Fumanchu
    La navaja si te la clava ockam te jode igual que si te la clava cualquier otra persona.
    0 K 6
  7. juliusK #7 juliusK *
    El otro día tras leer que la denominación "navaja de ockham" no era del autor del planteamiento, sino que habían sido estudiosos posteriores los que, pensando que la idea del franciscano superaba a Platón (que era un coñazo espiritista utilizado además por la teología cristiana para parecer un poco racional porque hasta había sabios precristianos que defendían la idea de un ente, o entes, creador e inmutable) y era como si le afeitase sus griegas y autorizadas barbas. Menos mal que no pensaron que le mojó la oreja (diríamos entonces "la palangana de ockham") o que le tocó los huevos (diríamos "el bidé de Ockham"). Cosas de la filosofía y de las adicciones a psicotrópicos.
    0 K 8
  8. #8 galton
    #2 Bueno...parece que la simplicidad es un objetivo de la ciencia...

    outreach.iac.es/cosmoeduca/gravedad/fisica/fisica5.htm

    Ya sabe
    Keep
    It
    Simple,
    Stupid

    Por otro lado, un tal Leonardo Da Vinci también estaba por la labor: "La simplicidad es la sofisticación definitiva."
    2 K 19
  9. areska #9 areska
    Leerse el tocho para llegar a:
    "la más sencilla será probablemente la más correcta, pero puede que no."
    3 K 27
  10. #10 suzudo
    #8 Más bien que se trata de no tener entes innecesarios o extra en los modelos. Porque son más deficiencia de los modelos mala comprensión etc que de la realidad modelada. Pero un modelo con muy pocos entes puede resultar ser muy complejo (relatividad general frente a Newton) para el usuario.. Aunque normalmente más potente etc
    0 K 6
  11. #11 suzudo
    #9 Es la que tiene menos entes. Eso no implica que sea más sencilla necesariamente
    0 K 6
  12. mirlus #12 mirlus
    La navaja de Ockham sólo es efectiva considerada en el contexto del efecto Dunning-Kruger.

    Por ejemplo, el ciclo de evaporación y condensación del agua puede parecer más complejo e incomprensible que "lo hizo un mago."
    1 K 18
  13. BM75 #13 BM75
    #12 'Esto no es como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué...' (M. Rajoy)
    www.meneame.net/m/ocio/rajoy-esto-no-como-agua-cae-cielo-sin-sepa-exac
    6 K 54
  14. Metabron #14 Metabron
    Pensamiento critico en Meneame? Esto debe ser un envío de los fachas
    3 K 27
  15. Senaibur #15 Senaibur *
    Debe ser la única noticia en Menéame en la que se habla de navajas y no hay nadie (todavía) pidiendo una G.
    1 K 19
  16. Álvaro_Díaz #16 Álvaro_Díaz
    La primera vez que sé de este filósofo
    0 K 6
  17. SMaSeR #17 SMaSeR *
    La navaja de Ockham es sobre todo para descartar magufos.
    Por ejemplo:
    La navaja me sugiere que si las cigüeñas ya no se van de mi pueblo en invierno es por que ya no les compensa al no hacer tanto frio continuado debido a que ha subido la temperatura en general por el cambio climático... lo que me hace descartar automáticamente el complicado discurso magufo de que si no se van es por un complejo cambio en el sistema de barbechos de los campos por que ahora los agricultores calculan el noseque del nose cual y en resumen, por culpa del agricultor no se van las cigüeñas del pueblo.
    0 K 8
  18. #18 de3
    La navaja de Ockham aplicada al conflicto Israel palestina: sionistas == putos nazis
    2 K 27
  19. Ka0 #19 Ka0
    #15 La navaja de Ockham es de barbero, nada que ver con reyertas. Se refiere a que Ockham le corto metaforicamente la barba a Platón.
    0 K 13
  20. #20 Cuchifrito
    #17 Si te lees el artículo o el resumen de #9 verás que no sirve para descartar nada.
    0 K 11
  21. knzio #21 knzio
    #17 no se van del pueblo porque los niños ya no vienen de París y no hace falta ir a buscarlos. Las cigüeñas están en paro.
    2 K 27
  22. SMaSeR #22 SMaSeR
    #20 "anteponer la racionalidad frente a la especulación metafísica"
    Con eso me vale pare descartar Magufos.
    0 K 8
  23. SMaSeR #23 SMaSeR
    #21 vienen de estardos unidos , badam tssss!
    0 K 8
  24. #24 asgard_gainsborough
    Supongamos que tenemos una serie de datos que queremos modelar. Pero en la gráfica, los datos siguen una tónica un tanto rara, nada de una línea recta perfecta, o una forma sinusoidal preciosa. Aunque, claro, con las medidas tenemos incertidumbres. La idea es que tal vez los datos se puedan ajustar más o menos con un modelo que tenga un par de parámetros. Claro, ajustará mucho mejor con un modelo de tres, o cuatro, o cien parámetros... pero no porque el modelo sea mejor, sino por que, por puro desarrollo de Taylor, cuando más parámetros le metas, mejor ajustará sí o sí. La idea de la navaja de Ockham es que para tener un modelo que tenga un poco de sentido, lo que hay que hacer es eliminar todas las variables que son innecesarias.y tener un modelo que ajuste a los datos, no porque tenga un porrón de variables que ajusten sí o sí, sino porque con las pocas variables que dejas, ya eres capaz de ajustarlo muy bien dentro de los márgenes de error.

    Por ejemplo, cuando se descubren partículas nuevas en el LHC, la curva de energías sigue más o menos una recta, y una partícula nueva es un bulto en esa recta. Pero a veces vemos alguna cosilla que parece como un bultito, pero también podría ser que, por error, ése dato ha caído un poquito más arriba que el resto. La navaja (y las desviaciones estándar) te permiten acotar cuándo puedes considerar que los datos siguen ajustando sólo a la linea, o tienes que introducir un parámetro adicional (en este caso, una partícula nueva) para explicarlos.  media
    3 K 33
  25. MoñecoTeDrapo #25 MoñecoTeDrapo *
    #3 Curioso. Una persona puede tener todas las enfermedades que le dé la gana. Lo relaciono con el simpsoniano síndrome de los tres chiflados.
    1 K 20
  26. torkato #26 torkato
    #9 - Predicción del tiempo: ¿Mañana lloverá?
    - Pues... puede que sí o puede que no, depende del tiempo.
    0 K 10
  27. PasaPollo #27 PasaPollo
    #3 #25 No sabía que tuviese nombre, pero algo similar le dijeron a una ex que tuve en una clase en la que explicaban diagnóstico. El profesor los dividió en grupos y les puso a trabajar en un diagnóstico de un paciente hipotético al que le dolía la pierna, el estómago y tenía dificultades del habla.

    Se pasaron la clase intentando buscar un cuadro o enfermedad que explicase los síntomas. Al final el profesor les dijo: "No se compliquen. El paciente tiene retraso mental, se ha roto una pierna, y además tiene gastroenteritis".

    Fue como una advertencia sobre el peligro de suponer que todas las dolencias están relacionadas.
    3 K 37
  28. PasaPollo #28 PasaPollo
    #14 Sin duda por ello son conocidos los fachas.
    0 K 12
  29. sonix #29 sonix
    #2 algo asi iba a decir, es la excusa para trabajar lo menos posible, una de ellas la verdad.
    0 K 7
  30. sonix #30 sonix
    #4 no, cuando alguien usa esa definición, normalmente mal, su objetivo no es ese, se utiliza para no profundizar o como argumento para al no profundizar tu argumento parece mas favorable.
    2 K 20
  31. black_spider #31 black_spider
    Me quedo con el KISS:

    Keep
    It
    Simple
    Stupid

    La simplicidad es la clave.
    1 K 16
  32. Acido #32 Acido
    #31 Ese comentario me recordó al #8
    1 K 16
  33. Lekuar #33 Lekuar
    #27 Curioso, lo mismo me enseñaron en ingeniería y tampoco sabía que tenía nombre.
    1 K 18
  34. iwaro #34 iwaro
    Muy interesante el artículo de "Muy Interesante".
    0 K 6
  35. #35 Itrio
    #27 House te hubiese roto el bastón en la cabeza si le dices que 3 síntomas que aparecen a la vez están causados por 3 enfermedades diferentes y no relacionadas.
    0 K 10
  36. PasaPollo #36 PasaPollo
    #35 House es Sherlock Holmes para la gente a la que no le gustan los crímenes.
    0 K 12
comentarios cerrados

menéame