Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En la demanda que ha presentado ante un juzgado de lo Social de Ferrol alega que no puede admitir que “se le haya rechazado por presentar cualidades superiores a las que eran de esperar” y que “el proceso de selección de personal de una empresa pública no puede ser ajeno a los principios de igualdad, mérito y capacidad”.
|
etiquetas: mérito , capacidad , navantia , ingeniería 
Es infinítamente mejor alguien junior que va a aprender mogollón y por ello estará feliz, que tener a alguien con una experiencia de la hostia infeliz porque hace un trabajo que le aporta cero.
Lo que además no quita es que las empresas españolas prefieren estar llenas de jovencitas y jovencitos sin experiencia a los que se paga poco.
Un junior suele estar más motivado, puedes moldearlo, y acepta ser moldeado. Un sénior no. Un junior traga más, tanto al jefe como trabajos coñazo.
Alguien sobrecualificado te va a abandonar a la primera oportunidad. Obvio, por otro lado.
Por último, le estaban dando la oportunidad de que se presentase a las mejores. Ahora ya no, imagino.
Aparte, está la moral del equipo: las quejas y altas rotaciones son muy dañinas para ésta.
A mí me han rechazado muchas veces teniendo un perfil bien ajustado a la oferta (no suelo enviarlo de otro modo). En una ocasión me llegaron a decir lo mismo, que tenía preparación de más. En parte es una gilipollez, pero van así; creen que la persona se irá en breve el pedirá más dinero. En algún otro caso sospecho que las plazas tenían nombre, por las pistas que me dieron.
Oye, al menos le han dado feedback suficiente. Normalmente no se sabe por qué no te eligen, y a veces ni lo dicen.
Yo lo veo como mala educación y aparte como una manera de cubrirse las espaldas frente a posibles demandas.
A mí tampoco me cuadra, pero leche, si quiere ese puesto sus motivos tendrá... No pongáis la desmotivación como excusa porque está claro que en este caso no procede.
Y en ese caso concreto la sobrecualificacion resta, muy justificada tiene que estar la aplicacion de esa persona a ese puesto para que sea considerada.
Del mismo modo que si el puesto y el salario es para gente de alta cualificacion se quedan fuera los infracualificados.
Uno de los motivos de la inutilidad de los servicios públicos son las subcontrataciones.. Que vaya chapuzas caras hacen.
Ya ves, todos sabemos tener opiniones subjetivas.
Mucha gente pilla puestos asi pq "de algo hay q vivir" mientras buscan algo mejor, q puede caer en pocos meses. Y entonces hay q empezar el proceso de seleccion otra vez, mientras q con un junior estara mas comodo, se quedara mas tiempo y le formaras como a ti te gusta.
No se que os extraña tanto.
Conozco a un ingeniero eléctrico que ocultó su titulación para entrar de instalador electricista. Y lleva años tan contento, ¿por qué no? Si llega a decir su titulación no lo cogen ni de lejos
En un proceso de seleccion publico tiene que haber unos criterios por puntos y meritos.
Vete si hace falta al extranjero a comerte unas gambas como las que se come el jefe
Estimado. Uno de los criterios es la edad.(Junior/Senior) La edad se valúa en mas o menos puntos.
Incluso la edad es motivo de rechazo.
Para ser juez tenes que tener un mínimo de 25 años
Por ejemplo. A las fuerzas de seguridad no se puede ingresar despues de cierta edad.
A la docencia inicial tampoco.
Pasa lo mismo con la capacitación profesional del candidato.En los cuadros técnicos mas edad es mas capacitación, en general.
A la gente capaz, sobre capacitada,para determinada tarea la perdes antes del año. Y te deja un agujero en la plantilla.
Aunque en el estado el problema es otro. Entran inútiles para todo servicio.Que veinte años después siguen siendo igual de inútiles.Con las debidas excepciones, claro.
En uno de los sitios donde trabajo, una multinacional enorme, cosas de la 'casualidad' sólo hay jefecillos (y líderes de esos) que tienen el pasaporte del país de donde la multinacional tiene la sede principal... pero cuando uno baja en la poblada jerarquía de inútiles y chupócteros se empieza a encontrar a gente de todas las nacionalidades posibles. Es decir, el pasaporte no importa cuando se trata de 'currar' de verdad, pero sí importa cuando se trata de esos puestos de 'responsabilidad' donde el trabajo son 'reuniones', blablablabla y café... además de palmaditas en la espalda por lo bien que lo haces.
Y esto confirmado por otros tantos expats de otros países que conozco, misma mierda. Misma discriminación. Mismo nivel de jetas en todos los sitios.
Esta de moda ser un completo idiota.
Tienen los mismos derechos unos y otros. El que está más formado tendrá siempre más ventaja y opciones, como es normal.
Aún así, si fuera privada podría hacer lo que quisiera, siendo pública lo dudo.
Las Senior, llevan nombre en la mayoría de los casos. Están creadas para cubrir un puesto que se considera core para la empresa y que actualmente está siendo contratado a través de una ETT. Salen tan pocas, que podría estar esperando toda la vida y no llegar a obtener plaza como Senior.
En esta empresa, Junior/Senior no se diferencia en funciones ni responsabilidades, sólo en el sueldo. Como Junior entran por 24.000/año y como Senior, según el puesto (pero mínimo 32.500/año).
Si esta mujer prefiere entrar ahora como Junior y en 4 años optar a conseguir un puesto indefinido, porqué va a esperar trabajando para industria auxiliar mientras espera el milagro de una plaza Senior que vaya sin nombre?
Las razones del rechazo serán personales, nada que ver con el tipo de puesto Junior/Senior.
Yo no sólo trabajo por dinero, trabajo por una carrera profesional que necesito como todo el mundo. Y esa carrera profesional está infectada por todos estos jetas que deciden qué o qué no puedes hacer según sus intereses.
Trabajar de lo mío debería ser reconocido pero no ocurre así, todo lo contrario, se premia lo contrario. Es más eficiente (económicamente también) navegar en la organización haciendo amigos y lamiendo culos para ascender a puestos que serán o no de lo tuyo pero desde luego te garantizan un nivel profesional mínimo, y por supuesto económico.
Se aplica la normativa OIT. (De la que España es miembro y adscribe)
Por ejemplo.
En la guardia civil hasta el año 2014 el limite máximo de edad de ingreso era 30 años. Actualmente es de 40 años.
En los cargos públicos y/o sostenidos por el estado (hablo de España) en los que no se manifiesta edad mínima se pide requisitos de formación académica que implican quinquenios de formación(por ejemplo oposiciones a juez)
En España también se da un fenómeno que es el alza de la edad promedio de ingreso a la carrera o empleo publico.La media esta entre los 25 y 35 años. Situación que es fomentada por la administracion.
Yo he comentado para hablar del problema de fondo que yo veo en esta noticia. Y ya lo intenté y ni dios me hizo puto caso. Será que no me explico bien o estoy completamente equivocado. Un saludo
Muchas gracias. Espero poder sentirme útil otra vez, y que la sociedad pueda también beneficiarse del tiempo y dinero que ha invertido en mi educación.
Un abrazo.
Se supone que el Junior cobra menos porque recibe más formación y tiene menos experiencia (necesita alguien que le supervise, guíe o mentorice), no porque haga menos trabajo que un Senior. Da igual el puesto y funciones que tenga, si cumple los criterios puede entrar como Junior y además a la empresa le sale más barato.
Alguien dijo que "el dinero es de la empresa y se lo gasta como le sale de ahí" yo respondí explicando que las empresas públicas ni pueden ni deben funcionar así.
Un saludo.
Luego se intenta justificar con un prejuicio: "se va a ir". De los prejuicios sabemos que son falsos. En este caso quizá también interesado.
Si lo que cuentas es algo generalizado en las empresas españolas, explicaría en parte por qué no levantan cabeza y por qué los trabajadores españoles en el extranjero son tan reacios a volver.
Por años de experiencia no puede optar a senior, que no tiene dos. Lo dice la noticia. Pero es lo de menos. El problema no lo tiene ella. Ella solo ha tenido mala suerte de cruzarse en su camino con alguien.
cc/ #15